Questionnement photo (grande) randonnée

[enerjie]

Salut à tous,
Je prépare un très grand voyage avec notamment des treks en Nouvelle-Zélande.
Je viens de peser mon matos photo, je suis a 13kg, comptez à ca un sac de couchage, matelas et tente. On est facilement a 18kg et si on prends quelques habits de rechange, bouffe et eau on tombe easy a 25kg.
Alors bon jsuis pas un sherpa moi, ils font comment les photographes en montagne etc?

Quelqu'un aurait des conseils?

Merci d'avance,
Xav

[ElFachoso]

Soit ils ont des assistants, soit ils apprennent à voyager léger

Perso, j'étais parti randonner 4 jours non-stop en solo avec quelques jours en autonomie (-> beaucoup de flotte nécessaire). Au final, j'ai fait le choix de ne prendre que mon 18-35 et un pied photo "pas-cher-pas-cher" pour alléger au maximum.

Cibler les besoins et ne prendre que le nécessaire.

[Max160]

25 kg, c'est vraiment beaucoup pour des treks, à moins que tu sois très costaud et affuté.

Je suis parti une fois en voyage (sac à dos + train + camping) avec un sac de 25 kg et c'est clair que c'était difficile/inconfortable de marcher plus que quelques km. Bon après, j'ai aussi un petit gabarit.

J'ai allégé le sac année après année (l'expérience aidant, on apprend ce qui est nécessaire et ce qui est superflu).


Après, 13 kg de matos photo, ça me semble trop pour un tel voyage.

Comme solution, il y a de ne prendre qu'un seul objectif (ou du moins des objectifs plus légers, tu n'as que des "briques" si ton profil matos est à jour) et aussi un boîtier moins lourd.

As-tu pensé à une solution type hybride Fuji/Sony ou encore télémétrique type Leica M ? Là tu simplifies considérablement le poids et l'encombrement (encombrement qui est aussi un critère important car ce n'est pas facile de caser un boîtier comme le 1Dx avec un gros objectif dans un sac supplémentaire du gros sac à dos… chose bien plus aisée avec du matos plus compact).


J'ai le même problème car je fais des randos à vélo (+ camping avec sacoches et tout) chaque été depuis quelques années et je commence à en avoir un peu marre de trimbaler un système réflex sur le dos en permanence. Mais d'un autre côté, je n'ai pas envie de perdre en qualité photo, surtout pour des beaux voyages comme ça.

Du coup, j'économise pour acheter du matériel Leica en complément de Canon. Je vise un Leica M9 avec au moins un 35 mm compact et dans l'idéal un petit 24 mm + un 75 ou 90 mm. Comme à la fois le boîtier et les objectifs sont bien plus compacts (tout en étant très qualitatifs), je devrais pouvoir me passer de sac photo et caser tout ça dans ma sacoche de guidon avec des mousses adaptées, chose pas envisageable avec mon matériel actuel.

Si on transpose ça à la rando en sac à dos, ça serait une petite pochette accessible portée devant avec le matériel photo et en parallèle le reste du matériel (camping, habits, nourriture, eau) dans le gros sac sur le dos.


Enfin, comme l'a précisé ElFachoso, tout est aussi question de choix personnel. Tu peux très bien prendre du matos photo conséquent si tu fais le choix de rogner sur d'autres choses (et/ou si tu as de l'aide de la part d'autres personnes pour répartir la charge).

Mais par expérience, il ne faut pas lésiner sur la qualité du matériel de camping (quoique en général, ce qui est de qualité est aussi assez léger/compact dans le domaine) et des habits (pluie, vent, etc…). Il faut également avoir suffisamment à boire et à manger… Au final, ce n'est pas toujours simple d'alléger.

[mabo]

Peut-on savoir ce que tu entends par "13kg de matos photo" ?

Perso, j'ai fait le trek du Mustang au Népal (15 jours) avec 20kg sur le dos (sac-a-dos 65L Fjallraven + petit Domke en bandoulière), et pourtant je n'avais que 5kg de matos photo (5dmkIII, 24L, 50L, 135L, 45TSE).
J'ai bien sur utilise le 24L 90% du temps, le 50L a l'intérieur d'éventuels temples et le 135L une seule fois pour prendre quelques gamins en classe (a 4200m, mais oui !).

Du coup, en rentrant, je me suis senti un peu con d'avoir emporte tout ca....

Si tu fais un trek en Nouvelle-Zelande, je conseillerais uniquement un grand-angle + un lumineux au cas ou. Pas plus.
Le trepied, si tu as un carbone ok, sinon tu peux t'en passer.

Niveau habit de rechange, je te suggere de voir du cote d'Icebreaker (vetements en merinos qui durent bien 1 semaine de trek sans trop puer, c'est trop pratique !). C'est un peu cher, mais c'est top !
(prendre t-shirts manches longues type "base layer")

[Runi]

13kg? Tu emmènes tout un studio avec toi?

Quand je pars en longue durée c'est juste un zoom à tout faire ou alors plusieurs fixes mais pancakes. A ce propos j'ai testé il y a quelques temps la combinaison 6D + 20mm Voigtalnder + 40mm STM, super qualité et ultra léger.
Dans ton cas avec le 1dx, les deux pancakes et éventuellement le 70-200 si tu veux faire un peu de télé ça te fait environ 3.5kg que tu peux ramener à environ 2.8kg e prenant un 70-200 f/4 plutôt qu'un 2.8 (largement suffisant à mon avis).
Ajoutons un bon trépied: un manfrotto carbone type 190cxpro4 avec sa rotule ça fait dans les 1.5kg et on peut encore ajouter les filtres: entre 500g et 1kg et autant pour les accessoires genre batteries.
Au final tu peux arriver facilement à 5.5-6kg en ayant de quoi faire de tout, et si tu n'as pas absolument besoin d'un télé tu peux encore bien alléger à 5kg, et si tu n'as absolument pas besoin du trépied c'est encore mieux: 3.5kg, 3kg si tu laisses les filtres à la maison.
Après tu peux encore plus alléger en prenant un boîtier plus léger: un 6D ça te fait encore économiser 600g.

Bilan c'est faisable à 2-2.5kg. Tu vois c'est comme ça qu'ils font ceux qui vont en montagne

[Max160]

13 kg de matériel photo, ce n'est pas déconnant en comptant les accessoires et le sac vu le matos de enerjie (gros boîtier et gros objectifs).

Perso, je suis à plus de 10 kg et je n'ai pas de zoom lourd type 24-70 ou 70-200 f/2,8. Disons que rien que le chargeur et le batteries d'un boîtier pro prennent de la place et pèsent leur poids.

Après, si on compte les filtres, la télécommande, le trépied, les autres accessoires, ça chiffre vite...

[enerjie]

Bon je vais essayer de répondre a tout le monde.
Pour ce qui est du poids j'ai exactement 12kg: 1dx, 8-15L, 70-200L, 24-70L, 105mm macro doubleur et bague macro. un pied (qui n'est pas le plus léger je le consède), le sac photo en soi qui a son pesant aussi, chargeur, et qq petits brols.
Pour ce qui est d'investir dans un appareil plus petit, non je n'ai pas investit des milliers d'euros dans du matos pro pour me retrouver avec du matériel amateur au final...
Je suppose que je devrai donc faire des choix, mais c'est toujours quand on ne prends pas son télé qu'on croise un aigle :/ et c'est quand on ne prends pas l'objectif macro qu'on croise forcément une fleur machin truc ou un insecte machin brol, enfin je n'ai pas le choix je suppose

Merci pour toutes vos réponses en tout cas!

[SRT100]

...mais c'est toujours quand on ne prends pas son télé qu'on croise un aigle :/ et c'est quand on ne prends pas l'objectif macro qu'on croise forcément une fleur machin truc ou un insecte machin brol...

Faut rester réaliste. Au moment ou l'aigle passe et que t'es en UGA, le temps de poser le sac, de changer d'optique... l'aigle est loin.
Pour la macro, pareil. A moins d'être seul et d'avoir tout le temps de se poser, la macro, c'est un peu compliqué.
A mon avis, le matos choisi est trop lourd sans assistant. Arthus-Bertrand, je suis sûr qu'il ne porte pas son matos lui-même. Quand il n'est pas en hélico.

J'ai fait un safari photo au Kivu avec une valise alu et plusieurs boîtiers... la valise était posée sur le sol du minibus. Et quand j'ai fait Baalbeek au mois d'août avec le même matos, j'en ai bavé.

Je crois réellement qu'il faut faire un choix.
- Un thème ou deux. Par exemple: "paysage et flore" (8-15 + macro) OU "paysage + paysage" (8-15 + 24-70) OU "aysage + faune" (24-70 + 70-200). Ca réduit déjà à deux optiques.
- Avec deux ou trois batteries, on peut se passer du chargeur.
- les bagues allonge et doubleur, je ne vois pas l'intérêt.
- Emprunter un boîtier plus léger, genre 6D? Il y a bien un copain qui ferait l'échange quelques jours pour essayer un 1D, non?

Soit en grattant comme ça quelques centaines de grammes, il y a de quoi diminuer la charge de quelques kilos.

Un conseil pratique: achète un sac de gravier ou de sable de 25kg au magasin de bricolage de ton coin et porte-le quelques mètres, tu vas voir ce que ça fait.
Tu peux te débarasser au fur et à mesure du contenu afin d'évaluer vers quel poids cela devient supportable.

[fg06]

Tu vas effectivement devoir faire des concessions...
Perso, 8-15 et 24-70, je les remplacerais par un UGA type 16-35 (mon budget ne permet que le 17-40, mais apparemment pas toi ), couvrir toutes les focales n'est pas une nécessité, et (mais c'est en fonction de ta pratique) virer le 105 macro pour conserver les bagues avec le 70-200... pour un Trek et étant donné ton boitier, 2 objos et quelques accessoires (limités), pas plus !
Fabien

[Fredo_45]

Faut apprendre à partir léger. 2 zoom et un fixe genre 50 1.4 doivent suffire a couvrir les besoins. Après se trimbaler les chargeurs et autres accessoires n'est peut être pas une nécessité, 2 batteries en rab doivent suffire. Avoir du tout 2.8 est un handicap niveau poids. Perso je partirais juste avec un 17-40 L, un 70-300 VC et un 50 1.4 en plus du boitier et 2 batteries, a la rigeur un jeu de bague allonge pour faire des belles proxy si nécessaire.

17-40 L : 500 g
70-300 VC = 760 g
50 1.4 = 290 g
Batterie (2) = 300 g
3 bague allonges kenkoo = 270 g
1DX = 1340g

On est a 3460 g ...

[enerjie]

Hmm je ne suis ps d'accord avec SRT, la plupart des rapaces font du sur-place ou volent en cercle au dessus d'une zone. Quand on en voit un il est fort probable qu'on le revoie au même endroit!
Mais je suppose que je devrai effectivement faire des choix vu que je n'ai pas (enfin on ne sait jamais qui je croiserai la-bas) de compagnon de voyage et je ne suis pas un sherpa^^

[Diakopes]

Parti en janvier pour un safari en Tanzanie avec :
- 7D + 70-300 L IS
- 6D + 24-105 L IS
- 50 mm 1.8 vs I
- EF-S 10-22
- Flash EX580 et bagues allonges Kenko
- Cotton carrier monté sur les deux appareils
- 3 batteries de réserve + chargeur + filtres polar
- iPad
- monopode carbone
- des bricoles dans la poche supérieure
- sac KATA 3N 25

Poids total vérifié à l'aéroport : 7 kg 800 - largement supportable

[ElFachoso]

Le matos pro c'est bien mais pas prévu pour le voyage sans concessions ni assistants

Tu peux alléger et personnellement, je serais d'avis qu'il faut t'alléger.
Tu as tout à y gagner (la créativité naît parfois de la contrainte) voire tout à perdre à ne pas le faire (porter trop peut sapper plaisir et moral).

Tant qu'à avoir des bagues allonges, déjà le macro je le laisserais à la maison.
Perso 24-70 + 70-200 & divers (dont bagues et doubleur éventuellement) max.

Pour les paysages, panorama avec plusieurs au 24mm, au pire tu gagnes en définition sur la photo finale.

Le 1Dx je comprends que tu ne puisses t'en séparer
(cela dit, comme déjà suggérer, essayer d'emprunter un 6D serait une bonne idée)

[SRT100]

Hmm je ne suis ps d'accord avec SRT, la plupart des rapaces font du sur-place ou volent en cercle au dessus d'une zone. Quand on en voit un il est fort probable qu'on le revoie au même endroit!...

Ouais, et avec un 70-200! Heuuu! Mais pourquoi pas.

J'étais en Zélande dimanche dernier. Grand beau temps. Je photographie l'immense plage au 17-55 quand j'aperçois un parapente en vol stationnaire.
Le temps de changer d'objectif, ma fille avait déjà fait plein d'images avec son Powershot et un zoom plus puissant que le mien.
Le bridge c'est un vrai boyscout: toujours prêt!

[Max160]

Pour ce qui est d'investir dans un appareil plus petit, non je n'ai pas investit des milliers d'euros dans du matos pro pour me retrouver avec du matériel amateur au final...

Euh, j'ai quand même parlé de Leica M dans les alternatives… Il faudra que tu expliques aux reporters et autres photographes de guerre depuis plusieurs générations qu'un Leica n'est pas un outil "pro".


Je ne suis pas sûr que ton choix d'équipement soit judicieux vu ce que tu écris.

Normalement, du matos "pro", ce n'est pas pour faire joli, c'est parce que ça a une utilité et ça répond à un besoin. Ce qui ne semble pas vraiment le cas ici j'ai l'impression.

Il aurait à mon humble avis mieux valu que tu prennes du matériel réflex moins onéreux (mais de qualité, pas non plus bas de gamme) pour garder du budget pour un bon appareil de voyage en complément si tu aimes faire des treks.

Après, c'est ton choix… Tu n'avais peut-être pas non plus prévu de trek avant d'acheter le boîtier et les objectifs.

Je suppose que je devrai donc faire des choix, mais c'est toujours quand on ne prends pas son télé qu'on croise un aigle :/ et c'est quand on ne prends pas l'objectif macro qu'on croise forcément une fleur machin truc ou un insecte machin brol, enfin je n'ai pas le choix je suppose

Et alors ? Qu'est-ce qui t'oblige à prendre la photo ?

C'est de toute façon utopique de vouloir "tout photographier". Photographier, c'est adopter un regard et construire ses images.

Mieux vaut donc se concentrer sur certains types de photos et les faire bien avec le matériel adapté que de courir après tous les lièvres à la fois sans en retirer quelque chose de potable.

Je suis quand même surpris que tu aies investi autant d'argent dans du matériel sans être conscient qu'il faut oublier l'aigle ou la baleine au loin pris en gros plan sans préparation. Ca c'est bon pour les pubs de compacts qui bernent les gens crédules/inexpérimentés.

Ouais, et avec un 70-200! Heuuu! Mais pourquoi pas.

J'étais en Zélande dimanche dernier. Grand beau temps. Je photographie l'immense plage au 17-55 quand j'aperçois un parapente en vol stationnaire.
Le temps de changer d'objectif, ma fille avait déjà fait plein d'images avec son Powershot et un zoom plus puissant que le mien.
Le bridge c'est un vrai boyscout: toujours prêt!

C'est bien l'illustration que ça ne sert à rien de vouloir "tout photographier" et qu'il faut faire des choix sur la façon de traiter les sujets.

Là, par exemple, tu aurais pu décider d'inclure le parapente dans une composition plus globale avec ton 17-55 sans essayer de changer d'objectif, surtout que l'endroit s'y prêtait visiblement bien. Finalement, est-ce si intéressant de prendre un plan relativement serré d'un parapente dont on ne connaît même pas le pilote ?

Et si le parapente est trop loin, il n'y a pas de souci, rien n'oblige à le photographier, on peut se contenter de profiter du moment en l'observant...

[Fantec]

Alors bon jsuis pas un sherpa moi, ils font comment les photographes en montagne etc?
Quelqu'un aurait des conseils?

Je vais tenter de ré-équilibrer un peu les avis (beaucoup militent pour l'allegement du materiel photo).

Je ne suis pas dans la même situation que toi : les sorties se font en famille et, tant que les enfants ont une capacité d'emport négligeable, il n'est pas question de partir en autonomie (pas au delà de quelques jours). De ce fait, nos randos se font soit avec le convoyage de nos affaires de gîtes en gîtes, soit avec le portage de nos affaires (par exemple, nous étions partis avec deux ânes quand les enfants étaient trop petits pour marcher longtemps) et je peux partir avec mon matériel photo sans trop chercher à économiser du poids.

Maintenant, le coût n'est pas le même et c'est un choix qu'il faut faire (ou pouvoir faire).

[shakerfred]

rien n'oblige à le photographier, on peut se contenter de profiter du moment en l'observant...

eh bien, çà fait du bien de lire de telle chose de temps à autres!
effectivement, pourquoi vouloir toujours absolument tout photographier? si en ressent le besoin quel en sera l'élément limitatif? le matos ou le photographe?

perso, j'étais aussi dans le délire de vouloir changer d'objo adapté pour chaque cliché, jusqu'au jour où en randonné avec un ami (moi avec tout le matos, lui un 5dII+35mm point barre) je me suis rendu compte que j'avais de meilleurs plan sur tel ou tel affaire, mais lui avait à chaque cliché une meilleure compo, expo et histoire dans la photo...je me suis pris une belle leçon d'humilité et depuis je ne rentre plus dans la course à l'équipement je préfère penser avant tout à ma photo.

de plus j'ai déjà vu à multiple reprises des photos faites au G11 bien meilleures que celles faites avec du "matos pro", mais ce n'étais pas le même type de photographe....

Pour revenir au sujet faire une ou deux concession soulagera ton dos et ne détériora pas la qualité de tes clichés, il suffit de les penser autrement. et comme plusieurs autres je pense fortement qu'il serait judicieux de prendre l'essentiel pour toi et d'investir dans un bon compact qui va te servir de "couteau suisse" ce pourquoi ils ont été conçu.

[Diakopes]

Compact...? Bridge...? Wouais, bon, pour de simples souvenirs, d'accord. Mais venant du Kodachrome 25/64 et du T-Max 100 ("que les moins de 30 ans ne peuvent - sans doute - pas connaître"), j'aurais de la peine à me contenter, même, voire surtout, en voyage, de la qualité du G16

Alors. effectivement, si je ne peux pas prendre, ben, cela restera un souvenir.... dans ma tête.

[SRT100]

...Là, par exemple, tu aurais pu décider d'inclure le parapente dans une composition plus globale avec ton 17-55 sans essayer de changer d'objectif, surtout que l'endroit s'y prêtait visiblement bien. Finalement, est-ce si intéressant de prendre un plan relativement serré d'un parapente dont on ne connaît même pas le pilote ?
Et si le parapente est trop loin, il n'y a pas de souci, rien n'oblige à le photographier, on peut se contenter de profiter du moment en l'observant...

C'est ce que j'ai fait et j'ai préféré photographier la photographe. ;-)






Et quelques photos en + ça ne mange pas de pain.
Je vous parlais des immenses plages. Oui, un dimanche après-midi, y a pas la foule de St Trop, hein?



Et je me demande si mon 17-55 ne déforme pas un peu?

[enerjie]

@ SRT,

Ouais, et avec un 70-200! Heuuu! Mais pourquoi pas.

Ou est le soucis?

[sedourol]

J'ignore quels sont les treks que tu compte faire mais s'il s'agit par ex de Routeburn ou Milford Sound (Abel Tasman a des étapes plus courtes) les étapes sont assez longues (15 à 20 kms/jour pour Milford) même si relativement vallonnées. Et donc il faut marcher pendant 4 à 5 h par jour. Je te conseille donc de voir si ton corps est prêt à subir ce traitement (en le répétant quelques jours de suite) en faisant quelques randos un peu pêchues pour voir où tu en es physiquement. Cela me semble être la base de départ....après il sera temps de voir ce que tu dois enlever (sinon la proposition du 16-35 f/2.8 me paraît parfaitement adaptée).

[SRT100]

@ SRT, Ou est le soucis?

J'ai un 70-300 Do, donc je sais ce que ça donne avec un APS-c.

Je sous-entends donc qu'un 70-200 permettra de faire des oiseaux en plan large mais pas en plan serré. Du coup, la pertinence du 70-200 n'est pas évidente. Un 200/2,8 beaucoup plus léger ferait parfaitement l'affaire ou même un recadrage du 24-70. Enfin, c'est toi qui voit.

J'essaye juste de t'éviter le regret d'avoir trimballé du matos inutile.

D'un autre côté, il m'est arrivé au Kivu d'avoir eu besoin de mon 50 macro de l'époque pour photographier une termitière que j'avais éventrée. Mais on ne peut pas tout emporter.
Difficile de photographier lion, éléphant et termites avec le même matos.

[Diakopes]

Difficile de photographier lion, éléphant et termites avec le même matos.

Bah

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 300mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 500

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 135mm | 1/250s | f/6.3 | ISO 400

[enerjie]

Ben on ne fait pas un gros plan avec un 200mm, mais on sait clairement capter un rapace qui ne vole pas trop loin. Et si il se pose, ou tourne en cercle comme ils ont l’habitude de faire je sais mettre le doubleur et avoir un 400mm...
Je pense pouvoir alléger au niveau du pied déjà, un petit pied gorillapod au lieu de mon gros manfrotte de 3,5kg... ca peut déjà faire une bonne différence...

@Diakopes: J'ai bien ri :p

[Max160]

Es-tu sûr qu'un gorillapod supporte le poids de ton matos ?

[enerjie]

Non je n'en suis pas sûr, mais je pense que oui je ne vois pas pourquoi ca n'irait pas, au pire je fixe des petits poids pour pas qu'il ne tombe en avant :p

[SRT100]

Bah

Ouais, tu biaises.
1. tes insectes ne sont pas des termites mais les grosses fourmis noires africaines. T'as déja vu la taille d'une termitière?
2. ce n'est pas de la macro, même pas de la proxi. Enerjie pensait emporter un objectif macro.

Cela dit, moi je m'en fiche complètement de tout ça. Ce n'est pas moi qui porte le matos finalement.

Ce topic est un peu surréaliste: "J'ai un matos trop lourd que je désire transporter, que dois-je faire?".

[Ricoo75]

Ce topic est un peu surréaliste: "J'ai un matos trop lourd que je désire transporter, que dois-je faire?".

Un entrainement intensif :
Course avec sac à dos lesté ... muscu ...

[mabo]

Ce topic est un peu surréaliste: "J'ai un matos trop lourd que je désire transporter, que dois-je faire?".

Embaucher un escla... Un porteur !

[Max160]

Non je n'en suis pas sûr, mais je pense que oui je ne vois pas pourquoi ca n'irait pas, au pire je fixe des petits poids pour pas qu'il ne tombe en avant :p

A priori, le modèle le plus costaud supporte 3 kg, donc ça passe juste avec ton équipement.

Ceci étant, je me méfierais quand même, la marge est faible donc attention à ne rien casser, ça peut vite devenir une fausse bonne idée.

[Diakopes]

Ouais, tu biaises.
1. tes insectes ne sont pas des termites mais les grosses fourmis noires africaines. T'as déja vu la taille d'une termitière?
2. ce n'est pas de la macro, même pas de la proxi. Enerjie pensait emporter un objectif macro.

Cela dit, moi je m'en fiche complètement de tout ça. Ce n'est pas moi qui porte le matos finalement.

Ce topic est un peu surréaliste: "J'ai un matos trop lourd que je désire transporter, que dois-je faire?".

Le 2e degré, on connaît pas en Belgique? Et pourtant bien que de G'nève, je suis belge !
PS : ayant vécu 5 ans au "Congo belge", j'y ai vu des termitières hautes presque comme des terrils (bon, non, quand même, un peu plus petites ), Pour les photographier, c'était un UGA qui aurait été nécessaire

[SRT100]

...ayant vécu 5 ans au "Congo belge", j'y ai vu des termitières hautes presque comme des terrils (bon, non, quand même, un peu plus petites ), Pour les photographier, c'était un UGA qui aurait été nécessaire

On a dû voir la même. ;-)
L'un des endroits les plus beaux que j'ai vu en ce monde. Le lever de soleil sur le lac Kivu... la pluie qui arrive le soir sur le haut plateau...