Portraits de [ma] femme

**gripoil** · 08/01/2007, 16h31

J'aimerai s'il vous plait vos conseils sur les ameliorations a apporter par rapport a ces photos (cadrage, reglages, realisation, composition etc.) - je n'ai pas encore photoshop donc je ne saurai pas appliquer les recommandations de retouches type flou gaussien pour velouter la peau etc. (mais j'y viendrai peut-etre bientot, pour l'instant j'apprend surtout a PRENDRE les photos et c'est deja assez difficile) :clown:

Merci d'avance
grpl

Exifs : 70mm - f/2.8 - 1/80s - ISO 100

**vlacante** · 08/01/2007, 17h30

Bien moi je ne trouve pas de retouche à faire. Simplement évite de couper les mains.

**gripoil** · 08/01/2007, 18h01

Envoyé par vlacante

Bien moi je ne trouve pas de retouche à faire. Simplement évite de couper les mains.

Merci je cadrerai donc un poil plus bas la prochaine fois pour avois les poignets...

grpl

**JiDé** · 08/01/2007, 18h43

Un rien de recul pour ma part.
Si tu veux t'exercer avant photoshop, tu peux utiliser Photofiltre, gratuit et ça fait bien son job.

**CptSolo** · 08/01/2007, 18h45

Juste pour critiquer un peu car je trouve les 2 photos très bien, j'aurais demandé au modele d'enlever cette grosse bague qui attire beaucoup trop mon oeil aux dépens du modéle.

**margu** · 08/01/2007, 21h29

Pour moi, cadrage vertical, histoire de ne pas couper les mains et de masquer la bibliothèque derrière. Ou alors cadrage horizontal un peu plus large pour dégager les mains mais le modèle doit s'éloigner de la bibliothèque (ou, plus simple: trouver un autre arrière plan).
Attention à l'horizontalité: sur la seconde, on se croirait dans un bateau!
Sinon, le modèle pose admirablement alors faut en profiter. L'expression et la pose du modèle sont très bien, l'exposition est correcte aussi.

**Gété** · 08/01/2007, 21h34

Pour moi aussi, je trouve que le modèle est très naturel, le seul defaut est le cagrage. Soit vertical , soit horizontal mais plus large pour ne pas couper le poignet.
En tout cas c'est un très bon début.
Gétéé

**Fred08** · 08/01/2007, 22h04

Bien, mais je trouve les détails un peu trop croustillants. Au niveau des sourcils et des cheveux je trouve que ça fait un peu trop accentué (écran calibré). Pour le reste rien à redire.

**gripoil** · 08/01/2007, 22h19

Merci JiDe, CptSolo, MArgu, Gete et fred08 pour vos conseils et commentaires.
fred08 j'avais le reglage nettete sur 5 sur le boitier car j'avais fait du paysage, je devrais utiliser les styles d'image au lieu (d'oublier) de changer a chaque fois. Par contre dans DPP je n'ai pas cet effet de surbrillance du a la nettete trop poussee.
Jide je vais donc essayer Photofiltre.
A+
grpl

**gripoil** · 08/01/2007, 22h20

Au fait fred08 connaitriez-vous un petit soft gratuit de calibrage ecran sans devoir acheter le materiel ni de licence ?

**lagachette** · 09/01/2007, 02h38

qu'est ce que tu en pense ?

pour les soft gratuit... fait comme moi, achète les sur emule...

**POPEYE** · 09/01/2007, 04h57

Envoyé par lagachette

qu'est ce que tu en pense ?

pour les soft gratuit... fait comme moi, achète les sur emule...

C'est une pratique pour certains que je ne juge pas, mais je ne pense pas que ce soit l'endroit pour en parler .

D'autres logiciels comme "The Gimp" peuvent être utilisés gratuitement en toute légalité.

Gripoil:
Le post traitement n'est pas la 1ére chose à acquerir pour devenir un bon photographe.

Le sens artistique de la prise de vue est primordial et ton approche est bonne.

**gripoil** · 09/01/2007, 10h11

Envoyé par lagachette

qu'est ce que tu en pense ?

Ah oui c'est sur, ca prend une autre dimension, le regard et les levres "sautent aux yeux"...
Eh bien il va falloir que je m'y mette (le plus dur sera de ne pas abuser des effets au debut, car la joie de la decouverte entraine souvent des abus :-)

A+ et merci,
grpl

**gripoil** · 09/01/2007, 10h12

Merci Popeye de ces encouragements

**lagachette** · 09/01/2007, 15h04

Envoyé par POPEYE

C'est une pratique pour certains que je ne juge pas, mais je ne pense pas que ce soit l'endroit pour en parler .

D'autres logiciels comme "The Gimp" peuvent être utilisés gratuitement en toute légalité.

non, tu as raison, ce n'est pas l'enroit pour en parler ca c'est certain. et c'est vrai egalement que ce qui compte en premier, c'est le sens artistique, l'oeil du photographe. cepandant, dans bien des cas, une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels. les logiciels gratuits comme the gimp n'apportent pas toutes les fonctionnalités que peut avoir photoshop, et oblige a se familiariser avec un autre type de navigation dans les menus (et j'en sais quelque chose). Je comprend tout à fait que ca puisse choquer, moi ce qui me choque c'est que photoshop coute 1000 euros.

amicalement

bruno

**lagachette** · 09/01/2007, 15h10

Envoyé par gripoil

Ah oui c'est sur, ca prend une autre dimension, le regard et les levres "sautent aux yeux"...
Eh bien il va falloir que je m'y mette (le plus dur sera de ne pas abuser des effets au debut, car la joie de la decouverte entraine souvent des abus :-)

A+ et merci,
grpl

en fait ce que j'ai fait est tout simple : pour le regard, j'ai augmenté un tout petit peu la saturation de l'iris, et accentué la densité du blanc de l'oeil.
pour la peau, j'ai fait un petit lissage gaussien avec une correction des quelques imperfections (enlever quelques rides, ce genre de truc..). j'ai enlever aussi les grains de beauté pour faire une peau nette, mais pour ca, j'ai eu plus de mal : non pas que ca soit plus difficile, mais parce que un grain de beauté, c'est du charme en plus je trouve! tu pourra les rajouter a ta guise de toute facon! lol

enfin pour ce qui est de la bouche, j'ai mis du rouge à levre virtuel dessus

c'est pour ca qu'elles ressortent plus

**POPEYE** · 09/01/2007, 15h33

Envoyé par lagachette

non, tu as raison, ce n'est pas l'enroit pour en parler ca c'est certain. et c'est vrai egalement que ce qui compte en premier, c'est le sens artistique, l'oeil du photographe. cepandant, dans bien des cas, une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels. les logiciels gratuits comme the gimp n'apportent pas toutes les fonctionnalités que peut avoir photoshop, et oblige a se familiariser avec un autre type de navigation dans les menus (et j'en sais quelque chose). Je comprend tout à fait que ca puisse choquer, moi ce qui me choque c'est que photoshop coute 1000 euros.

amicalement

bruno

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis:
"une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels"

Les logiciels de post traitement sont là pour permettre de corriger les défauts du numérique, pas ceux du photographe.

Le cadrage, la MAP, la PDF etc sont des réglages qui se font avant de déclencher et qui ne sont pas du ressort du post traitement.

J'ai photoshop CS 2 et finalement je m'en sers trés peu.

**ktm** · 09/01/2007, 18h37

Très joli modèle, juste un peu de maquillage

**frederique** · 09/01/2007, 18h42

D'accort avec popeye...

**Laurent62** · 09/01/2007, 18h51

Envoyé par POPEYE

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis:
"une photo quelconque peut etre tranformée en petit chef d'oeuvre grace à ces logiciels"

Les logiciels de post traitement sont là pour permettre de corriger les défauts du numérique, pas ceux du photographe.

Le cadrage, la MAP, la PDF etc sont des réglages qui se font avant de déclencher et qui ne sont pas du ressort du post traitement.

J'ai photoshop CS 2 et finalement je m'en sers trés peu.

Je ne suis pas d'accord avec toi, avec peu de moyen, sans studio, photoshop permet de faire des merveilles. Une photo peut prendre des dimensions exceptionnelles à partir du moment, et là je te rejoins, où la MAP est bonne.

Mon humble proposition :

Par contre un cadrage verticale aurait pu éviter de couper la main.

**POPEYE** · 09/01/2007, 19h25

Envoyé par Laurent62

Je ne suis pas d'accord avec toi, avec peu de moyen, sans studio, photoshop permet de faire des merveilles. Une photo peut prendre des dimensions exceptionnelles à partir du moment, et là je te rejoins, où la MAP est bonne.

Par contre un cadrage verticale aurait pu éviter de couper la main.

Je suis de l'école de l'argentique.
En tirage standard chez un photographe tu n'avais aucune retouche de faite sur une photo bonne ou mauvaise.
Dans un labo professionnel, tu pouvais faire rectifier la luminosité, le contraste et éventuellement un recadrage.

Donc tout devait être réussi avant de déclencher.

Je photographie ce qui est beau ou insolite, mais je refuse de rendre beau ou insolite ce que j'aurais pris sans talent.

A chacun sa philosophie de la photo..........

**fuki** · 10/01/2007, 22h15

pour ma part jaurais vu le cadrage plus bas
sinon elle est ravissante ta femme

**gripoil** · 10/01/2007, 22h24

Merci a tous de vos avis et commentaires.
Moi j'aime bien le principe du lissage de peau et accentuation des yeux sourcils et bouche, par contre j'ai des problemes de calibrage d'ecran moi mes originaux tirent sur le jaune en teint de peau (je les ai developpees sur l'ordi de mon pere, postees depuis mon portable de boulot et maintenant que je les vois depuis mon ordi a la maison je ne suis plus trop sur...
Soyez indulgents avec mes prochains posts je risque de gacher plusieurs traitements - quelqu'un sait si la calibreuse Spyder2Express se trouve en Irlande ?

Fuki merci du compliment je transmettrai :-)

grpl

Discussion: Portraits de [ma] femme

Outils de la discussion

Affichage

Portraits de [ma] femme

merci

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Il trompe sa femme !!!!

Ma p'tite femme

Femme à la Géode...

[N/B] Une femme enceinte...

Règles de messages