Canon 70-200 f4 is ou Canon 100 f2.8 macro ???

[yetiii]

Salut les forumeux/meuses .
Ma question paraitra à beaucoup aussi sotte que grenue, mais tant pis si on se moque...
Ma première idée était de remplacer mon vieux (mais très correct 55-250 du kit) par l'exxxxxxcellent 70-200 f4 is.
Surtout à cause de l'ouverture limite, et du piqué moyen à P.O.
Mais en fait, pour la plupart de mes photos, cad portraits en extérieur, détails d'architecture en extérieur, et animalier en extérieur (donc pas mal de lumière dans tous les cas) , mon 55-250 convient bien. Il n'y a que pour le sport (j'en fait très peu) en intérieur, les spectacles en intérieur, et les animaux avec lumière basse, ou quand les bestiaux bougent trop, que je suis limité par mon objo; et je me demande si dans ces cas particuliers, un objo comme le 100 macro 2.8 ne pourrait pas "éventuellement" remplacer le 70-200...
En sachant que j'avais prévu quand même, bien que plus tard, de remplacer mon Tamron 90 macro non stabilisé par un objo stabilisé.
Saugrenue, comme idée, non ?
Merci pour vos avis.

[Gunny]

Salut,
C'est deux objo complètement différent.
C'est pas étudier pour faire la même chose.
Le 100 pour remplcer ton 90, OK
Le 70-200 pour remplacer le 55-250, OK aussi, mais 70-200 ne remplace 100 macro er réciproquement.

[SebGo]

j'ai eu la même question il y'a peu
Je me suis mis un peu plus sérieusement à faire du sport intérieur, et j'ai vite vu qu'avec mon 70-200 c'était très très limité à cause de l'ouverture limitée à 4. Ou alors il fallait taper dans les 6400 isos, mais la qualité était vraiment trop horrible. Donc j'ai switché vers mon 100 macro 2.8. Ok on gagne 1 stop, mais on perd la flexibilité du zoom et des cadrages variés, et aussi la stab pour des photos plus posées... Finalement je viens d'investir il y'a peu dans un 85 1.8, et la ca fait un gros gain, la qualité est très bonne pour le sport. Par contre il y'a toujours des désavantages, à savoir pas de zoom, pas de stab et je me suis aperçu d'un autre problème, à f1.8 la pdc commence à devenir vraiment faible...donc la moindre erreur de map se paie cash, avec un taux de dechet plus important. Et pourtant je suis sur 7D, donc l'AF n'est pas le plus mauvais
Voila voila, bon choix, dans tous les cas il y'aura du pour et du contre...Tout le monde reve d'un 18-300 f2 IS pour 1000€ :p mais malheureusement....

[yetiii]

Oui, je comprends, mais le 100 peut être utilisé pour le portrait, il me semble...
Et il est bien stabilisé, le 100 2.8 macro !

[oly]

Le 100 macro pour du portrait,bonjour les details!!
Tu parles du 100 2.8 c est le L qui est stabilisé et c est pas le meme tarif.

[nondidju]

... Il n'y a que pour le sport (j'en fait très peu) en intérieur, les spectacles en intérieur, et les animaux avec lumière basse, ou quand les bestiaux bougent trop, que je suis limité par mon objo; et je me demande si dans ces cas particuliers, un objo comme le 100 macro 2.8 ne pourrait pas "éventuellement" remplacer le 70-200...

hmmm, je pense que lors de photo de sport en indoor, il n'y a pas que ton 55-250 qui est en cause, le boitier 450d n'a pas un AF de guerre, c'est un peu l'ensemble qui pêche amha.

un boitier avec un AF plus performant couplé à un téléobjo motorisé usm genre 70-200 F4 F2.8 te sera plus favorable dans ces conditions.

[JPdsfr]

un boitier avec un AF plus performant couplé à un téléobjo motorisé usm genre 70-200 F4 F2.8 te sera plus favorable dans ces conditions.

Vi, 1Dx + 70-200 II ........... pas plus de 8K€ a mettre sur la table

(Il est très possible de faire du "sport" avec un 450D, c'est surtout la motorisation de l'optique qui bloque)

Ma première idée était de remplacer mon vieux (mais très correct 55-250 du kit) par l'exxxxxxcellent 70-200 f4 is.

Oui

et je me demande si dans ces cas particuliers, un objo comme le 100 macro 2.8 ne pourrait pas "éventuellement" remplacer le 70-200...

Un objectif macro cela sert a faire de la macro, les rampes de map ne sont pas daptées pour faire de la map lointaine, pour du portrait a 3m cela passe encore mais si en plus cela bouge, aie. Et cela avec le L is, je ne parle meme pas du vieux 100 macro.

Si tu a besoin d'une optique vraiment ouverte tape sur un 85 par exemple.

[Laurentbr]

Personnellement j'ai fait des milliers de photos de sport (in et outdoor) avec mon 100macro L is et je suis très satisfait du résultat ! J'ai dernièrement acquis un 70-200 f4 non is pour le sport en ext. Je ne dis pas que c'est la solution Ideal mais ça peut fonctionner très bien !

[Vynz100]

Le 85 f/1,8, le 100mm f/2 et le 135 f/2 L auront un bon AF, plus adapté au sport que le Macro...

[fg06]

J'ai le 100 (non L), utilisable en portrait sur des sujets jeunes, sinon bonjour les reproches pour les détails trop visibles .
Le 70-200 peut très bien faire du portrait aussi, mais en intérieur, le f/4 sera ta limite. 2.8 est plus souple.
Pars sur du 70-200 f/4 is voire un 70-200 f/2.8 (non IS par contre, mais un plus pour l'intérieur), tu pourras ensuite remplacer ton tamron 90 par le 100L