Canon 10-22 mm

[francis77]

Bonjour ? tous,

Possesseur d'un EOS 300D ?quip? d'un 28-135 IS USM, j'envisage d'acqu?rir un 10-22 USM pour compl?ter mon ?quipement.
Les remarques et avis de ceux qui le connaissent seront donc les bienvenus.
Si quelqu'un a un avis ?galement sur le Sigma 12-24 ?...

Merci d'avance,
Francis

[Europat]

Il y a un test dans le dernier RP. Top Achat.

[Yenni]

tu peux voir des photos faites avec le Sigma 12-24 surm on site dans l'album "Sortie a Tours" ansi que sur celui de Noboythere...
il nous avait sembl? pas mal du tout ce caillou...


modifi? par yenni le 16/12/2004 ? 14h52 (10-24 corrig? en 12-24) :rolleyes:

[Cédric Girard]

Command? le mien, je l'attends impatiemment !!! Je suis d?gu, je ne l'aurai certainement pas pour No?l... Mais bon...

J'avais pu le tester ? Montier-en-Der : impressionnant (pour l'angle de champs, la distorsion somme toute bien ma?tris?e vu l'angle, et le piqu?, bon d?s la pleine ouverture sur tous mes tests &#33

Je pense que ce test devrait te faire pencher d?finitivement vers le Canon (cf exemple Canon vs Sigma en bas de page) :
Test du 10-22 EF-S par Luminous Landscape

:rolleyes:



PS : il semblerait que le Sigma utilis? pour le test ait ?t? un peu d?fectueux quand m?me. Mais bon, j'ai vu d'autres photos tests ici ou l? sur les forums am?ricains, comme on dit : "y'a pas photo !"

[nuts94]

Bonjour,

J'ai r?cup?r? le mien hier soir si le temps me le permet ce week-end je prends quelques photos ... J'ai juste pris une ou deux photos dans la maison et c'est vraiment cool le grand angle :rolleyes:

[Nobodythere]

Originally posted by C?dric Girard@Jeudi 16 D?cembre 2004 14:48
Je pense que ce test devrait te faire pencher d?finitivement vers le Canon (cf exemple Canon vs Sigma en bas de page) :
Test du 10-22 EF-S par Luminous Landscape

:rolleyes:

alors l?.... excuse moi de te dire ? mon tour qu'il s'agit d'un site de ***** pas du tout objectif !!! pour quelqu'un qui critique PTlens pour son objectivit?.... je suis interloqu? !!!

Lors de la rencontre ? Tours en Octobre, je m'?tais fais pr?ter un Sigma 12-24.... et la plupart (la totalit? m?me) des membres pr?sents l'avait trouv? tr?s bien... voir albums (?videmment les portraits de Puma ? 10 cm ca d?forme...)

Si tu veux je peux moi aussi prendre mon Sigma 70-200 F/2.8 avec un TC 2x.... et te prouver "par l'image" et sans qu'il y ait photo que ton 100-400 IS c'est de la ***** !!!

regarde les photos de la rencontre ? Tours (ma section monuments entre autre).... ? F/8 on est loin de la ***** propos?e sur le lien que tu as donn? !

Ceci dit... si j'ach?te un TGA ce sera probablement le Canon ! (mais plus pour les 2? qu'on gagne en plus.... dans des focales comme ca... ca compte &#33

edit : t'avais oubli? celui l? Baylyns mais je maintiens : ce site est une..... *****

[Mitucci]

Originally posted by Nobodythere@Jeudi 16 Décembre 2004 19:22
Si tu veux je peux moi aussi prendre mon Sigma 70-200 F/2.8 avec un TC 2x.... et te prouver "par l'image" et sans qu'il y ait photo que ton 100-400 IS c'est de la ***** !!!

Ca, ca m'interesse...d?j? que l'EF 70-200 L IS USM f2,8 + TCx2 de canon n'arrive ? ?galer le 100-400 que sur une ouverture et est endessous portout ailleur, ca pourrait ?tre un test interressant car si tu dis vrai, ca va ?tre une r?volution dans le monde des spotters. Surtout au prix ou est le Sigma.

Sans rire, tu as fait ce test?

[Nobodythere]

Originally posted by Mitucci+Jeudi 16 D&eacute;cembre 2004 19:32--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Mitucci @ Jeudi 16 D&eacute;cembre 2004 19:32)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Nobodythere@Jeudi 16 D?cembre 2004 19:22
Si tu veux je peux moi aussi prendre mon Sigma 70-200 F/2.8 avec un TC 2x.... et te prouver "par l&#39;image" et sans qu&#39;il y ait photo que ton 100-400 IS c&#39;est de la ***** &#33;&#33;&#33;

Ca, ca m&#39;interesse...d?j? que l&#39;EF 70-200 L IS USM f2,8 + TCx2 de canon n&#39;arrive ? ?galer le 100-400 que sur une ouverture et est endessous portout ailleur, ca pourrait ?tre un test interressant car si tu dis vrai, ca va ?tre une r?volution dans le monde des spotters. Surtout au prix ou est le Sigma.

Sans rire, tu as fait ce test? [/b][/quote]
bien sur que non &#33;&#33;&#33;&#33; c&#39;?tait juste pour dire qu&#39;on peut faire dire n&#39;importe quoi en montrant 2 photos cote ? cote &#33; (comme celles qui servent de r?f?rence ? c?dric pour dire que le 10-22 est tr?s suup?rieur au 12-24)

exemple :
tu prends le 70-200 F/2.8 + TCx2 et le 100-400 IS ? F/10 tous les 2
tu prends une tof au 1/500e avec le 70-200 et une au 1/8 avec le 100/400.... et tu omets de mettre le temps de pose.... et tu obtiens un comparatif comparable a celui fait sur le site propos? par C.girard.

voil? &#33; je pense qu&#39;effectivemnet le 100-400 est meilleur.... mais je peux essayer de faire croire (malhonnetement) le contraire

[Mitucci]

Originally posted by Nobodythere@Jeudi 16 D&eacute;cembre 2004 20:36
bien sur que non &#33;&#33;&#33;&#33; c&#39;?tait juste pour dire qu&#39;on peut faire dire n&#39;importe quoi en montrant 2 photos cote ? cote &#33;

Ok, je comprend mieux. C&#39;est vrai que les test doivent ?tre conduit avec un protocole tr?s rigide sinon ca ne veux rien dire.

[Cédric Girard]

Je vous ferais remarquer qu&#39;outre les photos comparatives, y&#39;a "aussi" des mesures de labo (BxU...)

Pour ceux qui connaissent le site PictChallenge et son webmaster JMS (fort connu pour son int?grit? et sa partialit?), il a fait une premi?re mise en situation du 10-22 EF-S et lui aussi l&#39;a trouv? sup?rieur au Sigma sur ce qu&#39;il a pu en voir. Il est actuellement en train de pr?parer un test plus complet (mesures DxO et compagnie...)

Enfin bon, vous croyez ce que vous voulez :rolleyes:


Sinon y&#39;a le test du 10-22 EF-S dans le dernier R?ponse Photo, et dans le dernier CI qui sort dans quelques jours (les abonn?s ont commenc? ? le recevoir aujourd&#39;hui).

Au fait Nobodythere, ce n&#39;est pas 2? que l&#39;on gagne, mais 2mm (?a fait un peu plus que 2? d&#39;angle de champs &#33;&#33;&#33

[francis77]

Bonsoir,

Merci ? tous pour les r?ponses, mon choix est arr?t? : le p?re No?l m&#39;apportera un ... 10-22 canon &#33;

[Nobodythere]

Originally posted by C?dric Girard@Jeudi 16 D&eacute;cembre 2004 21:43
Au fait Nobodythere, ce n&#39;est pas 2? que l&#39;on gagne, mais 2mm (?a fait un peu plus que 2? d&#39;angle de champs &#33;&#33;&#33

exact.... c&#39;est bien pour ?a que j&#39;ai ?crit ensuite : "dans des FOCALES comme ca... ca compte &#33;" et que mon TGA sera surement le Canon.


Je campe sur ma position pour le comparatif en images.... la photo prise avec le sigma n&#39;est absolument pas repr?sentative de cet objectif.... et il n&#39;est pas honn?tede la garder pour un comparatif.

[Yenni]

Hey Nobody, il y a un PS au poste de Cedric ou il dit que le Sigma il devait ?tre defectueux...

[Cédric Girard]

Oui, "impartialit?"

Quoi qu&#39;il en soit, sachez quand m?me que voici quelques mois j&#39;ai bien failli acheter le Sigma :rolleyes:

Il est loin d&#39;?tre mauvais, je pense seulement que le Canon est un peu sup?rieur (et un poil moins cher)


Pour info RueDuCommerce l&#39;annonce d?sormais en stock, je dois recevoir le mien lundi (colis envoy? aujourd&#39;hui). Pour la dizaine de jours d&#39;attente ils m&#39;ont offert un bon d&#39;achat de 10 ?

J&#39;aimais bien ce site (premi?re commande en 2001), ?a confirme mes impressions &#33;

[Fred08]

J&#39;aimais bien ce site (premi?re commande en 2001), ?a confirme mes impressions

Ah bon ? Ben pas moi :angry: . Ils m&#39;ont envoy? un colis depuis le 11/12....mais toujours pas re?u et quand je clique sur le lien colissimo qu&#39;ils m&#39;envoient.....pas d&#39;information sur ce num?ro. Ils m&#39;ont dit que ?a venait de la poste. L&#39;oncle de ma femme percepteur ? Verdun a donn? qques coups de fil et il en ressort que le colis a seulement ?t? d?pos? hier 16/12/04.
En conclusion depuis 3 ans que je commande sur le net j&#39;ai eu deux probl?mes et tous les deux avec rdc. Moralit? ben dorenavant je ne commanderai plus qu&#39;en Allemagne et ? hong-kong.....jamais eu de p?pins et meilleurs prix.
A bon entendeur, salut.

[CELTICJRB]

Salut ? tous.

J&#39;ai utilis? le Sigma 12-24, et depuis peu j&#39;ai le Canon 10-22.
Ces deux objos sont des cailloux et non pas des culs de bouteilles.

Le Sigma a l&#39;avantage de pouvoir s&#39;adapter ? tous les boitiers, argentiques et num?riques ; par contre, impossible d&#39;y adapter un filtre polarisant, tr?s utile pour la tof de paysages.

Pour le Canon, outre sa valeur d&#39;angle plus importante, il permet l&#39;usage des filtres polarisants ; par contre, il ne peut s&#39;utiliser que sur les boitiers EOS 300D et 20D.

Il y a donc un choix ? faire, chacun ses gouts.

Par contre, la photo prise avec le Sigma du comparatif (tr?s floue), me parait bizarre.....c&#39;est un flou de boug?, mais est-il volontaire, ou bien la tof a-t-elle ?t? prise par Boris Eltsine?????

Je n&#39;ai jamais eu de flou de boug? avec le Sigma, ni d&#39;ailleurs avec un grand-angle ; pourquoi sur ce comparatif???? Je doute de la validit? du test, sans remettre en question l&#39;honn?tet? du site concern?.

Choisissez vos objos, mais Sigma ou Canon, vous aurez du tr?s bon matos.

Jean

[domino]

Originally posted by C?dric Girard@Vendredi 17 D&eacute;cembre 2004 09:31
Pour info RueDuCommerce l&#39;annonce d?sormais en stock, je dois recevoir le mien lundi (colis envoy? aujourd&#39;hui). Pour la dizaine de jours d&#39;attente ils m&#39;ont offert un bon d&#39;achat de 10 ?

Enfin pour info Magma le fait ? 779 Euros... j&#39;ai pas trouv? moins cher ailleurs.

[gwenadu56]

Pour info , le fiche test du 10-22 canon est paru dans le dernier CI :
Performances Pures : 4 etoiles
C?te d&#39;amour CI : 4 etoiles
les points negatifs : vignettage important ? 10mm ? pleine ouverture et absence de pare-soleil et de housse ( vu le prix de l&#39;objo ?a frise l&#39;avarice )
tchao

[Nobodythere]

Originally posted by gwenadu56@Lundi 20 D?cembre 2004 15:07
absence de pare-soleil et de housse ( vu le prix de l&#39;objo ?a frise l&#39;avarice )
tchao

tr?s Canon tout ?a....

Mais de toute fa?on, un pare-soleil d?coup? qui s&#39;adapte sur du 10mm ca doit friser le n?gligeable au niveau dimensions.... (si on compare le pare-soleil du 70-200 F/2,8 ? une culotte en coton taille 48.... pour un 10-22 je pense que "string" taille 34 c&#39;est d?j? excessif )

[gwenadu56]

MDR

[Cédric Girard]

Je l&#39;ai &#33;&#33;&#33;

Depuis ce matin

Ce midi je suis all? faire quelques tests : TERRIBLE &#33; Surprenant m?me car l&#39;angle de champs est tel qu&#39;il est... difficile de r?duire sa photo ? son sujet (quand ce n&#39;est pas du paysage) ou d&#39;?viter les ?l?ments perturbateurs dans les paysages (o? je suis all? faire mes tests en tout cas &#33

Excellente r?sistance au flare, ce qui rend le pare-soleil peu int?ressant ? mon go?t (je posterai des clich?s demain, ce soir pas le temps :huh: ) ; d&#39;ailleurs il me semble que le test CI le souligne... Je voulais le commander, du coup je vais ?conomiser 40 ?.

La MAP mini ? 24 cm depuis le plan film (soit ? qqchose pr?s 8 ? 10cm depuis le bout de l&#39;objo) est terrible. Non, pas pour le portrait (je vous laisse imaginer &#33 mais pour les plans rapproch?s au raz du sol (proxyphoto par exemple...) avec tr?s large champs.

Au niveau piqu?, tr?s satisfaisant m?me si on n&#39;est tr?s certainement pas du niveau d&#39;un 17-40 L USM. Quoi qu&#39;il en soit, je suis super satisfait de mon acquisition &#33;

Bonne surprise, mon polarisant circulaire Tiffen (pas un mod?le "slim") ne semble pas vignetter (j&#39;?tais ? f/8.0 ? 10mm sur mes tests)

Je vous tiendrai inform? de mes tests plus avant.


Prochaine ?tape : un 500mm... :ph34r:

[domino]

C?dric, j&#39;attends les r?sultats de tes premiers tests avec impatience.

[domino]

Originally posted by C?dric Girard@Mardi 21 D&eacute;cembre 2004 14:16
Je vous tiendrai inform? de mes tests plus avant.

Alors, tu en es o? ?

[herve008]

Bonjour ? tous,

Je vais bient?t passr le cap, noel oblige pour un objo de qualit? GA ou transtandart pour mon 300D. Vos avis m&#39;interesse bcp.

J&#39;hesite principalement avec le sigma 18-50 Ex 2,8 m?me si c&#39;est pas trop un GA avec un Coeff 1.6.

Merci d&#39;avance, bonne soir?e

Herv

[Bruce]

Originally posted by fred08@Vendredi 17 D&eacute;cembre 2004 11:11
En conclusion depuis 3 ans que je commande sur le net j&#39;ai eu deux probl?mes et tous les deux avec rdc. Moralit? ben dorenavant je ne commanderai plus qu&#39;en Allemagne et ? hong-kong.....jamais eu de p?pins et meilleurs prix.
A bon entendeur, salut.

Attention, ? Hong Kong, et de retour d&#39;exp?rience d&#39;un coll?gue qui a v?cu l? bas plusieurs ann?es, il y a un paquet de contrefa?ons et m?me sur la s?rie L, alors prudence

[Cédric Girard]

Bonjour

Je posterai quelques photos demain vendredi (je travaille pas) ; j&#39;ai men? mes tests plus avant et je peux donc confirmer/infirmer certaines choses :

- Utilisation d&#39;un filtre polarisant (Tiffen, mod?le "normal") : vignettage pr?sent ? 10mm (bien marqu? :angry: : j&#39;avais du m&#39;emmeler les crayons quand j&#39;ai fait mes premiers tests ? l&#39;arrache...), mais quasi imperceptible ? 12mm (uniquement sur fond clair et uni ; je pense que c&#39;est m?me uniquement le vignettage naturel de l&#39;objectif...) et absent ? 14mm et au-del?

- piqu? : sans avoir fait de comparatifs, je le juge plut?t bon (voire tr?s bon compar? ? certains objos &#33 ? pleine ouverture, et vraiment tr?s bon en fermant. Un peu plus faible sur les bords ? pleine ouverture, ce qui est "normal" pour un tel objectif.

- colorim?trie : me semble "parfaite" ; rendu neutre, je n&#39;ai pas constat? de tons chauds comme avec mon 24-135 Sigma...

- distorsion : marqu?e dans les angles, mais bon vu l&#39;angle de champs, ?tait-ce ?vitable :rolleyes: ? Me semble quand m?me rudement bien ma?tris?e (donn?e ? 0.6% sur les fiches CI ? 10mm, soit moins que mon 24-135 ? 24mm &#33


En pratique il est g?nial ? utiliser. Parfois m?me g?nant tellement l&#39;angle de champs est important (quand on n&#39;a pas l&#39;habitude). La MAP mini ? 10cm est terrible pour les d?formations (je posterai quelques photos tests sur mon chien et mes chats )

J&#39;esp?re que la m?t?o sera cl?mente entre No?l et le 1er janvier car je compte bien l&#39;essayer plus avant sur le terrain &#33;

[domino]

C?dric, as tu finalement essay? plus ce Canon 10-22 ? ton retour m&#39;int?resse beaucoup.
d&#39;avance merci,

[Cédric Girard]

Bonjour

Effectivement, j&#39;ai pu faire quelques photos (enfin, quelques dizaines) avec cet objectif mais j&#39;avoue ne pas prendre le temps de faire (ou d&#39;essayer de faire) du paysage, ?tant trop pr?occup? ces temps-ci par mes bestioles

De plus un "conflit" familial (para?t que je passe trop de temps sur mon PC et ? faire de la photo :unsure: ) me limite en possibilit?s de faire des tests comme j&#39;en ai l&#39;habitude (cf mes galeries PBase)

N?anmoins, histoire de vous faire patienter, voici deux clich?s faits dimanche matin :
Arbres dans le givre
Idem (? 22mm, 12mm pour la premi?re)

En portrait (j&#39;?tais ? 10mm, ? moins de 3 m?tres de l&#39;arbre &#33;&#33;&#33

[domino]

La qualit? me semble bonne &#33; m?me ? 10 et 12, as tu retravaill? les photos ?

[Cédric Girard]

Bien s?r ^_^

Fichiers RAW trait?s sous Capture One puis repass?s sous Toshop (l?g?re correction des niveaux, je l&#39;avoue, plus redim et nettet?)

Le piqu? est moindre qu&#39;un 300/4 IS ou qu&#39;un objo macro (?videmment) mais tr?s satisfaisant, m?me si au premier abord il peut d?cevoir ? 100% ? l&#39;?cran.

En comparant avec mon 24-135 Sigma (que je juge quand m?me bon) le Canon est sup?rieur (je parle de leur optimum &#33... Mais sur certaines photos, y&#39;a encore des fois o? c&#39;est pas ?a, mais je mets cela sur le dos du photographe

J&#39;essaierai de faire quelques photos tests le WE prochain... Car il est vrai que mes sujets jusqu&#39;? maintenant n&#39;ont pas ?t? tr?s orthodoxes &#33;

[domino]

Originally posted by C?dric Girard@Mardi 18 Janvier 2005 17:20
Bien s?r ^_^

Fichiers RAW trait?s sous Capture One puis repass?s sous Toshop (l?g?re correction des niveaux, je l&#39;avoue, plus redim et nettet?)

?a m&#39;a l&#39;air incontournable ce Capture One, mais ? 450 euros, ?a fait mal... Il est jamais vendu avec un objectif par exemple ?

[Cédric Girard]

Attention, Capture One est G?NIAL pour son ergonomie (une fois qu&#39;on y est habitu? &#33;&#33;&#33 et sa facilit? d&#39;utilisation, notamment pour les corrections colorim?triques, mais a un GROS d?faut : son algorithme d&#39;accentuation de la nettet? &#33;&#33;&#33;

J&#39;ai refais hier soir des essais avec la nouvelle version (annonc?e lundi) 3.6 Pro, que j&#39;ai compar?e avec DPP 1.5 (logiciel Canon) : pas photo comme dirait l&#39;autre, le logiciel Canon sort des photos 100 fois meilleures en terme de "piqu?" apparent &#33;

Capture One produit des "moutonnages" sur les textures de type poils/plume, c&#39;est tr?s d?sagr?able (nb : tests effectu?s sur mes photos de chevreuils), un peu comme des artefacts de compression JPEG


Je posterai un comparo cette semaine.

Capture One je l&#39;utilise pour les sorties "rapide", sinon pour la pr?paration de mes tirages papier je n&#39;utilise plus que DPP 1.5.


Adobe Camera Raw je n&#39;en parle m?me pas <_< (qualit? sensiblement inf?rieure en terme de sortie, au niveau de la gestion du bruit et in extenso de l&#39;accentuation &#33

[jipehelnum]

Originally posted by C?dric Girard@Mercredi 19 Janvier 2005 11:29


Capture One je l&#39;utilise pour les sorties "rapide", sinon pour la pr?paration de mes tirages papier je n&#39;utilise plus que DPP 1.5.

Ou as-tu p?ch? la version 1.5, je n&#39;en suis qu&#39;? 1.1.0.2 ?

[TransFXB]

Originally posted by jipehelnum@Mercredi 19 Janvier 2005 10:43
Ou as-tu p?ch? la version 1.5, je n&#39;en suis qu&#39;? 1.1.0.2 ?

Il est dispo en t?l?chargement sur le site de Canon.

J&#39;ai quand m?me une question : DPP est-il meilleur pour l&#39;impression des jpeg aussi ?

TransFXB

[RenaudL]

Il est ? 700 euros chez Muller aujourd&#39;hui.

[g64g]

Bonjour,

Concernant les fichiers Raw, Cedric nous dit qu&#39;ils les traitent avec Capture one / photoshop ou DPP (pour tirage )

Ne connaissant pas Capture one et DPP, pourrait on me dire les avantages qu&#39;on ses 2 logiciels par rapport a photoshop ? Pour quels types de besoins les utilisent on ?

Pour ma part je ne fais que des photos en JPEG mais est ce que le RAW a t -il vraiment plus d&#39;avantages ( pour les tirgages en agrandissment? ou autres)

Mon Pc rame avec du JPEG alors avec le RAW est ce qu&#39;il va exploser ? :rolleyes:

Desole ce n&#39;est peut etre pas le bon post, mais n&#39;ayant pas pu faire de recherche ( code erreur ) je me suis decide a poster cette question a la suite <_<

Amicalement
Greg

[jipehelnum]

Originally posted by TransFXB+Mercredi 19 Janvier 2005 12:21--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TransFXB @ Mercredi 19 Janvier 2005 12:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-jipehelnum@Mercredi 19 Janvier 2005 10:43
Ou as-tu p?ch? la version 1.5, je n&#39;en suis qu&#39;? 1.1.0.2 ?

Il est dispo en t?l?chargement sur le site de Canon.

TransFXB [/b][/quote]
Merci je venais juste de trouver.

[Cédric Girard]

Pour Greg :

L&#39;utilisation du RAW se justifie le jour o? tu envisages une utilisation fine de tes photos (tirages 30x45 ou plus, diffusion en agence ou autre...) ; parmi les avantages :
- r?glage de la balance des blancs apr?s coup (modifiable par logiciel)
- plus grande lattitude d&#39;exposition (possibilit? relative de rattraper des zones cram?es/sous-ex)
- r?glage nettet?/tonalit?/saturation apr?s coup en direct dans le RAW
- choix du profil colorim?trique en sortie de fichier (on peut aussi bien g?n?rer du JPEG Fine sRGB que du TIF 16 bits Adobe RGB, sans aucune perte)
etc...

En clair il constitue le "n?gatif num?rique" de ta photo &#33;

Le principal inconv?nient est sa lourdeur d&#39;utilisation (dans tous les sens du terme : volume des fichiers, n?cessit? de post-traitement, n?cessit? de grosses cartes m?moires, lenteur d&#39;enregistrement sur certains DSLR, etc...)



Maintenant entre les 4 "d?rawtiseurs" que j&#39;ai essay? :

Adobe Camera RAW :
+ int?gr? ? Photoshop, donc super pratique dans l&#39;absolu (un seul outil pour toutes les manips)
+ bonne ergonomie g?n?rale
- rendu du bruit tr?s inf?rieur ? la concurrence (donc piqu? visuel en baisse) SAUF sur les excellentes photos prises ? 100 ISO (on peut sortir de tr?s beaux fichiers dans ce cas &#33
- Photoshop CS co?te cher (n?anmoins possibilit? de l&#39;int?grer dans Photoshop Elements 2.0, fourni avec les DSLR Canon &#33

Capture One :
+ super ergonomie
+ cha?ne de traitement super pratique et tr?s productive ("d?rawtisation" en t?che de fond des fichiers d?j? param?tr?s)
+ superbe gestion des profils colorim?trique
- Algorithme d&#39;accentuation de la nettet? ? CHIER (g?n?re des artefacts, l&#39;effet "moquette" comme je l&#39;appelle &#33
- Tarif en version Pro (version de base abordable n?anmoins)

Digital Photo Professionnal 1.5 (Canon) :
+ Qualit? en sortie de loin la meilleure
+ suffisant dans l&#39;absolu
+ gratuit &#33;&#33;&#33;
- ergonomie tr?s moyenne (sur ce point, bon dernier &#33;&#33;&#33
- r?glages grossiers sur certains param?tres (tonalit?, saturation, etc...)

Bibble 4.1 :
+ facile d&#39;utilisation
+ bonne ergonomie
+ Tr?s rapide
+ abordable (49 ? je crois la version de base)
- r?sultat moyen en sortie (au niveau de la nettet? notamment)
- ne fonctionne qu&#39;avec les processeurs de derni?re g?n?ration (&#33



Mon classement personnel (ne prenant en compte QUE la qualit? de sortie, base fichier TIF 16 bits, sans retouche de la colorim?trie) :
1?) DPP 1.5
2?) Capture One / Camera RAW
4?) Bibble 4.1 (de peu dernier)


J&#39;aimerais tester plus avant Bibble 4.1 mais vu que je ne peux l&#39;utiliser qu&#39;au boulot (mon PC perso est un Athlon 1?re g?n?ration :unsure: ) c&#39;est pas pratique &#33;

Avec DPP 1.5, ? noter qu&#39;en sortie de fichier le meilleur r?sultat s&#39;obtient en indiquant comme indice de nettet? 4/5 (si on pousse au maxi ? 5/5 des franges bizarres appara?ssent dans les applats... En JPEG en tout cas &#33


Voili voil? &#33;

[RenaudL]

C?dric, DPP dont tu parles est gratuit uniquement avec les hauts de gamme Canon, non? Un peu comme Nikon Capture sur les D2x?

Le soft livr? en standard avec le 300D, je m&#39;en suis servi une fois pour du RAW, je l&#39;ai trouv? bien trop lent ? mon gout. Photoshop est bien plus rapide.

[raimo]

Lien pour t?l?chargement

DPP

Installation

To install Digital Photo Professional 1.5, it is required that one of the following software application is already installed on your system.

* File Viewer Utility 1.1-1.3
* EOS Viewer Utility 1.0/1.1
* Digital Photo Professional 1.0/1.1
* RAW Image Task 1.2

[RenaudL]

Merci Raimo )
Et en plus, il existe pour Mac. Je l&#39;installe ce soir.

[titerm]

C?dric, tu n&#39;as jamais essay? breezeBrowser pour "d?rawtiser" ?.
J&#39;aimerai bien avoir ton opinions sur ce soft si ta moiti? te laisse un peu de temps

http://www.breezesys.com/BreezeBrowser/index.htm

[g64g]

Originally posted by C?dric Girard@Mercredi 19 Janvier 2005 13:36
Pour Greg :

L&#39;utilisation du RAW se justifie le jour o? tu envisages une utilisation fine de tes photos (tirages 30x45 ou plus, diffusion en agence ou autre...) ; parmi les avantages :
- r?glage de la balance des blancs apr?s coup (modifiable par logiciel)
- plus grande lattitude d&#39;exposition (possibilit? relative de rattraper des zones cram?es/sous-ex)
- r?glage nettet?/tonalit?/saturation apr?s coup en direct dans le RAW
- choix du profil colorim?trique en sortie de fichier (on peut aussi bien g?n?rer du JPEG Fine sRGB que du TIF 16 bits Adobe RGB, sans aucune perte)
etc...

En clair il constitue le "n?gatif num?rique" de ta photo &#33;

Le principal inconv?nient est sa lourdeur d&#39;utilisation (dans tous les sens du terme : volume des fichiers, n?cessit? de post-traitement, n?cessit? de grosses cartes m?moires, lenteur d&#39;enregistrement sur certains DSLR, etc...)



Maintenant entre les 4 "d?rawtiseurs" que j&#39;ai essay? :

Adobe Camera RAW :
+ int?gr? ? Photoshop, donc super pratique dans l&#39;absolu (un seul outil pour toutes les manips)
+ bonne ergonomie g?n?rale
- rendu du bruit tr?s inf?rieur ? la concurrence (donc piqu? visuel en baisse) SAUF sur les excellentes photos prises ? 100 ISO (on peut sortir de tr?s beaux fichiers dans ce cas &#33
- Photoshop CS co?te cher (n?anmoins possibilit? de l&#39;int?grer dans Photoshop Elements 2.0, fourni avec les DSLR Canon &#33

Capture One :
+ super ergonomie
+ cha?ne de traitement super pratique et tr?s productive ("d?rawtisation" en t?che de fond des fichiers d?j? param?tr?s)
+ superbe gestion des profils colorim?trique
- Algorithme d&#39;accentuation de la nettet? ? CHIER (g?n?re des artefacts, l&#39;effet "moquette" comme je l&#39;appelle &#33
- Tarif en version Pro (version de base abordable n?anmoins)

Digital Photo Professionnal 1.5 (Canon) :
+ Qualit? en sortie de loin la meilleure
+ suffisant dans l&#39;absolu
+ gratuit &#33;&#33;&#33;
- ergonomie tr?s moyenne (sur ce point, bon dernier &#33;&#33;&#33
- r?glages grossiers sur certains param?tres (tonalit?, saturation, etc...)

Bibble 4.1 :
+ facile d&#39;utilisation
+ bonne ergonomie
+ Tr?s rapide
+ abordable (49 ? je crois la version de base)
- r?sultat moyen en sortie (au niveau de la nettet? notamment)
- ne fonctionne qu&#39;avec les processeurs de derni?re g?n?ration (&#33



Mon classement personnel (ne prenant en compte QUE la qualit? de sortie, base fichier TIF 16 bits, sans retouche de la colorim?trie) :
1?) DPP 1.5
2?) Capture One / Camera RAW
4?) Bibble 4.1 (de peu dernier)


J&#39;aimerais tester plus avant Bibble 4.1 mais vu que je ne peux l&#39;utiliser qu&#39;au boulot (mon PC perso est un Athlon 1?re g?n?ration :unsure: ) c&#39;est pas pratique &#33;

Avec DPP 1.5, ? noter qu&#39;en sortie de fichier le meilleur r?sultat s&#39;obtient en indiquant comme indice de nettet? 4/5 (si on pousse au maxi ? 5/5 des franges bizarres appara?ssent dans les applats... En JPEG en tout cas &#33


Voili voil? &#33;

Bonjour Cedric,

Je ferais donc un essai a la prochaine occassion avec DPP, quand c&#39;est gratuit y a pas d&#39;excuses :rolleyes:

Comme j&#39;ai l&#39;occasion de le faire je voulais te remercier toi et les autres pour leurs conseils et leurs commentaires qui sont quelquefois rigolo mais surtout judicieux et tres complets.

merci

Greg

[Cédric Girard]

J&#39;ai t?l?charg? Breezebrowser, je le testerai ce soir.

[TransFXB]

Je viens de m&#39;acheter (samedi 22/01) le Canon 10-22 EF-S USM.
J&#39;ai longuement h?sit? avec le Sigma 12-24 mais le "10" a fait pencher la balance en faveur du Canon.

Reste plus qu&#39;? prendre des photos avec maintenant
et que la m?t?o soit cl?mente (au moins pas de pluie).

TransFXB