Mieux vaut un transtandart ou plusieurs fixes ?

[thomashauserr]

Bonjour bonjour,
Je signe mon grand retour dans cette section. En effet par manque de moyen j'avais abandonné mon projet. Les fêtes approchant j'arpente depuis quelques jours les forums et sites d'annonce a la recherche d'occasions.
Je ne donnerai pas de budget précis, mais dresserai plutôt un tableau de ce qui, selon moi, est le plus intéressant.

Tout d'abord ce dont je dispose :
- Canon 60D
- Canon 18-55mm f. 3,5-5,6 V1 (une bouse full plastique, la mise au point bouge tout seule bref...)
- Tamron 70-300mm f. 3,5-5,6 VC qui eSt génial, mais pour la vidéo c'est pas ça.

J'hésite donc actuellement entre deux options :
- Une panoplie de M42. LeTakumar 28mm, le 35mm, le 55mm qui reviendrait a 200€ avc les bagues d'adaptation, qui me permettrait d'avoir un très bon pique et une grande ouverture

- Le Tamron 17-50 f. 2,8 non VC a 150€ qui me permettrait également de faire des photos toute en améliorant mon pique en vidéo et la facilité a faire la mise au point. Il pourra être complété par la suite par des M42

selon vous quelle est la priorité ? Un excellent pique mais délaisser un peu la photo avec les M42 ou un bon pique en vidéo comme en photo avec le Tamron ? (Si il pique aussi bien que le 70-300 c'est génial, il me bluff compare au Canon

[geo18]

As-tu déjà utilisé du M42?
Car il faut savoir que même avec des bagues Af confirme, tu as rarement la bonne exposition, en gros si tu te mets en priorité ouverture, tu sous expose fortement à pleine ouverture et sur expose fortement à faible.
Cela te donne une droite qui n'est juste que vers 5,8 ou huit suivant l'objectif, l'écart dépasse parfois 1,5 EV.
A utiliser en connaissance.
Sans parler du piqué, j'ai le Tamron que tu envisages et c'est nettement mieux au résultat et en utilisation, mes M42 étant pourtant du trié genre Flektogon 2,4 pour le 35mm.
Apres il faut aussi bien réussir sa mise au point, les Af confirme ont aussi leur erreur de mise au point.
Pour les prix que tu annonces, moi je ne vendrais pas mon 17-50 pour ce prix.

[Titi-400D]

Je ne crois pas qu'il cherche à vendre à ce prix, mais à acheter. Je viens de vendre le mien avec un filtre polarisant pour 250€. Sans le filtre, on doit être à 220-230€. Ça reste loin des 150€.

[thomashauserr]

Le Tamron dont je parle est non stabilise.

Apres, je n'ai effectivement jamais utilisé de M42 mais je pense en acheter un pour essayer, on verra bien le résultat. Mais ça m'étonne que tu le dise que le Tamron pique mieux qu'eux

[lafamily]

As-tu déjà utilisé du M42?
Car il faut savoir que même avec des bagues Af confirme, tu as rarement la bonne exposition, en gros si tu te mets en priorité ouverture, tu sous expose fortement à pleine ouverture et sur expose fortement à faible.
Cela te donne une droite qui n'est juste que vers 5,8 ou huit suivant l'objectif, l'écart dépasse parfois 1,5 EV.
A utiliser en connaissance.
Sans parler du piqué, j'ai le Tamron que tu envisages et c'est nettement mieux au résultat et en utilisation, mes M42 étant pourtant du trié genre Flektogon 2,4 pour le 35mm.
Apres il faut aussi bien réussir sa mise au point, les Af confirme ont aussi leur erreur de mise au point.
Pour les prix que tu annonces, moi je ne vendrais pas mon 17-50 pour ce prix.

Mais là vous parlez de photo....
Mais la question concerne la vidéo donc :
> La mise au point s'effectue nécessairement en manuel donc puce AF confirm sans aucun intérêt !!
> Piqué bon à très bon car en vidéo en Full HD les Reflex numériques n'utilisent de 2 millions de pixels pour créer la vidéo (quel que soit le Nb de pixels sur le cateur)

Ok en photo les M42 Takumar sont en dessous des optiques actuelles, mais pas en vidéo, elles tiennent le coup et surtout bénéficient de baques de Map très douces avec butée, alors que les bagues de optiques motorisées tournent à l'infini ce qui est très pénible en vidéo !!!
Les optiques Takumar - malgré le traitement SMC - provoquent du flare, ce qui est très recherché sur les vidéos actuelles....
Ce sont des optiques solides, lourdes qui donnent un rendu plus dense et contrasté que les optiques actuelles. C'est particulier, il faut le savoir.

Une panoplie de M42. LeTakumar 28mm, le 35mm, le 55mm qui reviendrait a 200€ avc les bagues d'adaptation,

> Difficile de trouver "une panoplie" de Takumar en bon état pour seulement 200€ !!!
Les 28 mm et les 35mm sont rares et chers ! Tourver un 28mm avec son pare-soleil rectangulaire d'origine (et sa housse) est rare et se paye.... Idem pour le 35mm !
Il existe aussi un 135mm qui ouvre à f:4 qui est pas mal...

Attention le 28mm n'ouvre qu'à f:3.5 ce qui n'est pas très lumineux...
Attention leur diamètre oblige à les équiper d'adaptateurs si on souhaite les équiper d'un filtre ND... ou de placer un filtre ND adapté à la Matte-box !
Attention en occasion, les optiques M42 présentent parfois des champignons, parfois la graisse des bagues est sèche ce qui les rend dures à très dures... Parfois le revêtement SMC est effacé par les essuyages renouvelés et le flare apparait très vite...
> j'ai acheté de nombreuses optiques M42 et je me suis fait "avoir" 3 fois :
1) un 50 mm f:1.4 qui paraissait Top lorsque je l'ai acheté et qui s'est rempli de champignons 2 mois après l'achat (changement de taux d'humidité) = démontage et remontage réguliers...
2) un 55 mm avec une bague raide = démontage graissage
3) un 135 avec un problème de mise au point du certainement à une chute et à un désaxement d'un lentille interne = conservé pour pièce...

Comparaison :
Zooms :
Voir un 24 - 70 f:2.8 de chez Canon qui ouvre bien et donne un très bon piqué en vidéo !
> ou un 24 - 105 f:4 pas mal non plus malgré une ouverture plus modeste.

Fixe :
> Un 28mm Canon f:1.8 + le petit Canon 35mm f:2 + un Canon 50mm f:1.8 sont également de très bons cailloux pas trop chers... bon investissement... polyvalents photo / vidéo
> Voir du coté de chez Nikon aussi qui propose des optiques manuelles de très bonne facture à grande ouverture pas trop cher en occase....

Fran6

[thomashauserr]

Merci encore une fois Francis de tes infos !
pour la panoplie je suis sur le coup d'un 28mm en main propre pour 40€, un 50 1.8 a 35, ne restera que le 35mm

Mais si on me dit que le Tamron est aussi bon en vidéo je ne saurais plus trop quoi penser. Parce que la photo c'est sympa aussi haha donc je suis un peu perdu la... Quant a tes zoom 24-70/100 c'est bien trop cher pour moi. J'hésite donc toujours, Tamron/M42 ouh le choix est dur.
et la pano de fixe Cabin revient a 700€ mini ce qui est aussi un peu cher

[thomashauserr]

C'est terrible de regarder qu'un Tamron ou un Canon 24-70 f2.8 coute 850€ à 1900€...
Les fixes Canon sont alléchantes mais 28mm (450) 35mm (250) 50mm (100) ca fait meme 800€. On en revient toujours au même, c'est malheureux, tant pis, je vais surement prendre un M42 pour essayer avec le Tamron pour compléter.

[geo18]

Objectif tres bon en photo, alors on se demande pourquoi il serai mauvais en vidéo.
Et on est bien d'accord, c'est aussi du non stabilisé que je parlais en prix, il faut vraiment que tu trouves un gars perdu pour qu'il te le vende à 150 Euros, 50 en plus et tu seras dans la norme.
Pareil pour les M42, ceux que tu donnes dépasserons ce prix ou alors après surprise.

[thomashauserr]

Moi je me suis fié à un topic sur un autre forum qui donnait la côte de ces objectifs, après négociation j'ai eu ces prix qui selon ce topic sont dans la moyenne.

Pour le non stabilisé je ne sais pas ou tu vois qu'il peut être à 200 voire 250 d'occase quand il est à 280€ neuf. Ton prix colle davantage au VC qui lui est à 350€ neuf.

Après peut etre qu'effectivement c'est plus 200€ que 150€... Mais c'est une remise en main propre et je vais pas me gêner pour tout vérifier minutieusement.

EDIT: Le prix de l'annonce est 180€, je compte nego un tantinet et HOP

[geo18]

Il n'éxiste plus en neuf.
Il est recherché car plus performant que le stabilisé.
Si tu trouves, tant mieux pour toi

[thomashauserr]

Modéré par Baylyns

[thomashauserr]

Il existe bien toujours en neuf, je l'ai trouve a 280€

[geo18]

Alors cela vaut la peine de la prendre neuf comme cela tu es garanti et pas de soucis pour la rupture de nappe bien que ce modèle soit peut touché.
J'ai eu le mien à sa sortie, a 500 euros, il a complété le 28-75 qui est maintenant sur FF.
Deux excellents objectifs pour un prix abordable.

[thomashauserr]

Le 28-75 est bien plus cher !