proposition d'echange 100-400 contre 300f4 + tc1.4

[frank87]

bonsoir a tous,

j'ai une possibilité d’échange de passer de mon 100-400 L a un 300 f4 + tc1.44

voici ma question, le 300 f4 possède un superbe piqué, mais avec le tc 1.4 II Canon, l'image serait elle mieux que le 100-400 à 400mm?

ensuite, mon 100-400 est toujours sous garantie ( encore 1 ans). l’échange de cette objectif contre le 300 + tc vaut-elle le coup? (le 300 lui est de 2010.)


désole de ne pas prendre le temps plus que sa de faire une recherche sur ce sujet, mais je doit répondre assez rapidement a l'offre.


merci

[ddss]

Bonsoir.
ca dépend de ton usage, de ta pratique.
Qualitativement, le 300 est >
mais pourquoi cette personne te propose un échange ou elle est...perdante, faut le dire, sur le qualitatif?
et l'état de ce 300?

[Phi19]

300 is ?

[JPdsfr]

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Image Quality


Difficile de te répondre, a 300 le fixe sera définitivement meilleur, a 400 cela se tient avec un léger avantage au fixe (il serait intéressant de voir a 380mm) et attention aux risques de FF/BF avec un TC (a essayer), a 100mm meme si c'est la ou le zoom est moins bon il écrasera complétement le fixe.

Bref a toi de voir en fonction de tes habitudes, d'un point de vue monétaire l’échange me parait equitable.

[frank87]

je fais de l'animalier, principalement du chevreuils et quand l'occasion se présente, renard, oiseaux...

cette personne vends son 300 car il arrete l'animalier et se tourne vers le paysage. j'ai pausé la question d'un échange au hasard, on ne sais jamais... et visiblement il serait partant contre 100-400 ou 70-300.

apparemment sur les photos il est en très bon états, avec un filtre UV et le TC utilisé que quelques fois.

pour PHI19 => oui il est IS

[Twin]

cette personne vends son 300 car il arrete l'animalier et se tourne vers le paysage ... il serait partant contre 100-400 ou 70-300.

Un 100-400 pour faire du paysage, curieux

Moi je garderais le 100-400.
Mais c'est que mon avis

[Runi]

Les deux objectifs valent un peu près le même prix en neuf et pour compenser la différence d'âge tu as le tc en plus. Si l'état est correct il n'y a pas plus de risque que sur n'importe quelle autre transaction d'occasion.
Après c'est à toi de choisir entre la polyvalence du 100-400 et la qualité du 300.

mais pourquoi cette personne te propose un échange ou elle est...perdante, faut le dire, sur le qualitatif?

Tout le monde ne fait pas une fixette sur le piqué, la polyvalence c'est aussi important, et un 100-400 l'est beaucoup plus qu'un fixe, aussi bon fusse t-il, surtout si on fait autre chose que de l'animalier.

edit:

Un 100-400 pour faire du paysage, curieux

Ma pratique principale c'est le paysage et l'archi, pourtant j'ai bien un télé aussi, ça ne fait pas de moi un vil criminel suspect pour autant.

[Twin]

Ma pratique principale c'est le paysage et l'archi, pourtant j'ai bien un télé aussi, ça ne fait pas de moi un vil criminel suspect pour autant.

Oui je suis d'accord avec toi, mais pourquoi changer son 300 pour un 100-400 pour faire du paysage.

[thierry242]

Moi j'ai fais le contraire j'ai revendu le 300 non is + teleconvertisseur 1.4 pour pouvoir acheter le 100-400 .Dans mon cas le 300 grossissait trop ou bien pas assez et il fallait placer le convertisseur rapidement.La qualité d'image du 100-400 à 400 mm est meilleure que le 300 avec le convertisseur .L'autofocus
est aussi plus rapide.

[Runi]

Oui je suis d'accord avec toi, mais pourquoi changer son 300 pour un 100-400 pour faire du paysage.

Parce que je pense qu'il ne va pas l'utiliser pour du paysage
Je crois qu'il faut comprendre les choses comme ça: avant il faisait de l'animalier "sérieux" (affût etc.), maintenant il préfère le paysage mais ça ne veut pas dire qu'il ne va faire que ça, peut-être qu'il va continuer à faire de l'animalier de manière un peu plus dilettante ou il va de temps en temps à des meeting aériens ou automobile où c'est pratique d'avoir ce genre d'objectif.

[silver_dot]

j'ai une possibilité d’échange de passer de mon 100-400 L a un 300 f4 + tc1.44

S'il s'agit de l'EF300mm L 4 sans IS, c'est le modèle sans stabilisateur sorti en décembre 1991. Ce modèle d'objectif n'est plus pris en charge depuis des années déjà par le SAV (plus de pièces détachées disponibles en stock). Evite cet échange où tu serais perdant.

S'il s'agit de l"EFEF300mm f/4L IS USM, produit qui a déjà 16 ans, tu peux envisager l'échange.

[frank87]

merci pour vos avis.

c'est bien l'IS.

au niveau qualité d'image à 400 et 420mm, ça vaut quoi? car dans vos commentaire, l'un dis qu'il est légèrement au dessus du 100-400, et un autre dis plus loin l'inverse... :s

j'utilise dans 95% du temps mon zoom a 400, voire un peu moins pour la perte de piqué a 400.
je serait déçus d'avoir échangé mon zoom pour ce 300 si la qualité de l'image a 420 est moins bonne que le 100-400.

[geo18]

Tu manges le bénéfice avec le convertisseur, c'est connu et tu perds la souplesse du zoom.
Cette été, je me suis trouvé avec un gars qui prenait des hérons avec cet équipement, et bien lui envisageait le 100-400, estimant que les photos avaient trop de différence de qualité entre 300 et 420.
Alors?
Une chose est sur, moi je vois bien la différence avec le 70-200 2,8 avec et sans, piqué et surtout les AC même si c"est encore très bon.

[gnarl]

Je ne connais pas le 100-400 mais j'ai eu le 300. franck87 dans TON cas je ne vois pas bien l'intérêt de cet échange ? Pour gagner 20 mm ? Même ouverture résultante en bout de range f5,6. Alors quel intérêt au 300 ? Une hypothétique différence de piqué qui ne se verra qu'à 100 % ? Si j'ai bien compris ton besoin, animalier en billebaude, tu dois savoir mieux que moi que l'approche, la lumière, le cadre sont bien plus importants qu'un brin de gain en qualité non ? Tu te vois débusquer un chevreuil avec ton 300+TC, il se laisse approcher, tu enlèves ton TC et lui il fout le camp ? Bon, je suis pas un féru d'animalier et ce 100-400 est peut-être vraiment un aspirateur à poussières. Mais sinon ...

[Twin]

j'utilise dans 95% du temps mon zoom a 400, voire un peu moins pour la perte de piqué a 400.

Alors pourquoi ne pas l'échanger ou le vendre pour le 400. Bon pour le même prix tu va perdre l'IS et en polyvalence mais gagner en piqué.

[JPdsfr]

Il y a plusieurs intérêts a la chose, mais c'est surtout avec l'utilisation en 300 seul, avec une distance de map mini un peu plus faible, et son ouverture de 4 le 300 est plus qu’apprécié en proxi. Idem en sous bois ou l'on n'a pas forcement besoin d'une longue focale mais plus besoin d'un IL supplémentaire.

Par contre espérer un gain phénoménal de piqué avec le fixe + 1.4 sur aps-c : Non, sans doute un peu mieux mais sans plus.

et ce 100-400 est peut-être vraiment un aspirateur à poussières.

je serait déçus d'avoir échangé mon zoom pour ce 300 si la qualité de l'image a 420 est moins bonne que le 100-400.

Négocie un essai, cela sera plus efficace que tout les avis du web

Alors pourquoi ne pas l'échanger ou le vendre pour le 400

Non, outil a piafeux par beau temps exclusif.

[frank87]

Alors pourquoi ne pas l'échanger ou le vendre pour le 400. Bon pour le même prix tu va perdre l'IS et en polyvalence mais gagner en piqué.

j'avais un peu négligé le 400mm f5.6 pour l'abscence d'IS. je pense revoire mon offre

je pensais qu'il y aurait quand même une plus grosse différence de qualité entre le 100-400 et le 300+tc. maintenant le 300 pourrais servire en basse luminosité sans le TC, là ou le 100-400 a 300mm n'est pas aussi lumineux. ça laisse beaucoup a réfléchir tout sa.

bref, je vais étudier ça plus sérieusement maintenant que je suis un peu plus informé.

merci pour vos renseignement

[gnarl]

Merci JPdsfr, j'ai involontairement reçu une réponse que je ne me posais même pas vraiment ayant résolu mes propres problèmes avec un 70-300L