EF 24-105mm f/4 IS USM ou EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 sur APS-C

[Picasso3364]

Bonjour,

J'ai un choix crucial d'objectif à faire. J'hésite entre EF 24-105mm f/4 IS USM (L) et EF-S 15-85mm f/3.5-5.6.

Avant tout, je suis utilisateur d'un EOS 650 D, donc d'un capteur aps-c, et je cherche un objectif polyvalent, histoire de l'utiliser pour un peu pour tout, et qui complète au mieux un EF 50mm f/1.4 USM et EFS 10-22mm f/3.5-5.6.

A priori, je partais sur un 15-85 mm plus adapté à mon boitier. Mais, à force de recherche, le 24-105 s'est présenté.

Ils ont tout deux leurs avantages et inconvénients, donc, je suis perdu, j'y vois plus clair, je ne sais plus lequel choisir.
Que me conseillez-vous ? Je suis ouvert à d'autres propositions d'objectifs, j'en ai peut être loupé un plus adapté, il y en a tellement...

J'aimerai avoir des retours si des personnes ont utilisé les deux sur un petit capteur et savoir lequel est le mieux, du moins, lequel elles préfèrent et pourquoi.

[Runi]

Ca dépend un peu de comment tu veux procéder par la suite. Si tu veux un objectif que tu peux prendre tout seul le 15-85 est l'idéal. Le 24-105 lui complète parfaitement le 10-22 mais pour être parfaitement polyvalent tu risques de devoir régulièrement prendre le 10-22 avec dans le sac (après ça dépend de ce que tu fais, commencer à 24mm sera surtout gênant pour de l'architecture et de la rue où on peut généralement pas beaucoup reculer, en paysage c'est un peu moins gênant).

[Gé Buck]

Si tu as déjà un grand angle 10-22 , ne te pose meme pas la question, oubli le 15-85 et prend le 24-105!! L de surcrois!

[canon-passion]

Si tu as déjà un grand angle 10-22 , ne te pose meme pas la question, oubli le 15-85 et prend le 24-105!! L de surcrois!

Pas forcément!

Tout dépend de la plage d'utilisation et surtout du nombre de photos faites entre 20 et 24 mm (cas typique, le paysage) . Si c'est plus de 30%, le choix du 24/105 risque de d'obliger à changer très souvent d'optique.

Sur le papier, les focales qui se suivent (10/22, 24/105, 100/400 par exemple) semblent idéales, dans la pratique, mieux vaut des focales qui se chevauchent (10/22, 15/85, 70/200 ...)

Donc le choix de l'objectif dépend avant tout de sa pratique et non de la théorie.

[Thomas Anderson]

J'ai aussi un 650D et très franchement, au vu de ce que tu nous dis, je te réponds avec un enthousiasme non dissimulé: 18-135 STM!!!

Avec le 10-22 et le 50 f/1.4, c'est juste parfait!

Tu seras prêt pour le Tour du Monde, à défaut de ta ville.

Plus sérieusement, je ne vois pas de domaine où ce combo ne puisse pas répondre aux besoins avec efficacité et brio.

[GuillaumeB31]

Je suis bien d'accord sur les qualités de ce 18-135 STM
Qualité d'image, rapidité de l'AF, bonne plage de focales.

[aotearoa]

Je rejoins l'avis de canon-passion, comme vous pouvez le constater je possède le 10-22 et 24-105. Il me manque bien souvent quelque chose entre les deux. D'ailleurs je lorgne sur le sigma 16-35 mais le sac commence à s'alourdir...
Oui pour le 24-105 si tu veux du L (encore que il me déçoit parfois) sinon le 18-135 semble un bon compromis.

[Thomas Anderson]

Aucun compromis sur la qualité optique pour le 18-135 STM!

A ce jour, pour aps-c EOS, je le place directement en seconde position de mes recommandations derrière le 17-55 IS!

PS: Dans la liste des défauts de l'admin, il manque terrorisme et sabotage!

[freeflex]

Bonjour

Il faut savoir que le 24-105 mm L est un objectif pour plein format ( full frame). Or il veut utiliser sur son 650 D qui est au format APS-C.

Attention aux prises de vue assez "grossies".

En effet, hier pour la 1ere fois, j'ai fait des photos en mode studio intérieur avec mon voisin photographe expert. Il n'a jamais eu l'occasion d'utiliser un plein format. Il a été étonné que je sois obligé de me rapprocher du sujet. On a les mêmes objectifs 24-105 mais sur 2 reflex différents. ( eh oui l'apsc a un multiplicateur 1.6 )

L'autre avantage est d'investir sur des séries L ou pas ( mais en EF sans le S) c'est pour éviter d'acheter et changer d'objectifs le jour ou on décidera de passer tout au plein format. Car tous les autres objectifs EF-S ne seront plus compatibles.

Cordialement

[Thomas Anderson]

Je ne le redirai jamais assez, les ventes de reflex "FF" ne représentent que 3% des ventes de reflex, qui eux-mêmes ne représentent que 10% des ventes totales d'apn...

Bref, je vous laisse calculer la probabilité...

En gros les utilisateurs français de 24X36 numériques pourraient tous habiter Narbonne et sans se sentir à l'étroit encore...

http://www.sipec.org/pdf/OPI2012.pdf

[dany81]

Je rejoins Thomas Anderson. Je crois intimement qu'il faut monter sur un APS un objectif APS et choisir un objectif performant. Investir dans des optiques plein format inadaptées à la pratique de ce jour mais en vue d'un hypothétique passage au FF, c'est vivre dans une forme de frustration permanente d'abord et que vaudront les objectifs d'aujourd'hui avec leurs petites faiblesses dans quelques années sur les nouveaux capteurs. CF les distorsions du 24-105

[gnarl]

Ben moi je vais en rajouter un peu au trouble de notre ami Picasso et rejoindre l'avis de Gé Buck Le 15-85 est le couteau suisse, le transtandard par excellence sur APS-C. Mais comme il possède déjà le 10-22, le 24-105 me paraît le complément naturel. Autant ce dernier est un adorable cauchemar sur FF (vignetage, disto), autant il fait merveille sur APS-C. Je ne disconviens pas des qualités du 18-135 (que je n'ai jamais essayé) mais avec 10-22 + 24-105, soit une plage de focales équivalentes à 16-170, il couvre 90% des besoins "ordinaires". Quant à l'argument du recouvrement ou pas de focales, du changement d'objectif, heuuu…. comment dire, si on a un reflex c'est bien pour changer d'objectif non ?
- Avantages 24-105 : qualité optique et construction, complément naturel et transtandard non moins naturel en cas de passage au FF, ouverture un peu plus généreuse que les précédents. Accessoirement facilité de revente s'il ne convient pas
- Inconvénients : prix et poids. Mais comme le 10-22 pèse que dalle (pour moi) …
Pour les avantages/inconvénients du 18-135, je passe la main.

[Runi]

Quant à l'argument du recouvrement ou pas de focales, du changement d'objectif, heuuu…. comment dire, si on a un reflex c'est bien pour changer d'objectif non ?

Bah puisque c'est fait pour prend ton 10-22 et ton 24-105 et confronte toi à un sujet qui évolue dans la tranche 16-50mm, quand tu auras dû changer 23 fois d'objectif en deux heures tu changeras d'avis je pense.

[Rzbobs]

Pour changer moins souvent d'objectif, tu peux aussi t'approcher ou t'éloigner du sujet...

[mohican]

Hello
alors j'ai (eu) les 3 (18-135 is stm/15-85/24-105L
sur boîtier aps-c, le 18-135 is stm est pour moi le meilleur compromis (Thomas à 100% raison!) ! le 15/85 est également excellent, mais bcp plus lourd et moins longue focale enfin le 24-105L est bon, sans plus sur le aps-c, mais ôh combien plus lourd et encombrant que le 18-135 is stm. Comme dit plus haut, cet objectif (le 24-105L) est fait pour du FF (et je ne le trouve pas tant nickel que ça... je l'utilise uniquement quand je peux pas faire autrement sur mon 6D..).
Je viens de vendre mon 700D avec ce 18-135 is stm, l'acheteur me l'a pris principalement à cause du 18-135 is stm; il a bien fait !

[Runi]

Pour changer moins souvent d'objectif, tu peux aussi t'approcher ou t'éloigner du sujet...

C'est bien simplet comme remarque, il y a tellement de situation où ce n'est pas possible (quand tu es au bord d'un précipice il suffit aussi de faire un pas en avant?)

[Thomas Anderson]

C'est bien simplet comme remarque, il y a tellement de situation où ce n'est pas possible (quand tu es au bord d'un précipice il suffit aussi de faire un pas en avant?)

Situation courante si il en est!

Quand tu tournes le dos au précipice, il vaut mieux avoir le 18-135 au grand angle, car avec le 24-105, un oubli, un pas en arrière et paf!

[silver_dot]

Situation courante si il en est!

Quand tu tournes le dos au précipice, il vaut mieux avoir le 18-135 au grand angle, car avec le 24-105, un oubli, un pas en arrière et paf!

Tu redécouvres le Darwinisme, avec l'évolution des espèces appliquée à l'humain prenant des photos?

[Thomas Anderson]

Tu redécouvres le Darwinisme, avec l'évolution des espèces appliquée à l'humain prenant des photos?

Pour le moment j'en suis encore à Descartes: je pense donc j'essuie!

[Rzbobs]

C'est bien simplet comme remarque, il y a tellement de situation où ce n'est pas possible (quand tu es au bord d'un précipice il suffit aussi de faire un pas en avant?)

Si tu veux tomber dedans, oui...

[Gunny]

Pour moi, le 15-85 ou le 18-135 is stm.
J'avais un 7D avant, et mon 15-85 me donner d'aussi bon résultats, voir meilleurs pas moment que le 24-105. Je trouvais le 24-105 un peu "mou" sur le 7D. Alors que sur un 5DII et sur le 5DIII, il est bien meilleur.
Sur un Aps-c, les versions L, ne sont pas toujours les meilleux choix (c'est mon avis).
Si tu as l'occasion de test en magasin les deux, ce serait un plus pour toi faire ton choix.