quel objectif pour remplacer mon 18-55 IS Canon ?

[multi449xa]

Question bateau s'il en est...mais bon on est fin 2013 et les réponses seront sans doute différentes.
Après qq temps de noviciat avec mon 550D je revends mon 18-55 IS et mon 55-250 IS Canon dont j'étais satisfait mais sans plus.
Désirant monter d'un (bon) cran j'ai acheté le 70-200 IS f4 L Canon mais j'hésite dans le choix du remplaçant pour le 18-55 sachant que je voudrais un f2.8, que c'est pour faire des paysages et du portrait, qu'il doit avoir au moins le même piqué que le 70-200, pas trop lourd, pas spécialement IS et que le 24-70 L est quand même très cher...ou alors en occas. mais c'est un poil risqué, je ne suis qu'un p'tit amateur ...
Je pensais au Tamron SP 24-70 mm f/2,8 DiVC USD mais à la lecture des forums je ne suis pas vraiment avancé, que du contraire (problèmes de qualité, séries chinoises, manque de piqué, bague non fixe etc...)
Si vous avez des avis, ils sont les bienvenus, merci.

[Runi]

Il y a sans doute quelques exemplaires défectueux mais par rapport au volume de la production ça reste quand même assez marginal. Le problème qui semble ressortir de temps en temps sur ce Tamron c'est le stabilisateur qui rend les images floues, problème reconnu par Tamron qui le prend en charge sans difficulté (et dans un premier temps ça se résout simplement en coupant la stab).
De toute façon t'auras pas des masses de choix dans cette plage de focale en f/2.8 constant: le Canon v2 qui est hors de prix, le Canon v1 qui a encore plus de problèmes que le Tamron et un Sigma que je n'ai jamais vu mais dont je n'ai pas entendu du bien (différences de qualité énormes d'un exemplaire à l'autre).

Par contre prendre un 24-70 sur aps-c sans rien de plus grand angle ça peut poser problème en paysage. Si tu fait beaucoup de photos entre 18 et 24mm avec le 18-55 tu vas te sentir à l'étroit.
Sur aps-c un 17-55 Canon ou un des deux 17-50 Tamron sont un choix beaucoup plus pertinent, à moins que tu passes en FF en 2014.

[becken]

Bonjour

Le Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II est un très bon objectif, pour un prix raisonnable.

[fnand]

17/55 pour moi, après un objectif à f2.8 c'est plus lourd qu'a f4 .
bon choix

[jäger_scott]

Bonjour,

Le choix me parait évident à conditions que tu ais le budget suffisant (ce qui devrait être le cas si tu optes pour le 70-200 f4) et que tu ne penses pas passer en FF prochainement : le 17-55 f2,8 de Canon, la rolls des objectifs sur APS-C.
Je le possède depuis bientôt un an. Il est très performant et idéal comme objectif standard pour du paysage ou du portrait. Son seul défaut est peut être son poids un peu élevé (dans les 670 g mais tout de même plus léger que le 24-70 qui en plus sera moins adapté au paysage sur APS-C).

Voilà j'espère t'avoir aidé pour ton choix

[Maxxx2000]

le 17-55 f2.8 is usm bien sur sauf pb de budget !!!

[Lapin Crétin]

le 17-55 f2.8 is usm bien sur sauf pb de budget !!!

+1

[multi449xa]

Oui de fait çà me semble une toute bonne orientation d'autant plus qu'avec le cash back actuel de Canon (70 euros) il redescend à 765 euros chez Photo Galerie à Liège ou alors vers les 600 euros en occas mais est-ce que çà vaut la peine...

[mariadu22]

Bonjour

Le Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II est un très bon objectif, pour un prix raisonnable.

idem mais en version stab, très satisfaite de ce caillou, un voyage au senegal avec une session brousse et bord de mer et pas une poussière dedans au retour.

[multi449xa]

Ok merci pour toutes ces réponses çà confirme ce que je pensais un peu.
Je suis maintenant face à un dilemme : le Tamron 17-50 2.8 VC à 355 € neuf sur ******.fr ou le Canon 17-55 2.8 IS à 600 € presque neuf de cette année ???

[Bph31]

histoire de t’embêter un peu plus , il y a aussi le 17-50 tamron non vc en occasion autour de 200€ pour petit budget
"je voudrais un f2.8, que c'est pour faire des paysages et du portrait, qu'il doit avoir au moins le même piqué que le 70-200, pas trop lourd, pas spécialement IS"

[multi449xa]

histoire de t’embêter un peu plus , il y a aussi le 17-50 tamron non vc en occasion autour de 200€ pour petit budget
"je voudrais un f2.8, que c'est pour faire des paysages et du portrait, qu'il doit avoir au moins le même piqué que le 70-200, pas trop lourd, pas spécialement IS"

Oui mais quand on a goûté à l'IS on a un peu de mal à s'en séparer aussi...

[Lwysiwyg]

J'allais ouvrir le même sujet, avec quasi les mêmes caractéristiques (550D, 18-55 à remplacer) ! Je ne vais pas pouvoir d'être d'un grand secours, étant donné que je me documente également. Je vais qd même essayer de t'aiguiller un peu.

Sans nul doute, d'après les lectures et les retours, l'objectif à posséder en APS-C est le 17-55 de Canon ! Il a bien baissé ces derniers mois et avec le cashback actuel, on le trouve à ~650€ neuf. Ce serait donc le choix le plus logique pour toi. Seulement, il n'y a pas que la logique qui doit rentrer en considération : y'a aussi le prix, l'utilisation potentielle et le passage prochain au FF !

Concrètement, comme cela a été dit plus haut, tu peux déjà logiquement écarter le 24-70L. Comme tu dis faire du paysage, tu n'auras plus de caillou type GA/UGA. Cela aurait un sens si tu achetais en parallèle un UGA (type 10-22) ou que tu passais au FF dans les prochains mois.

Après, tu en viendras sûrement au même problème que moi : faut-il passer à un 17-50 ou aller chercher le 17-55 ? Même si t'as les moyens, la question reste pertinante ! En fait, il faudrait connaître l'écart de qualité entre le 18-55 et un 17-50, et entre un 17-50 et le 17-55. D'après les dires, la différence est notable entre le 18-55 et un 17-50, mais bien moins nette entre un 17-50 et le 17-55. Faut-il donc payer 2x plus cher pour avoir un peu mieux ? Si tu passeras jamais au FF, le 17-55 s'impose clairement. Si tu passes prochainement à un FF (ou que tu hésites encore), là ça coince !

Pour ma part, j'en suis au stade où le FF est une option. Si tu es dans le même cas que moi, ça devient sacrément compliqué ! Je ne sais pas s'il y a vraiment une réponse à cette question ^^

Concrètement, est-ce que quelqu'un peut nous quantifier l'écart entre les 18-55, 17-50 et 17-55 en terme de qualité / rendu ? Cela aiderait sans doute !

[casterman]

Bonjour,

et pourquoi pas un sigma 17-70 f/2.8-4 DC OS HSM Contemporary

Voir sur MDP les tests

[multi449xa]

Je pense que je vais choisir le 18-55 IS à 550€ état neuf au lieu du Tamron....