Passage au numérique - Conseils?

[CaptainNautilus]

Bonjour,

Je me décide à franchir le pas et à remiser mon Eos 50E (et ses objectifs basiques).

Après avoir écumé le forums et les magasins, j'ai commencé à arrêter quelque choix:
- En objectifs: le Canon 24-105 F/4L et le Sigma 18-35 mm f/1,8 DC HSM.
- En boîtier: je voulais opter pour le 7D mais j'hésite avec le 60D ou le 700D.

Mes goûts en photos sont assez variés : de l'action (sport ; du genre kitesurf, équitation), du paysage, de l'urbain (architecture, scène de rue).

Je ne me considère pas comme un expert mais je me débrouille assez bien avec un reflex.

Que pensez-vous de la cohérence de ma config en objectifs par rapport à mes photos? J'ai opté pour ces deux objectifs en imaginant pouvoir faire du paysage et de l'urbain avec le 18-35 et de l'action avec le 24/105.
Et je peux monter le 24-105 sur mon 50E si je suis pris de nostalgie...

Pour le futur, un 70-200 f/4L (IS? $$$) viendrait avantageusement agrémenté le kit.

Merci de vos conseils.

[Phoeek]

Alors premièrement fait attention, tu vas perdre tes reperds des focales en prenant un reflex à capteur APS-C. Ce sont 3 bons reflex, après teste le 700D pour voir si son ergonomie te conviens, tu vas perdre la seconde molette sur ce boitier, à toi de voir si ça ne te gène pas.

Sinon au niveau du choix des objectifs, gaffe à Sigma, pas mal de problème avec les objectifs sigma. Après je ne connais pas celui là donc je ne peux pas donner d'avis sur sa qualité.
Le 24-105 me semble court pour faire de la photo de kitesurf, pour l'équitation ça peut passer suivant ce que tu veux faire et l'endroit où tu peux te placer.

[espoir]

Le 24-105 me parait également un peu court pour l'équitation, en tout cas pour le CSO, et de plus, un peu juste en luminosité pour le CCE (en sous bois avec nécessité d'une vitesse d'obturation rapide). C'est juste en dressage qu'il sera bien adapté (sur le 7D).

Perso, je travaille au FF + 200mm f/2.8 et en CSIO, je suis un peu court. Sur apsc, c'est parfait.
En CCI, le 200L pour les parties bien éclairées et le 85 f/1.8 pour les sous bois me tirent bien d'affaire.
.

[CaptainNautilus]

Je me suis fait au facteur 1,6 ; même si les vieux réflexes ont parfois la vie dure

Vous avez tous les deux raisons ; je vais être un peu court sur pas mal de situations en équitation (d'où le projet du 70-200, en APSC) ou en kite. Mais malgré tout, il reste des foules de situations où il me semble convenir : en kite, si je veux prendre le kitesurfeur et l'aile, inutile de chercher trop loin.
En équitation (CSO) je ne serais pas sur tous les obstacles avec le 105, mais sur quelques uns (et sur beaucoup d'autres interactions homme-cheval).

Au lieu du Sigma, vous conseilleriez plutôt le Canon EF17-40L EF 17-40mm f/4L USM ?

[Slibo]

Je me suis fait au facteur 1,6 ; même si les vieux réflexes ont parfois la vie dure

Vous avez tous les deux raisons ; je vais être un peu court sur pas mal de situations en équitation (d'où le projet du 70-200, en APSC) ou en kite. Mais malgré tout, il reste des foules de situations où il me semble convenir : en kite, si je veux prendre le kitesurfeur et l'aile, inutile de chercher trop loin.
En équitation (CSO) je ne serais pas sur tous les obstacles avec le 105, mais sur quelques uns (et sur beaucoup d'autres interactions homme-cheval).

Au lieu du Sigma, vous conseilleriez plutôt le Canon EF17-40L EF 17-40mm f/4L USM ?

Ou plutôt le très excellent Efs 17-55mm f2,8... si l'option APS-C retenue...

Etienne

[CaptainNautilus]

Pas évident de trancher entre EF et EFS j'avoue (le portefeuille serait tenter de trancher...)

[CaptainNautilus]

Je rajoute un petit détail qui a son importance : la tropicalisation (ou pseudo) m'intéresse sur les séries L et sur le 7D, puisqu'habitant sous les Tropiques...

[CaptainNautilus]

Je commence à avoir un doute maintenant...
La meilleure confi serait sans doute:
- Canon EF17-40L EF 17-40mm f/4L USM
- Canon EF24-105LIS EF 24-105mm f/4L IS USM
- Canon EF70-20040L EF 70-200mm f/4L USM (avec IS ou non... je ne sais pas)

Mais là ça commence à douiller grave (même en l'achetant en Australie comme prévu).
Le 17-40 avec le 24-105 me semblait avoir du sens en attendant, me permettant de profiter.
Un 17-40 avec un 70-200 représente un trou important : 40-70...
Quand à 24-105 et 70-200, je perds le grand angle...

Le choix cornélien du boitier reste entier: 7D, 70D ou 700D. Mais des posts en parlent je vais les lire.

Merci à tous

[CaptainNautilus]

Après avoir écumé le site en long et en large, mon choix s'oriente vers:
- Tokina 12-24 f/2,8 : je n'ai jamais eu de Tokina mais j'en lis beaucoup de bien.
- Canon 24-105 f/4 : là aussi, beaucoup de bien dans les forums.

J'espère moins jongler entre les objectifs qu'avec un 10-22.

Dans le futur, je prendrais un 70-200 f/4 IS mais je vais composer sans.

Pour le boîtier, si je trouve un 60D, j'opterais pour lui. Sinon ce sera un 7D, plus probable.

Vos avis?

[espoir]

Ça te fait, en 24x36 équivalent, un 20-45 et un 45-150mm.
et tu espères ne pas avoir à trop jongler avec les objectifs?

[CaptainNautilus]

J'espérais... mais on dirait que je me plante...

[Diakopes]

Sur un APS-C, je préfère mon choix : 10-22 EF-S - 24-105 L - 70-300 L IS : on a vraiment tout ce qu'i faut pour aller du paysage à l'animalier
Mais si l'UGA n'est pas nécessaire, alors 17-55 et 70-300 avec un zoom pedibus entre 55 et 70

[CaptainNautilus]

Les trois objectifs que tu cites ne passeront pas côté budget.
L'option à deux objectifs retient mon attention. Par conséquent, je pourrais partir sur :
- un 17-55 f/2,8 avec un 70-200 F/4 tout en canon.
- ou éventuellement pour rester en L et profiter au max de la tropicalisation avec le 7D : un 17-40 F/4 et le 70-200 F/4.

Dans le second cas, je peux prendre un 50 f/1,8 si j'en ressent le besoin dans le futur.
Le 70-200 en non IS : en Nouvelle-Calédonie, il y a de la luminosité

Que pensez-vous de ces configs (avec un 7D) ?

[job31]

Cohérent.

[CaptainNautilus]

Merci. J'avance !

Note: Je viens de lire que le 70-200 f4 non IS n'a pas de joints d'étanchéité le rendant tropicalisé. Pour un L, c'est mesquin ça monsieur Canon.

[espoir]

Les trois objectifs que tu cites ne passeront pas côté budget.
L'option à deux objectifs retient mon attention. Par conséquent, je pourrais partir sur :
- un 17-55 f/2,8 avec un 70-200 F/4 tout en canon.
- ou éventuellement pour rester en L et profiter au max de la tropicalisation avec le 7D : un 17-40 F/4 et le 70-200 F/4.

Dans le second cas, je peux prendre un 50 f/1,8 si j'en ressent le besoin dans le futur.
Le 70-200 en non IS : en Nouvelle-Calédonie, il y a de la luminosité

Que pensez-vous de ces configs (avec un 7D) ?

Je pense que c'est plus judicieux, parce que un changement de zoom pile sur la focale 45mm équivalent 24x36, pour moi, c'est galère au quotidien (et pourtant, changer d'objectif ne m'ennuie pas plus que ça).

[CaptainNautilus]

C'est décidé (et bientôt acheté, dans quelques heures):
- Le 7D (ou le 60D si je le trouve),
- Le 17-40L,
- le 70-200L F/4 IS. Je tiens à la protection vis à vis des éléments.

Pour le 50, on verra plus tard à l'usage.

Vivement les premiers essais, à Sydney.

Merci de votre aide.

[elnunu]

Note: Je viens de lire que le 70-200 f4 non IS n'a pas de joints d'étanchéité le rendant tropicalisé. Pour un L, c'est mesquin ça monsieur Canon.

C'est décidé (et bientôt acheté, dans quelques heures):
- le 70-200L F/4 IS. Je tiens à la protection vis à vis des éléments.

Qu' est n' en ai à foutre !
C' est un un 17/55 et un10/22 qu'il te manque..

[Pierrick57]

Qu' est n' en ai à foutre !
C' est un un 17/55 et un10/22 qu'il te manque..

C'est pas faux...