Quel ordinateur pour retouche photo et montage vidéo ?

[Patachou]

Bonjour,

Actuellement, je travaille sous FCP X et Aperture et la suite DXO.

Je possède encore un iMac 27" i5 (Mid 2011).
3,1 GHz Intel Core i5 - HD 1To - 8 Go 1333 MHz DDR3 - AMD Radeon HD 6970M 1024 Mo - OS X 10.8.4

... mais il devient lent.

ainsi qu'un portable du boulot - HP Elitebook 15" i5 (mais bloqué en XP)

Les rushs proviennent de Canon EOS 5D III et de GoPro donc du HD.

J'hésite à continuer sur Mac pour plusieurs raisons...
Windows est un peu moins intuitif et faire le chemin inverse est difficile mais peut-être possible.

J'envisage toutes les solutions :
- Portable + Fixe
- Portable + Base + Ecran externe
- Mac - PC (Sony, Dell, HP, MSI, Clevo, ...)

Merci de me donner votre avis

[ICSTRA]

Tout dépend de ton budget.....le nouveau Mac Pro est une tuerie...( prévu en fin d'année) idéal pour la vidéo

[Pooky]

Et pourquoi pas un mac mini boosté (i7, RAM à fond, ...) avec un écran externe de bonne qualité ?

Quel est ton budget ?

[Fredo_45]

Aucun portable ne fera l'affaire, leur puissance brut est en retrait par rapport aux stations de travail. Un mac pro dans ton cas ou un PC boosté sera plus efficace.

[ceres]

le Mini pour du montage video? J ai un doute, FCPX tire quand meme pas mal avantage du GPU et le petit Intel HD4000 ne fera pas mieux que ton ATi actuel.
Un coup de boost de ton iMac fera deja un grand bien: SSD 512GB pour remplacer le HDD 1To (qui mouline surement a 5400rpm), HDD externe en TB, 16GB RAM...

Apres, il faut aussi voir ton workflow... travailles-tu tes rushs directement dans FCPX? Oui, donc c'est normal que c'est lent, un transcodage en ProRes 422 est recommande

MacPro... certes, un jouet sans prix d annonce mais dont le ticket d'entree qui commencera surement dans les 3000euros... :o

[Pooky]

Oups j'avais omis le travail sous FCPX. Je suis d'accord avec ceres il faut oublier le mini dans ce cas.

+1 pour le boost de ton iMac. Tu n'es pas obligé d'acheter tout chez la pomme. Il y des revendeurs tiers qui sont très bien aussi et deux fois moins chers pour la RAM, SSD, ...

[RMS]

S'il devient lent tu peux aussi songer à changer le disque dur. T'as les Seagate Velociraptor qui sont sympa mais en 3.5" dans un imac je suis pas sûr que ça passe. Sinon t'as le SSD, qui pour le coup va te changer la vie.

Je fais peut-être une remarque bête mais dans un iMac on trouve des cartes Nvidia xxxM, autrement dit des versions PORTABLE. Niveau CPU mac ne communique pas les références exactes mais il n'est pas exclu d'avoir aussi des ix version portable. Le silence, le plat, ces composants version portable, les disques durs qui m'ont tout l'air d'être du 2.5", faudrait pousser l'investigation mais ces iMac me font de plus en plus penser à des "super portables" rendus fixes.

[synapse]

Bonjour,

Un bon point de départ est d'étudier les conf conseillées avec les logiciels que tu utilises... certains soft travaillent très bien avec certaines cartes graphiques, certains processeurs, d'autres non ^^ Bref, un petit tour sur les forums spécialisés de chaque logiciel devrait t'apporter des réponses.

[iJohan]

Aucun portable ne fera l'affaire, leur puissance brut est en retrait par rapport aux stations de travail. Un mac pro dans ton cas ou un PC boosté sera plus efficace.

Bien sur que si ! j'utilise un macbook pro retina (i7, SSD, 8 Go), et le traitement de raw (1DX) ou le montage vidéo sous Final Cut sont parfaitement fluides ! inutile de s'encombrer avec une station de travail fixe !

[saulosi84]

salut Il y a 5 mois je me suis monté une tour avec une Carte mère MSI Z77A-G45 - Chipset INTEL Z77 ,un processeur INTEL Core i5-3570 - 3.4 GHz , 16 GG de ram en DDR3 , SSD SATA III - 128Go, carte graphique MSI R7770 plus divers petits truc le tout pour 642€ j'ai installé Windows 8 dessus et franchement le pc tourne très bien, je peux monter la mémoire a 32GG ce que je vais surement faire, Windows 8 est très rapide , je tourne sur windows depuis Windows 98 je les ai tous essayé et franchement s'est le meilleur.
Donc je pense qu'il est inutile de payer une fortune pour des mac car les composants sont exactement les mêmes que pour un PC qui tourne sous Windows.

[grayg75008]

Tu veux de la bombe pour ton pt c est EIZO. Avec ca personne parle !!!!! Mac peut dormir....

[Pooky]

Tu veux de la bombe pour ton pt c est EIZO. Avec ca personne parle !!!!! Mac peut dormir....

Quel est le rapport entre un écran et des performances pour qu'une machine puisse faire face aux différentes utilisations logicielles ?!

Certes les écrans sont de bonnes qualités mais la comparaison avec Mac n'a rien à faire là dedans ...

[Patachou]

Tout dépend de ton budget.....le nouveau Mac Pro est une tuerie...( prévu en fin d'année) idéal pour la vidéo

J'ai économisé un bon budget (+/- 5000 euros). On sait qu'il va sortir, mais on ne connait pas le plus important, le prix

[Patachou]

Et pourquoi pas un mac mini boosté (i7, RAM à fond, ...) avec un écran externe de bonne qualité ?

Quel est ton budget ?

Je l'ai envisagé mais le fait de ne pas avoir de Carte graphique est embêtant.

[Patachou]

le Mini pour du montage video? J ai un doute, FCPX tire quand meme pas mal avantage du GPU et le petit Intel HD4000 ne fera pas mieux que ton ATi actuel.
Un coup de boost de ton iMac fera deja un grand bien: SSD 512GB pour remplacer le HDD 1To (qui mouline surement a 5400rpm), HDD externe en TB, 16GB RAM...

Apres, il faut aussi voir ton workflow... travailles-tu tes rushs directement dans FCPX? Oui, donc c'est normal que c'est lent, un transcodage en ProRes 422 est recommande

MacPro... certes, un jouet sans prix d annonce mais dont le ticket d'entree qui commencera surement dans les 3000euros... :o

Si je garde mon imac, un upgrade (SSD) ne serait pas de refus.

[Patachou]

S'il devient lent tu peux aussi songer à changer le disque dur. T'as les Seagate Velociraptor qui sont sympa mais en 3.5" dans un imac je suis pas sûr que ça passe. Sinon t'as le SSD, qui pour le coup va te changer la vie.

Je fais peut-être une remarque bête mais dans un iMac on trouve des cartes Nvidia xxxM, autrement dit des versions PORTABLE. Niveau CPU mac ne communique pas les références exactes mais il n'est pas exclu d'avoir aussi des ix version portable. Le silence, le plat, ces composants version portable, les disques durs qui m'ont tout l'air d'être du 2.5", faudrait pousser l'investigation mais ces iMac me font de plus en plus penser à des "super portables" rendus fixes.

C'est un peu pour cela que je quitterai bien le monde Apple. En effet, l'iMac est un portable avec un grand écran.

[Patachou]

Bien sur que si ! j'utilise un macbook pro retina (i7, SSD, 8 Go), et le traitement de raw (1DX) ou le montage vidéo sous Final Cut sont parfaitement fluides ! inutile de s'encombrer avec une station de travail fixe !

Ca tombe bien... Qu'en penses-tu de ton MBP rétina ?
Je l'envisagerai bien le 15".

[iJohan]

Ca tombe bien... Qu'en penses-tu de ton MBP rétina ?
Je l'envisagerai bien le 15".

Il est génial. Seul reproche, l'autonomie... quand tu fais que surfer, tu tiens facile 5h. Mais dès que tu traites des photos ou de la vidéo, ça tient grand max 2h-2h30.

[Patachou]

Je suis passé à la F..C, pour me faire une idée des machines proposées.

Le MBP rétina est superbe. J'ai ouvert la même photo prise dans iphoto sur les 4 MacBook disponibles.

Voici mon appréciation qui n'a rien de bien scientifique (simplement ce que MES 2 rétines ont vu) :

Les 2 MBP 13 et 15 rétina ont un excellent rendu, agréable à l'oeil, bon contraste, brillant mais avec une meilleure gestion des reflets (mais il y en a encore, c'est pas du mat).
Le MBP classic 15 est moins contrasté. A part ça, je ne vois aucune différence. Ensuite, j'ai mis du texte. Là en effet, on voit une différence de netteté.
Le nouveau MB Air 13" est certainement celui qui a le plus mauvais écran, la colorimétrie est très mauvaise selon les angles de vision (latérale, haut, bas), de face c'est correct.

C'est vers le rétina 15" que je me dirigeais (avec son budget conséquent que je lui avais attribué). Après réflexion et avis trouvés sur le net, je dois bien vous dire que je suis moyennement chaud pour cet achat.
Mettre 3400 euros (i7 - 2.8Ghz - 16 Gb - 768 Gb SSD - Apple Care) pour un portable pas encore à jour (faut juste attendre), loterie pour la marque de l'écran et du SSD, lags, rémanence, carte graphique moyenne gamme, chauffe lors de calcul complexe et le tout soudé.
Et les PROs (entendre par pro : ceux qui le rentabilisent en peu de temps) en sont très heureux.
J'ai rarement eu de problème avec mes anciens MBP 17", mais celui-ci me laisse perplexe, comment réagira Apple dans 3 ans si il y a une panne. Maintenant, j'ai le budget. Mais, dans 2-3 ans, je ne pense pas que j'aurai encore cette facilité.
J'avais pour habitude de revendre mes MBP après 2 ans. Ils se revendaient bien et je retrouvaient un acompte important pour reprendre un nouveau MBP.
Pour moi, le rétina se revendra beaucoup moins bien; car qui va acheter cet ordinateur en fin d'AppleCare. Si il y a un soucis hardware (2 possibilités : soit la carte mère et ses composants soudés soit l'écran rétina) ces 2 pièces coûteront un rein et la machine sera déclassée.

Et pourtant j'affectionne particulièrement l'OS.

Solutions :

1.- MacPro + MBA (mais je dépasse largement la somme prévue)
2.- MBP 15" rétina ou non + écran dédié photo
3.- Station de Travail faite sur mesure + un petit et fin PC portable (style Sony Vaio Pro ou Asus Zenbook)
4.- Un portable PC Pro (Dell Précision ou ???) + Docking Station + Ecran externe dédié photo

N'hésitez pas à me faire part de vos avis

[Pooky]

D'après ce que je peux ressortir de tes posts, la grande question est : "Je switch chez Windows ou pas ?". Car pour le même prix d'une config Apple, tu peux avoir un monstre de PC. Mais es-tu prêt et as-tu envie de quitter le monde Apple - maintenant que tu as les chaînes aux pieds - ?

Pourquoi souhaites-tu absolument un portable dans tes configs ?

Pour ma part j'opterai dans l'ordre :
1- MacPro seul
2- MBP + écran
3- C'est tout, car Windows ... beurk ! Puis tu as aussi tous tes fichiers/projets qui sont formatés Mac désormais ... Le switch va être difficile (mais pas impossible).

Ce n'est que mon avis perso. Je possède un MBP depuis 6/7 ans maintenant (ok il est vieux, les premiers unibody). Mais lors de mon achat, j'avais pris le top de la config pour être de sûr de faire face 3 ou 4 ans après aux ressources demandées par les nouveaux logiciels. Et bah, il est tombé plusieurs fois, pris de la flotte, etc ... Mais il fonctionne toujours ! Et je ressens seulement depuis LR5 qu'il peine un peu ! Tout ça pour dire que ça reste tout de même de l'excellente qualité (même si ce n'est plus ce que c'était ...).

[Patachou]

D'après ce que je peux ressortir de tes posts, la grande question est : "Je switch chez Windows ou pas ?". Car pour le même prix d'une config Apple, tu peux avoir un monstre de PC. Mais es-tu prêt et as-tu envie de quitter le monde Apple - maintenant que tu as les chaînes aux pieds - ?

En effet, c'est bien à cela que je réfléchis au vu des remarques que j'ai laissé sur le post ci-dessus concernant le MBPr.

Pourquoi souhaites-tu absolument un portable dans tes configs ?

Parce que je donne régulièrement des formations dans plusieurs endroits différents.

Pour ma part j'opterai dans l'ordre :
1- MacPro seul
2- MBP + écran
3- C'est tout, car Windows ... beurk ! Puis tu as aussi tous tes fichiers/projets qui sont formatés Mac désormais ... Le switch va être difficile (mais pas impossible).

Je pense que la solution 1 ne sera pas possible pour cause de budget.
La solution 2 semblerait la plus adéquate mais je suis assez anxieux de la qualité. Apparemment les possesseurs en sont contents. De toute façon, il faut attendre la nouvelle génération.
La solution 3, windows a fait beaucoup de progrès. Mais je suis habitué à l'OS Mac, et c'est bien plus à cet OS que je tiens plutôt qu'au hardware.

[Patachou]

Pour revenir sur le critère du tout soudé :

N'est-ce pas un faux problème ?
- Le seul upgrade que j'ai déjà réalisé sur mes portables est l'augmentation de la RAM, parce que je l'avais acheté avec le minimum et acheté la RAM ailleurs. Donc, ce fut un upgrade immédiat.
- Augmenter la capacité du SSD quand ils seront moins chers. Il restera tout de même la solution d'un SSD en externe et/ou du Cloud.
- Changer de CPU ou de GPU pour un plus puissant n'est pas possible et je ne crois pas que ce soit propre à Apple (sauf peut-être chez Clevo).

Le seul problème du tout soudé, reste la panne d'un des composants.

[ICSTRA]

La solution 3, windows a fait beaucoup de progrès. Mais je suis habitué à l'OS Mac, et c'est bien plus à cet OS que je tiens plutôt qu'au hardware.

Tu devrais jeter un oeil du coté des solutions Hackintosh

[Patachou]

Oui, je n'ai pas vraiment approfondi mes recherches.

As-tu une expérience du Hackintosh ?

C'est stable ?

Une fois réalisé, ne faut-il pas bidouiller constamment ?

Sinon en effet, une tour PC, un dual boot (win/Mac), un écran

[Pooky]

Pour revenir sur le critère du tout soudé :

N'est-ce pas un faux problème ?
- Le seul upgrade que j'ai déjà réalisé sur mes portables est l'augmentation de la RAM, parce que je l'avais acheté avec le minimum et acheté la RAM ailleurs. Donc, ce fut un upgrade immédiat.
- Augmenter la capacité du SSD quand ils seront moins chers. Il restera tout de même la solution d'un SSD en externe et/ou du Cloud.
- Changer de CPU ou de GPU pour un plus puissant n'est pas possible et je ne crois pas que ce soit propre à Apple (sauf peut-être chez Clevo).

Le seul problème du tout soudé, reste la panne d'un des composants.

Pour moi c'est effectivement un faux problème. C'est le cas dans beaucoup de portables de nos jours ... On ne peut pas faire de plus en plus petit tout en conservant une certaine modularité des composants. Il y a un compromis un jour ou l'autre.

[Pooky]

Tiens voici un lien intéressant sur le Hackintosh : How to Build a Hackintosh

Sache que, pour être du milieu, c'est de la bidouille tout le temps ...

[Patachou]

Tiens voici un lien intéressant sur le Hackintosh : How to Build a Hackintosh

Sache que, pour être du milieu, c'est de la bidouille tout le temps ...

Merci pour ton lien.

C'est pire qu'un ancien windows (style Millenium) alors ?
Mes capacités informatiques sont trop faibles à mon avis

[Pooky]

Pas pire non, mais il ne faut pas avoir peur de mettre les mains dans le cambouis. Même pour un simple changement de résolution, une mise à jour ou un double écran ...

Si tu ne touches pas plus que ça à l'info, un conseil ... oublie.

[grayg75008]

Bah tu achetes tout EIZO !!!!

[Rafifi]

Bah tu achetes tout EIZO !!!!

Commercial Eizo ? Non sans rire, que je sache ils ne font que des écrans, pas des ordis...

[Rafifi]

Par contre pour info, sur un MBP retina, impossible de rajouter de la ram comme sur les anciennes versions. Il faut le demander à l'achat pour le 2,4GHz ou prendre directement le 2,7GHz.

[Patachou]

Pas pire non, mais il ne faut pas avoir peur de mettre les mains dans le cambouis. Même pour un simple changement de résolution, une mise à jour ou un double écran ...

Si tu ne touches pas plus que ça à l'info, un conseil ... oublie.

C'est un peu pour ça que je suis chez Apple depuis '86. Avec un passage éphémère sur PC Win, lors du plus mauvais Windows : Millénium.

Puis réapparition sur MBP depuis le premier OS 10. Mais, j'utilise tout de même windows XP et 7 au boulot sans trop de complication.

Donc, je crois que je vais m'abstenir du Hackintosh. Merci de m'avoir prévenu :-)

[ishoot]

Tu devrais jeter un oeil du coté des solutions Hackintosh

Le commentaire de tous ceux que je connais qui ont essayé:
"c'est bien pour la bidouille, mais il faut aimer bricoler"
A chaque version d'un logiciel (surtout pour ceux qui sont dans le "son") il faut remettre les mains dans le cambouis pour faire du "tuning" et que ça marche
Le Hackintosh était surtout vu comme l'alternative au Mac Pro