fish eyes

[jean-wich]

Connaissez un logiciel, un filtre capable de donner un aspect fish eyes au photos. j'ai eu l'occasion d'utiliser le filtre Sphérisation de Photoshop qui ne m'a pas convaincu.
Je sais qu'il vaudrait mieux se tourner vers un objectif mais il sont très couteux et mes moyens ne me le permettent pas avant un petit bout de temps.
Merci de vos réponses.

[nagoz]

t'as essayé le filtre "correction de l'objectif" et de bouger "déformation de l'objectif" ?
sinon un fish eye Peleng 8mm c'est 270€ environ

[olau]

Le plug-in Percy (http://www.nexi.com/191) pour Bibble devrait faire ce que tu veux, seulement il n'y a pas de version de demo dispo, il faut payer pour voir.

[olau]

ah non désolé il semble que ce plug-in soit seulement pour convertir une image de fish-eye vers normal.

[jean-wich]

merci pour vos suggestions.
effectivement, après renseignements, le plug-in Percy convertit une image fish-eye qq chose de plus réaliste.
Le Peleng 8mm me plait bien, j'espère avoir de quoi me le procurer rapidement.
bonnes fêtes à vous tous !!!

[invad3r]

photoshop CS2 propose une déformation via des courbes c'est expliqué içi .. mais bon sa sera toujours moins bien qu'avec un vrai fisheye of course.. a moins de l'utiliser sur des panoramiques pour retrouver l'angle de 180°..

[jean-wich]

mais bon sa sera toujours moins bien qu'avec un vrai fisheye

C'est vrai j'ai eu l'occasion de tester un fisheyes sur un autre appareil que le mien et cadrer avec m'a donner de très bonnes sensations.
J'aime l'effet fish eyes mais tous les essais logiciels (merci à vous pour les astuces d'ailleurs) ne m'ont pas convaincu comme lors de mes prises de vues.
C'est décidé, l'achat d'un objectif ne saurait tarder car je veux voir la vie comme un poisson (rouge !)
Sinon, je ne sais pas trop où me procurer ce type d'objo (j'ai vu plusieurs annonces ebay et je suis un peu perplex).
Il y a 2 objectifs qui sont à un prix interessant :
- ZENITAR 2.8/16
- PELENG 3.5/8 (qui a ma préférence pour l'instant, mais aurai-je la bonne bague pour mon canon...)
Si un utilisateur averti pouvait me donner l'ultime conseil d'achat. Merci d'avance

[shyguy]

Hello,

j'ai testé les deux:
_ le zenitar était decevant sur 20 d car il ne deforme pas assez, et deforme surtout sur les bordures (pour ce que j'ai pu en voir lors d'un court test grace à un prêt de 10 minutes de l'objectif. Tellement decevant pour moi que j'ai pas gardé de photo. )o;
_ par contre le peleng est beaucoup plus "rigolo" à mon avis, il deforme carrement, le seul reproche que je lui ferait c'est le capuchon avant en metal qui ne tiens pas. J'ai testé pendant une soirée : j'ai adoré, je pense en acheter un quand j'aurais un parc d'objectif plus conséquant. Il n'est pas sur mes priorité en ce moment... ( un exemple de photo ici : >> ici << même si le sujet de la photo ne s'y prete pas forcement, on voit les deformations engendrées).

Essaye de t'en faire preter un avant d'investir, car l'usage est quand même restraint...

(o;

[PhB]

Je sais qu'il vaudrait mieux se tourner vers un objectif mais il sont très couteux et mes moyens ne me le permettent pas avant un petit bout de temps.
Merci de vos réponses.

Attention à un paramètre : le fish-eye donne son effet 'oeil de poisson' car il cadre 180 degrés en vertical et en horizontal. Or, ces angles de cadrage ne sont pas accessibles sur des boitiers type APS-C : le petit capteur ne change pas la focale (distance en mm), il modifie les angles de vue (en degrés). Si on parle de 'coeff.1.6x' c'est par souci de facilité mathématique, mais un 'fish-eye' de 8mm sur un 350D "cadre comme un 13mm" soit env. 115-120 degrés. Pour du vrai fish-eye, il faut un boitier 24x36 ... Désolé.

Le seul palliatif économique qui puisse s'en approcher est en effet logiciel : Paint Shop Pro, Photoshop, etc., mais tu as deja cherché ...

[mystikchepas]

Il y a eu un topic ouvert par moi meme ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...718#post192718

[cocomymen]

cherchez pas, on peut pas...
et c'est tout à fait normal puisque un fisheye prend u angle de 180°, avec certains logiciels on peut réduire cet angle pour donner une image non déformée...
mais comment voulez vous q'un logiciel prenne un objectif qui aurai un angle de 100° par exemple et lui donne un angle de 180°? il devrait donc imaginer et creer de la matière manquante à la base?
il y a des filtres sous photoshop pour déformer, mais ça ne donnera jamais l'effet d'un fisheye, c'est tout simplement physique...
le seul moyen est d'acheter un fisheye!

[cocomymen]

C'est vrai j'ai eu l'occasion de tester un fisheyes sur un autre appareil que le mien et cadrer avec m'a donner de très bonnes sensations.
J'aime l'effet fish eyes mais tous les essais logiciels (merci à vous pour les astuces d'ailleurs) ne m'ont pas convaincu comme lors de mes prises de vues.
C'est décidé, l'achat d'un objectif ne saurait tarder car je veux voir la vie comme un poisson (rouge !)
Sinon, je ne sais pas trop où me procurer ce type d'objo (j'ai vu plusieurs annonces ebay et je suis un peu perplex).
Il y a 2 objectifs qui sont à un prix interessant :
- ZENITAR 2.8/16
- PELENG 3.5/8 (qui a ma préférence pour l'instant, mais aurai-je la bonne bague pour mon canon...)
Si un utilisateur averti pouvait me donner l'ultime conseil d'achat. Merci d'avance

le tokina 10-17mm 3,5-fisheye!!
bon le prix est aparement plus cher que le peleng 8mm : 489euros sur miss numérique... c'est un fisheye qui à été testé sur un nikon D200 (petit format) les rendus sont époustouflant, il existe pour monture canon aussi...

[Ptit_Seb]

Oui puis faut aussi distinguer les fish eye "circulaire" et les fish eye "diagonal" (je suis pas sur de ce dernier terme mais bon c'est le plus parlant).

Prenons l'exemple le plus simple et la référence : sur un boitier full frame 24x36 :
- un fish eye de 8mm comme le sigma ou le peleng produisent une image ronde fish eye dans un cadre noir
- un fish eye 15mm comme le canon ou le sigma produisent une image fish eye s'en bord noir car ils cadrent à "la limite interne du cercle d'image".

Ce sont ces derniers qui sont en général les plus utilisés, parce qu'une image completement ronde au milieu d'un rectangle noir a ses limites.

Les choses se compliquent sur petit capteur APS-C, un 8mm ne produit plus une image completement ronde, il y a un crop à cause du coef due au petit capteur, l'image laisse quand mpeme apparaitre des coins noirs dans les angles, il faut donc recadrer chaque photo en post traitement pour les supprimer.
Un 15mm fish eye sur APS-C est, disons le, inadapté. L'effet fish eye sera tres limité et décevant due au coef, qui le transforme en 24mm fish eye.

Jusqu'à l'automne 2006, la solution pour obtenir le "rendu d'un 15mm fish eye sur 24x36" sur petit capteur était chez Nikon qui proposé un 10.5 fish eye (équivalent 16mm fish eye grace au coef x1.5), et chez pentax avec le 10-17 fish eye.
Heureusement, depuis cet automne Tokina a sorti le AT-X 10-17mm Fish Eye f3.5-4.5 DX spécialement dédié aux petits capteur. C'est le même que le pentax en fait, sauf que désormais, il est dispo en plusieurs montures, dont la monture Canon eos.
On obtient donc l'équivalent d'un 16mm fish eye et pas de bord noirs avec ce Tokina.
Comme le dit coco, d'apres les test, il a l'air terrible.

Quand vous parlez de fish eye, faites bien attention à distinguer ces deux catégories, le "fish eye circulaire" de 8mm et le "fish eye diagonal" qui produit un angle de 180° dans la diagonale en gros. Ces derniers sont aussi appelés fish eye "plein format" (ou full frame fish eye) mais ça prete à confusion avec les capteurs 24x36 je trouve. D'ailleurs je me suis fais avoir dans la description du Tokina, pensant que cela voulé dire que c'été un fish eye "compatible" avec les capteurs plein formats 24*36 (alors que non il n'est compatible que pour les petits capteurs, en témoigne l'appelation DX) cela veut simplement dire que c'est un fish eye "diagonal plein format".

J'espere que ça vous a éclairé.

Au fait je reçoit le Tokina demain, commandé depuis le 18 janvier sur Missnum à l'époque où il était à 489€...je viens de voir que hier ils l'ont passé à 579€ hi hi (les prix des autres sites français).
Je suis pas mécontent de mon affaire :p

[gibie]

Ptit Seb,

Pourras tu poster une ou 2 images fait avec ton nouveau Tokina quand tu pourras ?

Merci d'avance.

[Ptit_Seb]

Ptit Seb,

Pourras tu poster une ou 2 images fait avec ton nouveau Tokina quand tu pourras ?

Merci d'avance.

Avec plaisir ! rdv demain !

[Ptit_Seb]

Choses promises choses dues !


Test 1

Test 2

Ce sont vraiment les toutes premières j'ai même pas regarder les reglages du boitier ou quoi que ce soit.
D'or et déja je peut dire que ça pique et que ça va piquer, je vais m'appliquer à prendre de belles photos avec ce week end histoire de vous montrer tout ça.
J'ai reçu mon grip, mes batteries et mon flash 430ex aussi donc ça change la vie de mon 400D !

La bague de zooming est trop parfaite, elle a une forte inertie c'est précis.
Je suis surpris par la construction métal, ça pese son poids et ça a l'air super costaud.
L'élément frontal mérite qu'on prenne soin de lui pour pas le rayé, attention aussi quand on enleve le bouchon frontal c'est diférent des objo classique.
Sinon honetement la qualité est là, ce n'est pas un objo cheap du tout, il inspire le respect.

Je vous promet des vraies photos de Vtt et de Bmx sous peu !

[fuki]

ca defonce ca fait un belle effet
je sais pas si le 10-22 peu faire ca?

[Ptit_Seb]

ca defonce ca fait un belle effet
je sais pas si le 10-22 peu faire ca?

Eh nan justement, j'ai failli me faire "avoir" à l'époque parce que je ne savais pas qu'il y avait une différence entre un grand angle tel que le 10-22 et un fish eye. Je dit me faire "avoir" au sens où je cherchais à obtenir l'effet d'un fish eye plein format (pour de la photo type skate bmx) et à l'époque j'ai faillit acheter le sigma, heureusement je n'avais pas l'argent.
Quand j'ai eu l'argent et que je me suis interessé au grand angle de 10mm, j'ai découvert par hasard ce 10-17 tokina fish eye, c'était celui là qu'il me fallait.

Le 10-22 canon et le 10-20 sigma sont des grand angles "rectilinéaires" qui présentent un angle de champs tres important mais ils conservent les lignes droite, d'où le terme rectilinéaire.

Dans les test de distorsion, un fish eye affiche facilement plus de 50% de distorsion, c'est normal c'est le but, par contre un grand angle rectilinéaire comme le canon affiche des chiffres beaucoup plus classiques et plus faible, il y a tres peu de distorsion.
Pour obtenir ce genre d'effet et distorsion, il faut donc partir sur un fish eye.

[fuki]

eh bien merci pour ces conseils, je crois que je vais me laisser tenter meme si mon 10-22 me plait grave

[Frencharno]

Et avec le peleng fisheye 8mm ça donne ça


EOS 300D - Peleng Fisheye 8mm - F 5.6 - 1/160s - 100 ISO

[Ptit_Seb]

Le peleng est super interessant, et pas cher en plus.
Mais comme je compte faire de ce fish eye mon objo principal, je ne pouvais pas me permettre de recadrer à la chaine des photos pour supprimer les coins noirs et j'avais besoin d'un AF précis.
Pour le prix le peleng est tres interessant, le probleme étant qu'il est encore plus dur à trouver que le tokina, dotant plus qu'il faut trouver un peleng en monture eos, ce qui n'est pas une mince affaire.
C'est un pur objo fish eye c'est clair, mais pour mon utilisation intensive j'ai était séduit par le Tokina.

[ze-bob]

Il a l'air super ce Tokina, j'ai déjà le 12-24 pour les paysages et il pique bien, si ce fisheye est dans la même ligné ça doit être très interessant.

Question Ptit Seb, à quelle distance mini tu peux faire la map, j'aime beaucoup les photos faites de très près histoire d'avoir des "truffes" énormes sur les images ;-)

[fuki]

et couparez au 15mm de canon ca donne quoi?
prix + avis?

ca m'interese fortement si quelqu'un pouvait me faire un comparatif

[Ptit_Seb]

MAP mini : 14cm
Voici le liens vers le site officiel de Tokina : http://www.thkphoto.com/products/tok...107afdx-a.html.

Je t'avoue que je ne connais pas trop les 15mm fish eye (Canon et Sigma), reservés aux boitiers full frame 24*36 puisque moi j'ai un boitier APS-C (eos 400D) donc je me suis renseigné sur les équivalents.

Si tu possedes un boitier avec capteur plein format oublie le Tokina, je crois que physiquement il se monte, mais il n'est pas prévu pour : c'est une série DX (équivalent de EF-S chez canon) uniquement dédié aux petits capteurs.
Il permet d'avoir l'équivalent d'un fish eye 16mm.

Je pense donc que le Canon (et le sigma) reste la référence question fish eye, au niveau du piqué je pense notamment.
Le Tokina permet néanmoins de se rapprocher tres tres pres du rendu des 15mm fish eye, tout en restant sur un petit capteur et en présentant un magnifique piqué.

[silver_dot]

cherchez pas, on peut pas...
et c'est tout à fait normal puisque un fisheye prend u angle de 180°, avec certains logiciels on peut réduire cet angle pour donner une image non déformée...
mais comment voulez vous q'un logiciel prenne un objectif qui aurai un angle de 100° par exemple et lui donne un angle de 180°? il devrait donc imaginer et creer de la matière manquante à la base?
il y a des filtres sous photoshop pour déformer, mais ça ne donnera jamais l'effet d'un fisheye, c'est tout simplement physique...
le seul moyen est d'acheter un fisheye!

le facteur de recadrage réduit la couverture angulaire d'un objectif 24x36 monté dessus

ex: un 50mm donne plein cadre ce qu'un 80mm donne dans la visée d'un boîtier 24x36

l'angle de PDV du 50mm de 40° horizontal se trouve réduit par le capteur APS-C à un peu plus de la moitiè soit environ 22°

un fish-eye pour le format 24x36 verra sa couverture angulaire de 180°amputée dans des proportions comparables

[Ptit_Seb]

le facteur de recadrage réduit la couverture angulaire d'un objectif 24x36 monté dessus

ex: un 50mm donne plein cadre ce qu'un 80mm donne dans la visée d'un boîtier 24x36

l'angle de PDV du 50mm de 40° horizontal se trouve réduit par le capteur APS-C à un peu plus de la moitiè soit environ 22°

un fish-eye pour le format 24x36 verra sa couverture angulaire de 180°amputée dans des proportions comparables

Oui c'est tres visible sur l'image du 8mm peleng postée par francharno.

Voici une image qui illustre tres bien le crop due au petit capteur (source : test du peleng 8mm sur photozone.de) :

Par contre je suis d'accord avec Coco pour dire que l'on ne peut pas réllement créer artificielemment via un logiciel de post traitement un effet fish eye sur une photo prise avec un grand angle classique sans induire de perte de qualité d'image (étirer les pixels).