photos flou avec 70 - 200 f4 L non IS + 7d

[ekozer]

Salut, je poste ce message car j' ai un soucis...

Je viens d' avoir le 70 200 f4 est je l'ai donc testé sur mon 7d.

Mais la plupart de mes photos sont flou.

J' avais un 55/250 et je n'ai jamais eu de problèmes de ce genre .

J' ai beau testé avec des réglages différents toujours pareil même avec des sujet immobiles...

j’espère que certains pourrons me venir en aide.

je vous poste quelque photos:

https://www.dropbox.com/sh/ulzyee7s1jqgxbj/SHCBf5uitT

merci .

[Balilaï]

Je n'ai regardé que les deux premières
1/160s pour 200mm non stabilisé, c'est surement un peu lent
Mais bon, pas sûr que le souci vienne de là

[ICSTRA]

J'arrive à améliorer la netteté sous PS CC grâce au filtre réduction du tremblement...il doit s'agir d'un flou de bougé

[Viktor]

Et en utilisant une vitesse au moins égale à la focale ?

[jeje14]

1/160 à 200mm sur 7D c'est beaucoup trop juste si c'est à main levée, une vitesse de 1.5 x la focale est recommandé sur 7D donc pour 200mm 1/320 est beaucoup mieux.

voilà

jéjé

[ekozer]

Déjà merci à tous pour vos réponses.

Effectivement j' ai zappé cette règle de base.
je vais refaire un tour dans mes photos regarder mes exifs.

Et je vais re shooter ce weekend en appliquant cette règle et on verra bien si le problème est réglé.

[jeje14]

à la règle de base qui dit vitesse = 1/focale n'est plus d'actualité, maintenant c'est plutôt 1/focaleX1.5 (voir X2).

jéjé

[panzer]

oui sa te donne dejas 320 de focal sur aps-c,donc c'est tres probable que cela vienne d'une vitesse trop faible !

[rapha-35]

je confirme

1/focale, or sur APC-S tu as un coef multiplicateur de x1.6 sur celle ci.

soit pour 200mm : 1/320, minimum !!

[Ricoo75]

+1
sur un boîtier pixellisé comme le 7D avant de mettre autre chose en cause shooter avec des vitesses hautes et/ou trépied

[Nono de 3]

Pour la petite histoire, j'ai eu une semaine cette optique en main... je n'en ai rien tiré !
Elle est repartie d'où elle venait à la fin de la semaine.
Quelques mois plus tard, j'ai récidivé avec un 2.8 II Stabilisé. Cette fois j'ai des résultats corrects mais pas toujours...
L'optique est difficile et la vitesse est primordiale. Sur APSC il faut en + la majorer comme dit plus haut.
Une fois de plus le matériel n'est pas en cause mais l'homme à besoin de travailler pour diriger la machine...

[saulosi84]

salut
Je possède le coupe 7D et 70-200 F4 non IS et j'en suis assé content même si un IS ferait sans doute mieux, regarde aussi dans les micro réglages du 7D, regarde ici 500px / Julien Ruiz / Photos tu trouveras quelques photos faitent avec le 70-200

[jeje14]

je confirme

1/focale, or sur APC-S tu as un coef multiplicateur de x1.6 sur celle ci.

soit pour 200mm : 1/320, minimum !!

rien à voir avec le coefficient APS-C puisque sur mon 40D je suis à 1/focale à peu près alors que sur mon 7D je suis à 1/focaleX1.5

[ICSTRA]

rien à voir avec le coefficient APS-C puisque sur mon 40D je suis à 1/focale à peu près alors que sur mon 7D je suis à 1/focaleX1.5

Le coefficient APS-C a quelque chose à voir bien sur puisque le grossissement est équivalent à une augmentation de focale....le fait est que plus le nombre de pixels est important pour un capteur de taille donnée, plus les pixels sont petits et donc sensibles au micro bougés....la règle de 1/f n'est pas quelque chose de rigide et dépend aussi de la manière de tenir son APN....

[jeje14]

eh bien non, puisqu'il n'y a aucun grossissement ni augmentation de focale.
un 200 mm que ce soit sur FF ou APS-C reste un 200 mm seul le cadrage change ...
si tu mets ton œil dans un viseur de FF ou APS-C avec la même focale tu verra le même grossissement, par contre sur APS-C le cadrage sera plus serré.
en revanche la densité de pixel a une importance primordial pour ce rapport 1/focale c'est pour cela qu'avec le 7D (densité élevée) la vitesse doit-être plus importante que sur le 40D ou le 5DI ou même le 5DII par exemple (densité plus basse).

jéjé

[ICSTRA]

Justement, puisque tu conviens que le cadrage change, c'est que le grossissement change aussi.....

si tu mets ton œil dans un viseur de FF ou APS-C avec la même focale tu verra le même grossissement, par contre sur APS-C le cadrage sera plus serré.

??????????
Le grossissement ou grandissement est le rapport entre la taille réelle d'un objet et sa taille sur le capteur, donc si il y a changement de cadrage, il y a changement du grossissement...et je pense pas que l'on voit la même chose dans le viseur d'un FF que dans celui d'un APS-C ( j'en suis même sur...)

[jeje14]

non désolé ...
le grossissement ne change pas mais te parait plus grand sur ton écran de PC

[ICSTRA]

non désolé ...
le grossissement ne change pas mais te parait plus grand sur ton écran de PC

c'est bizarre que cela paraisse plus grand sans l'être, non?....

[JPdsfr]

Et c'est reparti pour un tour

un 200 mm que ce soit sur FF ou APS-C reste un 200 mm seul le cadrage change ...

Oui pour certains paramètres mais l'angle de champ (pas de l'optique certes, mais de l'ensemble) est modifié (normal puisque tu n'en utilise pas la totalité), or l'importance de ton flou de bougé est en fonction de l'angle de ton mouvement involontaire par rapport a celui de l'optique ............ donc il faut utiliser le rapport de 1.6

Si tu crois que j'utilise les même vitesse limite entre mes aps-c, h et FF ......... non

puisque sur mon 40D je suis à 1/focale à peu près alors que sur mon 7D je suis à 1/focaleX1.5

La densité de pixel n'a d'importance que si on croppe (et la tu augmente ton rapport) ou que l'on regarde a 100%, et la effectivement le 7d ne laisse rien passer. Si c'est sur un 10x15 (sur une photo du web fait mois la différence entre un 7d et un 40) cela a déjà beaucoup moins d'importance.

c'est bizarre que cela paraisse plus grand sans l'être, non?....

Non, le grossissement d'une optique ne change pas avec le format du capteur, un objet qui fait 22mm sur un apsc, fera 22mm sur un FF , l'un occupera la pleine largeur l'autre pas et cela c'est l'angle de champ.

[JPdsfr]

Mais la plupart de mes photos sont flou

.


Répétons : on ne teste pas une optique dont on doute sur du reel ................. boitier nien calé, vitesse suffisante et cible bien plane et perpendiculaire (journal, feuille papier quadrillé) et l'on fait la map en manuel (ou automatique) avec le liveview

Ensuite on teste l'af, et les éventuels FF/BF

Et en dernier on teste le gros machin avec plein de doigts derrière le viseur (c'est relativement fragile ces petites betes la )

[ICSTRA]

Non, le grossissement d'une optique ne change pas avec le format du capteur, un objet qui fait 22mm sur un apsc, fera 22mm sur un FF , l'un occupera la pleine largeur l'autre pas et cela c'est l'angle de champ.

Effectivement, le terme grandissement n'est pas approprié......d'ailleurs y a t'il une traduction convenable de crop factor?

[jeje14]

Et c'est reparti pour un tour



Oui pour certains paramètres mais l'angle de champ (pas de l'optique certes, mais de l'ensemble) est modifié (normal puisque tu n'en utilise pas la totalité), or l'importance de ton flou de bougé est en fonction de l'angle de ton mouvement involontaire par rapport a celui de l'optique ............ donc il faut utiliser le rapport de 1.6

Si tu crois que j'utilise les même vitesse limite entre mes aps-c, h et FF ......... non



La densité de pixel n'a d'importance que si on croppe (et la tu augmente ton rapport) ou que l'on regarde a 100%, et la effectivement le 7d ne laisse rien passer. Si c'est sur un 10x15 (sur une photo du web fait mois la différence entre un 7d et un 40) cela a déjà beaucoup moins d'importance.




Non, le grossissement d'une optique ne change pas avec le format du capteur, un objet qui fait 22mm sur un apsc, fera 22mm sur un FF , l'un occupera la pleine largeur l'autre pas et cela c'est l'angle de champ.

je suis d'accord avec toi donc tout va bien

[jeje14]

Effectivement, le terme grandissement n'est pas approprié......d'ailleurs y a t'il une traduction convenable de crop factor?

bien expliqué ici en image et en texte pour les anglophone

Crop factor - Wikipedia, the free encyclopedia

et ici en français par un membre du forum

https://www.eos-numerique.com/forums...expliqu-27892/

[ICSTRA]

il n'en reste pas moins vrai que ce crop factor est à l'origine du coefficicient multiplicateur dont il faut tenir compte pour les flous de bougé......

[JPdsfr]

d'ailleurs y a t'il une traduction convenable de crop factor?

Facteur de recadrage serait sans doute le mieux

[groux]

Petite question pour l'auteur de la discussion: Y-a-t-il un filtre UV monté sur l'objectif?

[Ricoo75]

Facteur de recadrage serait sans doute le mieux

+1
Ca me paraît la plus juste traduction

[JPdsfr]

Ca me paraît la plus juste traduction

Tout compte fait, non, ............ coefficient de recadrage serait sans doute encore mieux judicieux et sans piege de faux amis

Y-a-t-il un filtre UV monté sur l'objectif?

La bonne question du jour en effet

[ICSTRA]

Je préfère facteur, comme ca on est sur qu'il faut multiplier....

[ekozer]

Merci de ton aide mais non aucun filtre.

Mais bon c'est surrement moi le problème + vitesse trop lente.(j'espère) .

Des que j' ai le temps je fonce tester avec des vitesses plus rapide et je vous fais un retour.

En tous cas merci à tous pour votre aide.

[ekozer]

bon j' ai fait une petite série de ma fille aujourd’hui et c' est vrai qu' à vitesse plus élevé c'est mieux j'ai déjà beaucoup moins de photos flou mais
je trouve pas les photos super net et je m'attendait a mieux de la part de cet objo.
Je vous post quelque photos demain...

[saulosi84]

Salut
Tu en es ou de tes essayés?

voila un petit exemple du couple 7D 70-200 F4

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon 70-200 F4 | 140mm | 1/400s | f/9 | ISO 500

[Diakopes]

Salut
Tu en es ou de tes essayés?

voila un petit exemple du couple 7D 70-200 F4

Tu ne ferais pas un peu de front focus, là. Parce que à 140 mm et f/9, tu devrais avoir une pdc de 60 cm environ. Or le museau est bien net, mais l'arrière de la tête devrait l'être aussi.

[saulosi84]

http://nsa33.casimages.com/img/2013/...2304722936.jpg