Tamron 70-200 f/2.8 IS ou Canon 70-200 f/2.8 non IS

[Macrophage2]

Bonsoir à tous,
Je cherche à investir dans un 70-200 lumineux et le Tamron me fait de plus en plus de l'oeil. Seulement je me pose quelques questions:
1) A priori il est excellent à 135 mm mais mou à 200 mm. Qu'en est-il entre les deux?
2) Qu'en est-il de la compatibilité avec Canon et du SAV en cas de difficultés d'incompatibilité (back ou front focus...)?
3) Avec les progrès que l'on peut supposer pour les capteurs l'IS devrait devenir moins indispensable aussi la question de la comparaison avec le Canon 70 200 non IS se pose.

Merci d'avance pour vos réponses.

[Fredo_45]

Il est garanti 5 ans comme tous les Tamrons, sur les tests il est a niveau égale ou presque avec le 70-200 2.8 IS MK II avec comme diff qu'il pique plus que le canon a 70 et moins à 200 (M'enfin c'est pas d'une diff énorme non plus). Pas de comparaison avec le non IS canon.

[Macrophage2]

Merci Fredo, tu es sûr qu'à 200 mm la différence n'est pas énorme? Sur the digital picture j'ai vraiment l'impression que le Tamron est un cul de bouteille à 200 mm. Est-ce envisageable d'utiliser dessus, ponctuellement, un doubleur et d'obtenir des images correctes?

[selig]

Hello
De mon côté je lorgne aussi sur le tamron pour un sport en salle assez rapide : le hockey sur glace. Du coup je me pose la question de la rapidité de l'AF qui sera déterminant dans ce contexte.
J'ai trouvé peu d'info sur le net sur ce point... vs avez un avis?

[Thomas Anderson]

Mon avis est simple, pour le prix d'un 24-70L II ou d'un 70-200 L II, on a le 70-200 + 24-70 Tamron.

Que ce soit dans CI, dans RP ou dans LMDLP, trois testeurs connus et reconnus, ces deux optiques Tamron sont désormais notées comme les ténors des marques. Idem pour les sites web sérieux.

A titre personnel, je n'ai jamais rencontré ni problème, ni déception avec les Tamron SP. L'USD fonctionne aussi bien que l'USM, aussi rapide, réactif et accrocheur.

Enfin, n'oublions pas que les mesures en labo sont faites sur pied. A main levée et jusqu'aux environs du A3, en conditions de prise de vue normales, l'opérateur introduira de lui même un facteur de "lissage" des résultats.

Enfin détail qui peut compter, la couleur noire.

Pour ma part, quand les finances iront mieux, ce sera 70-200+24-70 Tamron.

[GolanTrevise]

Une très bonne note également sur DxO !

J'ai eu le 70-300 VC, il me tarde de toucher ce 70-200 2.8 ... Très tenté je suis !

[Macrophage2]

Je me permets de relancer le débat car un certain nombre de tests indiquent que le 70-200 TAMRON est mou à 200 mm. Quelqu'un a t il un retour d'expérience? Merci d'avance.

[Thomas Anderson]

C'est vrai qu'il n'est que très bon à PO et 200mm, un véritable scandale surtout que l'immense pdc empêche de diaphragmer...

Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, Le Piqué - Le monde de la Photo

Pour moi JMS fait référence, tests rigoureux selon protocole DXO( que lui maîtrise, pas comme le pékin moyen qui fait le kéké sur les forums) dans son salon et chasse à la brique en extérieurs plus une belle trentaine d'années d'expérience, j'ai quand même un peu de considération pour ce Monsieur...

[Mola]

Surtout que les tests sont fait sur quoi ? Un tirage A2 ?
C'est certain que tout le monde va remarquer qu'il et un poil moins bon à 200mm

Il y a plein de reviews dans la langue de Mr Bean dispo sur le net. Généralement des comptes rendus après quelques mois d'utilisation dans la "vrai vie"
Plein de photos dispo aussi. Bref il y a largement de quoi se faire une idée...

De tout ce que j'ai lu dessus, la critique "négative" la plus pertinente (a mon sens) est celle-ci :

"Si vous utilisez votre 70-200 majoritairement à 200mm (ou régulierement avec un multiplicateur), le Canon 2.8 IS II est à privilégier."

Un peu de bon sens ne fait pas de mal aussi. Si votre 70-200 est votre principal outil, peut-être est il judicieux de prendre le "meilleur" ?

Quoi qu'il en soit, le Tamron est meilleur que le 2.8 IS v1 à f/2.8 et aussi bon voir meilleur que le f/4 IS (les deux à f/4 bien entendu)
La différence avec le 2.8 II est de 700-800 euros (bon OK là y'a le CB), on compte ses points, on fait son choix.

Pour ma part, quand les finances iront mieux, ce sera 70-200+24-70 Tamron.

Oé mais toi t'es un genre de collecacheteurcompulsif
Blague à part, j'y pense aussi (histoire d'avoir un rendu homogène)

[harchy]

C'est vrai qu'il n'est que très bon à PO et 200mm, un véritable scandale surtout que l'immense pdc empêche de diaphragmer...

Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, Le Piqué - Le monde de la Photo

Pour moi JMS fait référence, tests rigoureux selon protocole DXO( que lui maîtrise, pas comme le pékin moyen qui fait le kéké sur les forums) dans son salon et chasse à la brique en extérieurs plus une belle trentaine d'années d'expérience, j'ai quand même un peu de considération pour ce Monsieur...

Personnellement, sur ce forum de passionnés, amateurs ou non, je n'ai pas encore vu "un pékin moyen qui fait le kéké" etc...nous pouvons être amateurs, passionnés voir élitistes mais de là à cataloguer ...

[Macrophage2]

Justement les tests dans la langue de Shakespeare sont moins flatteurs que ceux de JMS; je vous invite à aller sur cette page pour comprendre mon inquiétude: Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Lens Image Quality
où le Tamron à 200 mm n'est net au centre qu'à F/5.6 et flou partout pour tous les autres réglages.

[Thomas Anderson]

Personnellement, sur ce forum de passionnés, amateurs ou non, je n'ai pas encore vu "un pékin moyen qui fait le kéké" etc...nous pouvons être amateurs, passionnés voir élitistes mais de là à cataloguer ...

Je ne vise aucun membre de ce forum, je ne parle que de ceux qui se font une religion de DXO sans même comprendre de quoi il s'agît et ils sont nombreux. Tu noteras mon pluriel à forums. Et encore, ce n'est pas vraiment méchant...

Désolé si tu t'es senti visé.

[Thomas Anderson]

Justement les tests dans la langue de Shakespeare sont moins flatteurs que ceux de JMS; je vous invite à aller sur cette page pour comprendre mon inquiétude: Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Lens Image Quality
où le Tamron à 200 mm n'est net au centre qu'à F/5.6 et flou partout pour tous les autres réglages.

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality

Ici on voit que à f/4, c'est très proche. Effectivement à f/2.8 l'un est déjà excellent quand l'autre n'est que très bon.

N'oublie pas que l'on compare ici des crops de la mire principale, de gros crops.

Si tu as un doute, abstiens-toi ou prends le f/4IS qui est excellent pour son budget.

[harchy]

Visé, non, car je fais partie de la mêlée, sur ce forum.

[Macrophage2]

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality

Ici on voit que à f/4, c'est très proche. Effectivement à f/2.8 l'un est déjà excellent quand l'autre n'est que très bon.

N'oublie pas que l'on compare ici des crops de la mire principale, de gros crops.

Si tu as un doute, abstiens-toi ou prends le f/4IS qui est excellent pour son budget.

Merci mais le F/2.8 est vraiment le premier de mes critères.

[davidemb]

ou alors attendre que sigma nous sorte une version ART de leur 2.8 aussi bonne que leur 35

[Mola]

Sauf que ça sera une version Sport et pas Art

[Thomas Anderson]

Sigma? En 70-200? Mouarffff, Sigma devrait faire comme Zeiss, se cantonner à la map manuelle! :P

[orobas]

Pour sortir un peu des test, voila une photo prise avec le tamron 70-200m a 200/2.8.

Je vous file l'image en resolution native.
Téléchargement de fichier

[Phi19]

Belle photo, mais les conditions d'éclairage étaient sûrement idéales

[orobas]

Je ne suis pas sur que les conditions d'eclairage jouent sur le fait qu'un objectif soit mou ou pas.

[Macrophage2]

Merci Orobas effectivement c'est pas mou du tout... Donc je vais me lancer

[Thomas Anderson]

TEST Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD [BONUS MDLP N°54] - Le monde de la Photo

BONUS MDLP N°26 - Le monde de la Photo

[rudobra]

jour pour our, je reprend ce fil 2 ans apres son dernier post...
j'aimerais acheter un 70-200. financierement je suis assez limité alors j'étais parti sur un f4 non is. sauf que maintenant que je suis en 24x36 je ne bénéficie plus du coef multiplicateur, alors je songe prendre un doubleur de focale pour pouvoir aller jusqu'a 400mm.
est-ce judicieux de mettre un doubleur sur un objo f4 ?
quelle est le tc qu'on peut mettre sur le tamron 70-200 non stabilisé ? est ce que ça vaut également le coup ? les deux objectifs sont aux même prix en occasion...

[oly]

jour pour our, je reprend ce fil 2 ans apres son dernier post...
j'aimerais acheter un 70-200. financierement je suis assez limité alors j'étais parti sur un f4 non is. sauf que maintenant que je suis en 24x36 je ne bénéficie plus du coef multiplicateur, alors je songe prendre un doubleur de focale pour pouvoir aller jusqu'a 400mm.
est-ce judicieux de mettre un doubleur sur un objo f4 ?
quelle est le tc qu'on peut mettre sur le tamron 70-200 non stabilisé ? est ce que ça vaut également le coup ? les deux objectifs sont aux même prix en occasion...

si tu sais pas quoi faire aujourd'hui

https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-216346/

[SebGo]

Oui on peut, mais non ca ne vaut pas le coup..Si tu mets le multiplicateur x2 tu te retrouves avec une ouverture de f8 au mieux, une qualité en baisse et un autofocus (à vérifier si tu le garde vu que tu as un 1DS) en baisse également. Si c'est pour monter tout le temps un TC x2 autant partir sur un 100-400

[rudobra]

Oui on peut, mais non ca ne vaut pas le coup..Si tu mets le multiplicateur x2 tu te retrouves avec une ouverture de f8 au mieux, une qualité en baisse et un autofocus (à vérifier si tu le garde vu que tu as un 1DS) en baisse également. Si c'est pour monter tout le temps un TC x2 autant partir sur un 100-400

Le but n'est pas de visser le TC en permanence, ça va de soit, mais dans certaines situations ça peut être sympa et un doubleur coûte moins chère qu'un 100-400...
On part donc du principe que l'extender est plutôt à utiliser avec une ouverture de f2,8 ?

[Thomas Anderson]

Coucou,

Perso, sur mon f/4 IS, je ne suis fan ni de multi, ni de doubleur, l'af subit malgré mes boîtiers en théorie adaptés*. Donc si tu comptes partir sur cette base, choisis du f/2.8. (*J'ai donc opté pour la solution radicale du 70-300 et du 300 fixe.)

Et attention à ce moment là, je ne suis pas the spécialiste, mais tous les doubleurs et multis ne s'accordent pas avec toutes les optiques, à commencer par la possibilité physique du montage.

[yvnod77]

Bonjour,

Pour info
https://www.eos-numerique.com/forums...focale-236115/

[marabbeh]

Je réveille ce fil (!) pour dire que j'ai eu l'occasion d'avoir simultanément le Canon 70-200 f/2.8 IS v2 et le Tamron équivalent. J'avais lu un comparatif de la presse spécialisée (sic) qui disait que les deux se valaient à peu de choses près. Pour moi, il n'y a pas photo, comme on dit, le Canon a plus de piqué que le Tamron. C'est surtout flagrant en contre-jour. Donc la différence de prix est justifiée.

[Dadra]

Envoie les photos parce-que là, c'est un peu court...
J'ai essayé les deux et ce n'est pas "optiquement" qu'il m'a été facile des les départager !

[marabbeh]

Voilà 2 photos comparatives. Dans la première, la différence est frappante entre les 2 objectifs, dans la seconde (le feuillage), elle est plus subtile.
Un autre défaut que j'ai découvert sur le Tamron (outre la bague de la focale en bout de tube, ce qui n'est pas très pratique), c'est que l'autofocus semble plus lent que sur le Canon. Je souligne "semble", car je ne l'ai pas testé dans les mêmes conditions de luminosité, en effet ce week-end il faisait orageux chez moi. Donc à voir. Le seul avantage de ce défaut, c'est que ça m'oblige à mieux anticiper dans les photos de sport.

A Dadra : sur quels critères tu les as départagés ?

[ishoot]

C'est moi, ou bien les photos avec le Tamron sont floues?

[patc45]

Bonsoir
On voit très bien que les MR sur le Tamron ne sont pas du tout bon. Le bas du feuillage est de très loin plus net que sur le Canon, a mis hauteur il y a une grappe qui est aussi bien plus net, donc le comparatif sur le volet s'en ressent. Le Tamron est très sensible aux MR, lorsqu'ils sont faits dans les règles de l'art le Tamron délivre de très belles choses.
A+patc45 bonne soirée.
PS. la photo sur le volet n'est nullement représentatif de la qualité de cet objectif, je ne comprend même pas comment l'on arrive à un tel résultat.

[Dadra]

Voilà 2 photos comparatives. Dans la première, la différence est frappante entre les 2 objectifs, dans la seconde (le feuillage), elle est plus subtile.
Un autre défaut que j'ai découvert sur le Tamron (outre la bague de la focale en bout de tube, ce qui n'est pas très pratique), c'est que l'autofocus semble plus lent que sur le Canon. Je souligne "semble", car je ne l'ai pas testé dans les mêmes conditions de luminosité, en effet ce week-end il faisait orageux chez moi. Donc à voir. Le seul avantage de ce défaut, c'est que ça m'oblige à mieux anticiper dans les photos de sport.

A Dadra : sur quels critères tu les as départagés ?

La position de la bague de zoom qui ne tombe pas du tout sur la main sur le Tammy. Optiquement , impression de plus de micro-contrastes sur le Canon mais le piqué n'est pas ce qui les départage, selon moi. Ton test est étrange sur la première photo. Visiblement un objectif mal calibré. Ça arrive, même chez Canon...

[marabbeh]

Désolé de revenir si tard sur cette discussion. Qu'entendez-vous par MC ou MR ? Ce Tamron a encore un défaut, c'est qu'il est lent. Je l'ai comparé au comportement du Canon équivalent, qui prend la photo dès que je déclenche. Avec le Tamron il y un petit temps de retard. C'est dû à quoi ? l'autofocus, la transmission des données ? Ou alors mon caillou est défectueux ?

[hyprated]

Pour avoir eu les mêmes réflexions, j'ai choisi le Tamron et un doubleur Kenko. tout fonctionne parfaitement mais : le doubleur dort au fond d'un tiroir car la qualité est degu..... et le Tamron qui lui a une qualité superbe, est vraiment très/trop lourd. Aujourd'hui je choisirai si c’était à refaire le Canon sans stab et surtout pas de doubleur. Si tu veux plus de focale il te faudra un autre objectif. Amha