Postprod des fichiers MOV

[casterman]

Bonjour

j’ai lu sur le net que lorsque l’on récupère ces rushs avant de faire l’étalonnage il est souhaitable de les convertir en ProRes ou NDxHD afin d’éviter des pertes dû à l’étalonnage qu’en est il ?
D’autre part sur ce post que pensez vous de leurs affirmations concernant le 4.2.0 et 4.2.2

Video Effects Prod: Le format vidéo du Canon 5D Mark II

[lajustice]

Concernant les affirmations de l'article sur la différence entre le 4.2.0 et 4.2.2, je suis aussi preneur d'avis de personnes calées sur le sujet car le rédacteur semble savoir de quoi il parle et avance des arguments crédibles, et je ne m'y connais pas encore suffisamment sur le sujet.

Concernant la conversion en ProRes, comme c'est indiqué dans l'article, l'avantage est (était ?) de gagner en souplesse de montage. Mais comme c'est aussi indiqué dans l'article, les dernières versions d'Adobe Première permettent de monter le H.264 sorti de notre réflex Canon en natif ! Par contre je ne sais toujours pas de façon certaine si la conversion en ProRes permet réellement de gagner en qualité finalement...

[lafamily]

Bonjour

j’ai lu sur le net que lorsque l’on récupère ces rushs avant de faire l’étalonnage il est souhaitable de les convertir en ProRes ou NDxHD afin d’éviter des pertes dû à l’étalonnage qu’en est il ?
D’autre part sur ce post que pensez vous de leurs affirmations concernant le 4.2.0 et 4.2.2

Video Effects Prod: Le format vidéo du Canon 5D Mark II

Mais c'est tout à fait exact ! Il n'y a aucune différence, du moins extrêmement limitée !

L'avantage de l'encodage en ProRes ou DNxHD 4.2.2, c'est d'avoir une plus grande latitude au niveau de "curseur" lorsqu'on tente de modifier l'exposition, le contraste, les gammas, la couleur.
> En gros en ne gagne rien mais mais on modifie avec plus de souplesse, en maîtrisant mieux l'impact / dégradation sur le fichier.
> On fait également moins souffrir le processeur qui n'est pas contraint de décoder le fichier lorsqu'on monte à la volée, car le H264 est très consommateur de ressource Processeur.
> On obtient en ProRes ou DNxHD 4.2.2 un fichier qui est mieux codé lorsqu'on souhaite faire de l'incrustation sur fond vert (Keying) ou des ralentis (Twixtor).

Fran6

[casterman]

Ok c'est bon a savoir.
Inconvénient , on ce retrouve avec des fichiers plus lourd.

Donc la marche à suivre si je ne me trompe c'est:

1/ Filmer avec style Cinestyle de Technicolor
2/ Dé-rushage
3/ conversion en ProRes ou NDxHD
4/ Montage (titrage-incrustation.....ect)
5/ étalonnage.

Est ce bien ça ?

[lafamily]

Oui c'est bien ça.

Une fois les fichiers décompressés ils prennent beaucoup plus de place, mais il sont plus faciles à lire.
Les fichier .Mov sont plus durs à lire pour l'ordinateur (surtout le processeur) car il doit les décompresser en "live" afin de les afficher...

Francis

[casterman]

Ok merci.

Aller une petite dernière, Dans quel format ou conteneur est il préférable de sortir le tout une fois monté, étalonné si on veut être sur de ne rien perdre et garder la meilleur qualité et bien sur conserver le tout en 1080p ?

[lafamily]

Je suis désolé de faire une réponse de normand : "ça dépend" de l'utilisation que vous souhaitez faire de votre montage !

> Pour diffuser sur le web = Il faut se caler sur les préconisations de chaque hébergeur de vidéo (Youtube / Vimeo / Daily Montion....)
> Sur votre ordinateur = peu importe, c'est selon la place disque et le type de lecteur vidéo que vous avez (quickTime, WvM...) mais vous pouvez monter fort le Bitrate puisque vous lisez la vidéo en Local
> Sur votre télévision = format Blu Ray
> Projection cinéma = DCP
...

Chaque support à ses spécificités...

Fran6

[casterman]

Merci