Comparatif du 500mm canon avec multiplicateur 1.4 et 2


Protocole des essais :


Mire ISO-12233 imprimée sur papier couché de 54 X 33,5 cm
Canon 5D MKIII, ISO 100, miroir relevé, retardateur 10 s, sur pied, collimateur central
Toutes les photos ont été réalisées en ouverture maxi
Mire ISO-12233 ( photo N° 1) = 500mm seul, F4
Mire ISO-12233 ( photo N° 2) = 500mm X 1,4 série III, F5,6
Mire ISO-12233 ( photo N° 3) = 500mm X 2 série III, F8


  • EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 500mm | 1/6400s | f/4 | ISO 100



1ère série, cadrage identique:
toutes les photos ont un cadrage identique en jouant sur la distance de prise de vue,
photo N°1 = 17m - photo N° 2 = 12m - photo N° 3 = 9m

exemple N°1 et exemple N°2






2ème série, distance 50m, sans recadrage


3 vues sans recadrage en taille réelle, mêmes réglages
Les 3 photos prises à 50m ont été recadrées au même format






Ma conclusion :
La perte de qualité est minime, ce qui se remarque sur l'exemple N°1, sur l'exemple N°2 la différence est plus nette...


Le multiplicateur de 1,4 reste valable dans un grand nombre de situations, ceci pour un poids modeste, ce qui permet d'avoir un 500mm et un 700mm, tout en gardant un bon piqué
Le multiplicateur de 2 X permet un fort grossissement avec un piqué raisonnable, ce qui permet de réaliser des photos qui seraient nettement moins bonne avec le 500 seul, ceci est visible sur les images prises à 50m et recadrées...
Reste à voir maintenant sur le terrain la réelle différence ??


Note : toutes ces photos ont été prises à pleine ouverture, donc en fermant de diaphragme, le résultat doit être meilleur,
J'ai également forcé les agrandissements, car à 100% cela est très propre,
J'ai réalisé ces tests uniquement pour faire une comparaison personnelle (sans prétention), que je voulais vous faire partager. Vous trouverez sur le net des tests plus poussés comportant vignettage, distorsions etc..