Canon 200mm 2.8 ou 70-200 F4 ou ??? à €€€ équivalent

[NBF06]

Bonjour,

Je sais, c'est encore une question farfelue. Mais j'y suis pour rien

Pour un budget équivalent, que me conseilleriez-vous entre un 200 f2.8, un 70-200 F4 ou autre chose??? (j'ai bien dit à budget équivalent, pas la peine de me conseiller un 70-200 F2.8 ou un 200 f2

Alors, le but est d'avoir une focal à +/- 200mm car comme vous pouvez le constater, je ne vais pas plus de 85mm au compteur.

Merci de vos réponses

Cdt
Pascal

[Fredo_45]

Le 70-200 F4 sera plus volubile, le 200 2.8 L sera plus incisif (Je sais j'ai les 2 ...).

[darkrio]

Le 70-200 F4 sera plus volubile, le 200 2.8 L sera plus incisif (Je sais j'ai les 2 ...).

Pourrais-tu expliciter tes propos, n'ayant jamais entendu ces adjectifs pour un objectif (notamment volubile) ?

[Fredo_45]

Plus polyvalent

[espoir]

le 70-200 f/4L est plus léger également que le 200L

[JPdsfr]

Alors, le but est d'avoir une focal à +/- 200mm car comme vous pouvez le constater, je ne vais pas plus de 85mm au compteur.

Oui mais dans quel contexte ?

Comme la dit Fredo le 70/200 sera plus polyvalent mais si c'est pour utiliser continuellement a fond de focale et en basse lumiere le 200/2.8 sera plus a l'aise (il n'y a pas que les isos qui comptent) . De plus ce dernier acceptera un peu plus les TC mais est plus cher.

le 70-200 f/4L est plus léger également que le 200L

Les 60gr de différence ne seront pas trop sensibles sur un 1ds

[NBF06]

Le 70-200 F4 sera plus volubile, le 200 2.8 L sera plus incisif (Je sais j'ai les 2 ...).

Entre les 2 à 200mm bien évidemment, lequel est le mieux (piqué, bokeh...)

le 70-200 f/4L est plus léger également que le 200L

Le poids m'importe peu.

Oui mais dans quel contexte ?

Comme la dit Fredo le 70/200 sera plus polyvalent mais si c'est pour utiliser continuellement a fond de focale et en basse lumiere le 200/2.8 sera plus a l'aise (il n'y a pas que les isos qui comptent) . De plus ce dernier acceptera un peu plus les TC mais est plus cher.

Le contexte sera du portrait principalement ou isoler une personne lors d'un spectacle par exemple.

Qu'est ce qui est plus cher?

Merci à vous 3 de vos réponses.

Cdt
Pascal

[Max160]

Le contexte sera du portrait principalement ou isoler une personne lors d'un spectacle par exemple.

Dans ce cas, je pense que le 200 f/2,8 est plus adapté et complète bien le 85 f/1,8.

[harchy]

Bonsoir,

Perso. je possède le 70-200 f4, et bien si c'était à refaire, sans hésiter je le reprend, et ce pour sa qualité ++ de 70 à 200 à toutes les focales et bien entendu pour son tarif....et comme il a été dit sa polyvalence!!

[oMeR]

Ayant le 70-200 F4 je ne peux qu'acquiescer les propos de mon voisin du dessus au niveau de la qualité et du piqué du 70-200 et ce des F4.
Apres il faut que de ton cotés tu réfléchisses a ton besoin sur deux choses, nécessite du 2.8 ? apparemment tu fais des photos de spectacle donc pas toujours bien eclairé alors je dirai que oui.
As tu besoin uniquement de 200mm ou bien bien besoin d'un zoom et donc de pouvoir varié ?
Si tu as besoin des deux et bien la un choix s'imposera et il faudra choisir en fonction de ce qui prime le plus pour toi entre ouverture et zoom.

Après je ne sais pas combien coute un 70-200 2.8 en occasion ... car si tu n'es pas opposée à l'occasion ça peut être un choix intéressant.

Seb

[JPdsfr]

Entre les 2 à 200mm bien évidemment, lequel est le mieux (piqué, bokeh...)

Bof piqué cela doit se tenir a 200 si tu fait la moyenne centre /bords, et sur ton boitier bof il n'est pas critique.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0


Quand au bokeh la aussi, la aussi un dia de difference, bof. Les conditions de pdv jouerons sans doute autant

Apres il faut que de ton cotés tu réfléchisses a ton besoin sur deux choses, nécessite du 2.8 ? apparemment tu fais des photos de spectacle donc pas toujours bien eclairé alors je dirai que oui.

Le problème est que spectacle oui le 2.8 ou plus ouvert est bien utile mais que si pas d'accred on ne cadre pas avec ses pieds comme on veux, alors attention au trou entre 85 et 200.

D'un autre coté comme ce n'est pas du sport (bon, tout dépend) les problématique d'af pourront être résolus plus facilement, et les isos pourront compenser un peu (quoique le Ds2) l'ouverture un peu plus faiblarde du f4. A NBF de voir, selon ses habitudes d'ouverture de pdv, mais le 70-200 sera sans doute un peu plus sécurisant au niveau utilisation.

Après je ne sais pas combien coute un 70-200 2.8 en occasion ...

Bien au dessus du 200/2.8 et c’était rédhibitoire dans le propos de départ

Sinon, autre solution qui devrait rentrer dans les clous (pas regardé les cotes), vendre le 85/1.8, acheter un 135/2 neuf ou occasion et un Tc 1.4 d'occasion. Cela remplacera le 85 pour du portrait surtout sur FF, un peu plus long et avec le Tc fera un petit tele, un peu plus évolutif qu'un 200 pur et dur.

[NBF06]

Dans ce cas, je pense que le 200 f/2,8 est plus adapté et complète bien le 85 f/1,8.

Je pense aussi mais comme dit JP, j'aurai un trou entre 85 et 200. Mais bon j'utilise le plus souvent le 85mm et j'ai pris l'habitude de me déplacer en cas de besoin.

Bonsoir,

Perso. je possède le 70-200 f4, et bien si c'était à refaire, sans hésiter je le reprend, et ce pour sa qualité ++ de 70 à 200 à toutes les focales et bien entendu pour son tarif....et comme il a été dit sa polyvalence!!

C'est là où j'ai fait une bourde, je n'ai pas précisé que ça serait en occasion et le 70-200 est un poil en dessous.

Ayant le 70-200 F4 je ne peux qu'acquiescer les propos de mon voisin du dessus au niveau de la qualité et du piqué du 70-200 et ce des F4.
Apres il faut que de ton cotés tu réfléchisses a ton besoin sur deux choses, nécessite du 2.8 ? apparemment tu fais des photos de spectacle donc pas toujours bien eclairé alors je dirai que oui.
As tu besoin uniquement de 200mm ou bien bien besoin d'un zoom et donc de pouvoir varié ?
Si tu as besoin des deux et bien la un choix s'imposera et il faudra choisir en fonction de ce qui prime le plus pour toi entre ouverture et zoom.

Après je ne sais pas combien coute un 70-200 2.8 en occasion ... car si tu n'es pas opposée à l'occasion ça peut être un choix intéressant.

Seb

Exemple de spectacle: fêtes des écoles et pas de concerts. Après, ca pourrait être un match de tennis (débutant) du moins, si j'ai l'occasion d'y aller. ET peut être qu'à la future rentrée, le garçon changera de sport... Vas savoir ;-)
C'est là où je bloque, choisir l'ouverture ou le zoom. Le mieux serait un 70-200 2.8 mais pas dans mon budget actuel.

Bof piqué cela doit se tenir a 200 si tu fait la moyenne centre /bords, et sur ton boitier bof il n'est pas critique.
Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality


Quand au bokeh la aussi, la aussi un dia de difference, bof. Les conditions de pdv jouerons sans doute autant




Le problème est que spectacle oui le 2.8 ou plus ouvert est bien utile mais que si pas d'accred on ne cadre pas avec ses pieds comme on veux, alors attention au trou entre 85 et 200.

D'un autre coté comme ce n'est pas du sport (bon, tout dépend) les problématique d'af pourront être résolus plus facilement, et les isos pourront compenser un peu (quoique le Ds2) l'ouverture un peu plus faiblarde du f4. A NBF de voir, selon ses habitudes d'ouverture de pdv, mais le 70-200 sera sans doute un peu plus sécurisant au niveau utilisation.


Bien au dessus du 200/2.8 et c’était rédhibitoire dans le propos de départ

Sinon, autre solution qui devrait rentrer dans les clous (pas regardé les cotes), vendre le 85/1.8, acheter un 135/2 neuf ou occasion et un Tc 1.4 d'occasion. Cela remplacera le 85 pour du portrait surtout sur FF, un peu plus long et avec le Tc fera un petit tele, un peu plus évolutif qu'un 200 pur et dur.

Alors, avec le 85mm, j'ouvre en général de 2 à 4 selon ce que je souhaite avoir comme PDC
Vendre le 85 et passer à un 135, ca ne ferait qu'accentuer le trou au niveau focal....AMHA....

Ben avec tout ça, je ne suis pas plus avancé, je n'arrive pas à voir le mieux pour moi car l'un comme l'autre me conviendrait...

Merci à tous pour vos réponses
Cdt
Pascal

[oMeR]

Quel est ton budget c'est la aussi la question car apres tu proposes 2 modèles mais on peut aussi se diriger vers Tamron et son 70-200 2.8 non VC qui doit etre neuf à 600€.
Ou attendre un peu afin d'avoir un budget un peu élevé et prendre un canon 70-200 2.8 d'occasion.

Seb

[JPdsfr]

Vendre le 85 et passer à un 135, ca ne ferait qu'accentuer le trou au niveau focal....AMHA....

Pourquoi ? Cela te fait

- 28-75 /2.8
- 135/2
- 190/2.8

Moins de trou que tes
28-75 /2.8
85/1.8 (quasi double emploi)
200/2.8

Ben avec tout ça, je ne suis pas plus avancé, je n'arrive pas à voir le mieux pour moi car l'un comme l'autre me conviendrait...

Fait toi prêter ou au pire achète un 70-200 d'occasion, tu ne perdra pas grand chose a la revente. Bloque le a 200 pendant une journée et regarde si c'est jouable ou pas avec un fixe et si le f/4 te pénalise de trop. On peut te donner tout les conseils du monde il n'y a que toi et tes manières de travailler qui feront foi.

[dalloz]

Vu ton usage deux configurations possibles:

1- 28-75/2.8 + 85/1.8 + 135/2
2- 28-75/2.8 + 135/2

J'ai eu le 70-200/4 (la version is), le 135/2 et le 200/2.8 et je trouve que le 135 est le meilleur et le plus polyvalent. J'ai trouvé le 200/2.8 trop léger (un comble!) pour rester stable en faible lumière.

Du coup pour être polyvalent y compris en ambiances sombres j'ai opté pour la combinaison 24-70/2.8 + 135/2. Pas de soucis de "trou accentué" entre 70 et 135 car je ne trouve pas que 70-85 fasse une grosse différence et le 135/2 est une vraie tuerie!

[NBF06]

Quel est ton budget c'est la aussi la question car apres tu proposes 2 modèles mais on peut aussi se diriger vers Tamron et son 70-200 2.8 non VC qui doit etre neuf à 600€.
Ou attendre un peu afin d'avoir un budget un peu élevé et prendre un canon 70-200 2.8 d'occasion.

Seb

Budget actuel 500€
Le tamron VC tourne à +/- 1350 et la version non VC tourne à +/- 700€ en neuf. Mais selon ce que j'ai vu la version non VC n'est pas top.
C'est vrai que le canon 2.8 me fait de l’œil mais niveau budget....

Pourquoi ? Cela te fait

- 28-75 /2.8
- 135/2
- 190/2.8

Moins de trou que tes
28-75 /2.8
85/1.8 (quasi double emploi)
200/2.8



Fait toi prêter ou au pire achète un 70-200 d'occasion, tu ne perdra pas grand chose a la revente. Bloque le a 200 pendant une journée et regarde si c'est jouable ou pas avec un fixe et si le f/4 te pénalise de trop. On peut te donner tout les conseils du monde il n'y a que toi et tes manières de travailler qui feront foi.

Je ne pense pas que 85mm fasse double emploi au niveau qualité.
Après, c'est vrai que le 135 est le caillou à avoir pour du portrait.

Vu ton usage deux configurations possibles:

1- 28-75/2.8 + 85/1.8 + 135/2
2- 28-75/2.8 + 135/2

J'ai eu le 70-200/4 (la version is), le 135/2 et le 200/2.8 et je trouve que le 135 est le meilleur et le plus polyvalent. J'ai trouvé le 200/2.8 trop léger (un comble!) pour rester stable en faible lumière.

Du coup pour être polyvalent y compris en ambiances sombres j'ai opté pour la combinaison 24-70/2.8 + 135/2. Pas de soucis de "trou accentué" entre 70 et 135 car je ne trouve pas que 70-85 fasse une grosse différence et le 135/2 est une vraie tuerie!

DOnc, tu rejoins Jp pour le 135, mais il ne court pas les rues en occasion celui-ci et je devrais attendre car il y aurait le TC...
Trop léger le 200mm? C'est de l'humour???

Merci de vos réponses
Cdt
Pascal

[armoireNormande]

A €€€ équivalent je prendrai le 70-200/4, c'est l'un des objectifs L au meilleur rapport qualité prix. Au cas où il ne te plaît pas sa revente sera facile. La revente du 200/2.8 est à mon sens plus compliquée car tu touches un public plus averti et donc moins large.

Sinon un peu plus cher effectivement le 135L t'apportera toutes satisfactions : piqué imbattable (enfin si le 85L ) dès la PO, focale portrait, f2, rendu des couleurs...

Après c'est vrai qu'il pourrait faire un peu doublon avec le 85/1.8 que tu as déjà. Même si je trouve que 85mm fait plutôt doublon en règle général avec 50mm.

[oMeR]

Au vu de ton activité, le budget et des réponses données, on peut retirer le 70-200 F4 qui n'ouvre qu'a F4 et qui est en non stabilisé donc la descente en vitesse en lieu sombre on oublie surtout que la monté en iso de ton boitier n'est pas ce qui se fait de mieux.
Maintenant il y a le 135 F2 mais qui ne donnera pas un 200mm (ce que tu cherches) sans le TC qui a lui tout seul coute cher, mais en meme temps le 135 est l'objectif parfait pour du portrait en FF.

Le seul 70-200 que je te conseillerai vu ton usage c'est le 2.8 mais pas le budget et le 135 F2 il te faut un TC mais pas le budget pour les 2 achats non plus.
Si vraiment il te faut un 200mm et que tu ne peux pas attendre d'avoir plus de budget et bien il ne reste que le 200mm 2.8.

Seb

[NBF06]

Avec vos commentaires et solutions, je me demande s'il ne serait pas souhaitable d'attendre encore et prendre le 70-200 2.8 avec la revente du 85mm 1.8.
Vu de ce que sort un 70-200 2.8, je reviendrai sur un fixe plus tard.

Un grand merci à vous.

Cdt
Pascal

[oMeR]

Je pense que c'est le meilleur choix
Il me fait envie personnellement ce 70-200 2.8

[ceres]

Avec vos commentaires et solutions, je me demande s'il ne serait pas souhaitable d'attendre encore et prendre le 70-200 2.8 avec la revente du 85mm 1.8.
Vu de ce que sort un 70-200 2.8, je reviendrai sur un fixe plus tard.

C'est exactement ce que j'ai fait :p

Revendu le 85 f1.8 pour (légèrement) financer un 70-200L f2.8

et maintenant je guette une bonne pa de 135L... :o

[NBF06]

Je pense que c'est le meilleur choix
Il me fait envie personnellement ce 70-200 2.8

Oui mais je vais devoir attendre. Après, si c'est pour prendre le F4 ou le 200mm et être déçu, ce n'est pas la peine non plus....
Je pense ne pas me tromper en disant que le 2.8 fait envie à beaucoup.
Donc, Sainte Patience, priez pour moi.

C'est exactement ce que j'ai fait :p

Revendu le 85 f1.8 pour (légèrement) financer un 70-200L f2.8

et maintenant je guette une bonne pa de 135L... :o

Comme toi, le 135 viendra plus tard, du moins, beaucoup plus tard pour moi.
Je ne sais pas combien je vais revendre le 85mm, mais ça m'aidera bien au moment venu...


Cdt
Pascal

[Max160]

Je pense que c'est une erreur de revendre le 85 f/1,8 pour un 70-200...

Il ne faut pas oublier que les 70-200 f/2,8 sont assez imposants et lourds. A l'usage, il y a vraiment une différence avec un caillou plus léger/discret comme le 85 f/1,8 (ou le 200 f/2,8 dans une moindre mesure). Surtout qu'il y a une perte d'ouverture dans la bataille, ce qui est quand même dommage pour le rendu des portraits (d'autant plus en milieu sombre ou le gain de luminosité est aussi appréciable).

A mon avis, il y a déjà de quoi faire avec un duo 85 + 200. Cela permet des cadrages quand même bien différents et complémentaires.

[NBF06]

Si je ne revends pas le 85mm, je vais encore devoir attendre plus longtemps.
Même si perte d'un IL, le 70-200 sort de très belles choses (l'eoscope parle de lui même)

Merci de ton passage Max.

Cdt
Pascal

[Max160]

OK, c'est ton choix.

Mais il y a aussi des chances que tu le regrettes...


Je sais de quoi je parle, j'ai revendu le 85 f/1,8 (à un ami heureusement) pour passer au 135 f/2 lors de mon passage au FF mais du coup, le 85 mm me serait parfois bien utile.

J'hésite un peu à en racheter un.

[NBF06]

Que je regretterai par rapport à quoi? A la perte d'un Il ou du poids du 85mm?

Tu regrettes à propos de la focale si je comprends bien?

[Max160]

Que je regretterai par rapport à quoi? A la perte d'un Il ou du poids du 85mm?

Les deux mon capitaine...

Tu regrettes à propos de la focale si je comprends bien?

Oui mais aussi parce que c'est un objectif attachant au très bon rapport qualité/prix...

[JPdsfr]

Même si perte d'un IL, le 70-200 sort de très belles choses (l'eoscope parle de lui même)

Parfois le gain d'un Il se fait cruellement sentir, et même si j'utilise plus rarement le 135 il fait des choses ou est plus a l'aise que le 70-200 dans certaines situations (et la je parle du /2.8 II, le /4 ne me sert plus du tout) .......... et puis il y a cette satané couleur blanche des canons.

[NBF06]

Les deux mon capitaine...

Oui mais aussi parce que c'est un objectif attachant au très bon rapport qualité/prix...

Ok mon commandant mais je ne pense pas m'arrêter pour une question de poids
C'est vrai que le 85 au niveau q/p est

Parfois le gain d'un Il se fait cruellement sentir, et même si j'utilise plus rarement le 135 il fait des choses ou est plus a l'aise que le 70-200 dans certaines situations (et la je parle du /2.8 II, le /4 ne me sert plus du tout) .......... et puis il y a cette satané couleur blanche des canons.

Je veux bien croire pour le 135 qui est au même prix (en occas bien évidemment et très rare) que le 2.8.
Tout comme le poids, je ne vais pas m'arrêter à une couleur... Après, celui qui trouve drôle d'avoir un boitier noir et un objectif blanc, ben il tourne la tête et ne me regarde pas

Cdt
Pascal