problème général de netteté

[raph_egg]

Bonjour à tous,

j'ai un problème général de netteté avec mes photos. Comme vous pouvez le voir sur une de mes pages, aucune de mes photos n'est vraiment nette.

Mon matériel est un Canon EOS 5D Mark II et les objectifs Canon EF 24-70 2.8 L et Canon EF 85 1.2 L.

La plupart du temps, je fais une priorité à l'ouverture, et j'essaie de fermer de 1 ou 2 diaphragmes (j'ai souvent lu que c'est comme ça qu'on obtient le meilleur piqué).

Voir également ces photos qui ont été faites sous une baie vitrée, à environ 14h00 de l'après-midi.

Ce problème est-il lié à la distance hyperfocale ? A la mise au point sur l'infini ?

Merci d'avance pour vos conseils

[gparedes]

Salut,

Est ce que tu peux nous montrer une photo spécifique impactée par ton problème, dans "une" de tes pages, aucune n'est nette ?
Est ce un constat sur les versions Web ou y compris pour les originaux ?
Peux tu donner les EXIFS d'une des photos incriminées et essentiellement : vitesse / ouverture / diaph utilisé, focale et distance environ jusqu'au au sujet

+

[gparedes]

D'autres questions au passage :
- utilises tu un seul collimateur ? ou tous en automatique ?
- utilises tu le mode One Shot ou Ai Servo ? cela même si le sujet bouge ?
- Avec les assistants d'AF central actif ou désactivé (Cfn) ?

+

[raph_egg]

Salut,

par exemple :

photo 1

Vitesse : 1/125
Ouverture : 1.8
Focale : 85 mm (fixe)
Distance : 1.5 m (environ)

photo 2

Vitesse : 1/50
Ouverture : 1.2
Focale : 85 mm (fixe)
Distance : 1.5 m (environ)

Je constate ce phénomène sur le web (donc format de sortie jpg) mais également sur mon logiciel Aperture 3.0 sur Mac.

Merci !

[groux]

D'autres questions au passage :
- utilises tu un seul collimateur ? ou tous en automatique ?
- utilises tu le mode One Shot ou Ai Servo ? cela même si le sujet bouge ?
- Avec les assistants d'AF central actif ou désactivé (Cfn) ?

+

Je rajouterai une question essentielle:
Utilisation de filtres ou pas?

[gparedes]

Donc par exemple sur un 5D II l'étendue de netteté de la photo 1 est de 3cms !! et sur la seconde de 2cms, car un 85mm à ces distances et ouvertures ont des PDC très courtes, donc même si c'est très net, cela le sera sur une étendue que de 2 à 3 cms sur ces 2 photos.

Ajoute à cela qu'à 85mm, il conviendrait de faire usage d'une vitesse de 1/100 ou 1/125, ce que tu n'a pas fait sur la 2onde, le moindre mouvement photographe et la possibilité flou de bouger peut également jouer le trouble fête

Mais je pense que déjà ici le plus pénalisant est l'étendu de netteté qui en étant très réduite, floute rapidement l'image par la profondeur de champs, donnant rapidement une sensation de manque de piqué ... rien d'anormal donc

La règle est simple : plus on est proche plus il est nécessaire de fermer (F4 par exemple et plus, car même F4 c'est que 7cms de pdc)
Plus on s'éloigne du sujet : plus on peut ouvrir pour garder un arrière plan flou

De plus tu dis

et j'essaie de fermer de 1 ou 2 diaphragmes

F1.8 c'est qu'un seul IL de plus, qui offre au final qu'un petit cm supplémentaire ... à 3 cms il est clair que la map sur le pif et les yeux sont flous et vise-versa ...

Pour moi c'est donc un paramétrage de pdc non adapté à la distance de pdv

+

[ceres]

Problème de focus shift sur le 85L? C'est comme ça depuis le début que tu l'as? :??: J'ai pareil avec le 50L, jusqu'à une certaine distance je ne dois pas trop fermer le diaph sous peine de focus shift trop apparent.

[raph_egg]

Je rajouterai une question essentielle:
Utilisation de filtres ou pas?

je pourrai répondre avec précision seulement ce soir ou demain, je n'ai pas les fichiers originaux sous les yeux.
utilises tu un seul collimateur ? ou tous en automatique ? --> si je ne me trompe pas, toujours réglé sur collimateur central
utilises tu le mode One Shot ou Ai Servo ? --> puis-je trouver cette informations dans les métadonnées de l'appareil ?
Avec les assistants d'AF central actif ou désactivé (Cfn) ? --> heuuu ? je vois ça où ?

Utilisation de filtres ou pas? --> oui, j'utilise un filtre UV

[Mnemmeth]

ca manque surtout de reaccentuation .. et le filtre UV a enlever

[raph_egg]

ca manque surtout de reaccentuation .. et le filtre UV a enlever

La réaccentuation se fait-elle sur Aperture en poste traitement ?

Ok, je vais essayer sans le filtre

[gparedes]

utilises tu un seul collimateur ? ou tous en automatique ? --> si je ne me trompe pas, toujours réglé sur collimateur central

c'est bien

utilises tu le mode One Shot ou Ai Servo ? --> puis-je trouver cette informations dans les métadonnées de l'appareil ?

Est que la mise au point change lorsque tu reste appuyé à mi course ?

Avec les assistants d'AF central actif ou désactivé (Cfn) ? --> heuuu ? je vois ça où ?

Page 180 de ton manuel - Cfn III - 7 de ton apn

Utilisation de filtres ou pas? --> oui, j'utilise un filtre UV

Pour l'instant rien ne dit qu'il soit en cause vis à vis de mon message précédent (pdc trop courte à mon avis)

[gparedes]

Je dirais que vu la lentille affleurante de cet objo, tant que le filtre n'est pas à mettre en cause, pas de raison de l'enlever ...

[raph_egg]

question simple : que veulent dire pdc et pdv ?

[raph_egg]

Merci à tous pour vos réponses. Je n'en attendais pas autant et si rapidement. J'ai plein de pistes à explorer selon vos commentaires, je vais aussi essayer d'obtenir les informations manquantes que vous me demander.

MERCI

[Mnemmeth]

Sur la 1 l'oeil gauche de madame (droit pour nous) est net au niveau des cils et des ridules donc a priori niveau profondeur de champs (pdc) c'est bon (meme si on prefererait que les 2 yeux soient net mais quand ils ne sont pas sur le meme plan ca devient ardu et on perd l'effet des grandes ouvertures si on ferme)
La prise de vue (pdv) me semble ok
La reaccentuation: personelement je la fait sur photoshop a la fin du traitement (en fait le traitement se fait sous lightroom, et le redimensionnement sous photoshop avec reaccentuation en mode lab en une passe en general, ce qui est a faire seulement a la fin du processus)

[groux]

Je dirais que vu la lentille affleurante de cet objo, tant que le filtre n'est pas à mettre en cause, pas de raison de l'enlever ...

Seulement tu ne saura s'il est en cause qu'en testant avec le filtre enlevé.

[raph_egg]

pour info, une nouvelle séance avec la même personne et au même endroit est prévue samedi prochain (semaine prochaine). Je ne manquerai pas de mettre en pratique les conseils de cette page

[gparedes]

Seulement tu ne saura s'il est en cause qu'en testant avec le filtre enlevé.

La question est de savoir ici ce qu'on entend par un "manque général de netteté" ? Car comment peut tu avoir un piqué général lorsque la pdc n'est que de 3cms ? Le piqué ici tu ne peut le juger QUE dans ces 3 cms, ailleurs il n'y en aura évidemment pas ... donc pour l'instant le filtre est pour moi hors de cause ...

Avant d'en conclure à un pb autre, le mieux restera de prendre une photo de quelque chose sur un même plan même à F1.2 mais sur un sujet placé à 4m ou 5m avec une bonne vitesse, là tu ressent immédiatement si un pb de netteté se ressent sur le sujet, car la pdc sera cette fois 52cms, donc à moins de prendre un éléphant, on dispose maintenant d'une pdc pouvant juger du piqué ... avec ou sans filtre sa netteté sera quand même que de 3cms ...

[Mnemmeth]

pour moi: "manque général de netteté" = sur tous les cliches ca manque de nettete quelque soit la pdc et non pas ce n'est pas net sur tout mon cliche

[raph_egg]

La question est de savoir ici ce qu'on entend par un "manque général de netteté" ? Car comment peut tu avoir un piqué général lorsque la pdc n'est que de 3cms ? Le piqué ici tu ne peut le juger QUE dans ces 3 cms, ailleurs il n'y en aura évidemment pas ... donc pour l'instant le filtre est pour moi hors de cause ...

Avant d'en conclure à un pb autre, le mieux restera de prendre une photo de quelque chose sur un même plan même à F1.2 mais sur un sujet placé à 4m ou 5m avec une bonne vitesse, là tu ressent immédiatement si un pb de netteté se ressent sur le sujet, car la pdc sera cette fois 52cms, donc à moins de prendre un éléphant, on dispose maintenant d'une pdc pouvant juger du piqué ... avec ou sans filtre sa netteté sera quand même que de 3cms ...

comment fais-tu tes calculs de pdc ?

[gparedes]

J'ai eu la même remarque lorsque j'ai laissé mon 300mm F2.8 IS à une personne qui avait un 100-400 et qui voulait comparer avant de me l'acheter pour voir s'il était meilleur que le 100-400 utilisé tout deux à 300mm et à F5.6 (pleine ouverture du 100-400 lorsqu'il est à 300mm) ...

Il m'envoi un message en me disant qu'il était perplexe sur le résultat du 300 !! Super, comparer le piqué d'une 300mm F2.8 IS qui tue la mort avec celui d'un 100-400 utilisé à PO et dire qu'il ne voyait pas de différence, ça fait mal !! Je demande alors une photo pour juger du protocole de test :
- photo 300mm toutes deux à F5.6, d'un bouquet de fleur pris à 2.5m !! PDC = 2cms ... moralité avec 2 cms sur un fouilli comment en juger ????

Je lui ai demandé de changer de protocole de test ... et là il à compris, il l'a acheté ...

[gparedes]

pour moi: "manque général de netteté" = sur tous les cliches ca manque de nettete quelque soit la pdc et non pas ce n'est pas net sur tout mon cliche

Pour toi c'est peut être cela, pour d'autres pas, d'où ma question ...

Lorsque la pdc est excessivement courte, cas qui arrive à beaucoup de personnes lorsqu'ils achètent par exemple des longues focales ou encore des objos à grande ouverture, c'est de les utiliser un peu trop souvent à pleine ouverture et ce même lorsqu'il ne le faut pas ... ce qui mène parfois à ce type de messages ... alors que le pb n'est pas un pb de netteté en soi mais de la difficulté de l'apprécier lorsque celle ci couvre une étendue trop petite

Exemple caractéristique : la macro. Une simple map à l'arrière de l'oeil de l'insecte donc rapidement une sensation de manque de netteté, alors que celle ci était de 1mm voir moins ...

Avant de penser qu'il s'agisse de pb il est clairement important de bien comprendre comment cela est ressenti par la personne elle même ... et c'est pour cette raison que je pose la question ... Un visage pris entier avec 2 cms de netteté ne laisse au final que l'oeil nette si la map a été parfaitement faite, tu vise à côté c'est la peau qui est nette, et cela donne bien moins l'impression de piqué que si la map est sur l'oeil ... je sais très bien que tu comprends cette notion ...

On a également des personnes qui se plaignent de piqué alors que la photo est prise à 1/4 de s à 200mm et j'en passe ... Maintenant, la solution est d'avoir le RAW ou la version originale et on pourra rapidement juger soi même dans quel cas de figure on se trouve

+

[gparedes]

comment fais-tu tes calculs de pdc ?

logiciel sur smartphone mais tu peux utiliser un site web par exemple :
Online Depth of Field Calculator
+

[DB.]

Bon, je n'ai clairement pas un boîtier au niveau tu tiens, mais mon 1100d me donne parfois la meme impression quand je compare certaines photos du forum... Ayant un boitier bas de gamme, forçement, je complexe (façon de parler...)... Mais c'est dernier temps, j'ai cru comprendre 2 ou 3 trucs... Ne pas abuser des ouvertures Max des objos (une recherche rapide sur le net permet de trouver l'ouverture offrant le max de piqué pour chaque objectif) et ne pas être timide sur la netteté en post- traitement (sans trop abusé quand même)!!! Et comme dit plus haut, respecter vitesse = 1/focale....

Tes photos ne sembent pas "anormales".... As-tu essayé un coup de netteté en post traitement?

Maintenant, étant novice, si qqun a à redire sur mes propos, je le prendrais comme un conseil...

Merci

Ciao

Didier

[gparedes]

Faut seulement comprendre que même si on dispose d'un objo qui pique déjà bien à pleine ouverture, et donc qu'il peut être utilisé à PO, il faut seulement prendre en considération la distance sujet - photographe, selon la focale utilisée.
Un 300 F2.8 IS II pique dès PO, le 200mm F2.8 IS aussi, le 85mm F1.2 aussi, mais si on les utilise à des proches pleines ouvertures avec des sujets proche map mini, le piqué est présent, mais la pdc sera extrêmement réduite.

J'ai vu beaucoup de personnes faire des erreurs de photographie à vouloir justement abuser des pleines ouvertures, surtout qu'on voit bien que même fermé à 5.6, à ces distances de map, n'empêche en rien un flou d'arrière plan encore énorme, il est même conseillé de fermer pas mal pour augmenter le piqué, et la pdc sur le sujet sans empêcher justement le flou d'arrière plan, car la proximité à elle seule provoque suffisamment de flou d'arrière plan à elle seule

Faut donc pas uniquement penser que le piqué soit présent ou pas à telle ou telle ouverture mais bien adapter les ouvertures selon les circonstances et distances, sous peine d'obtenir des pdc non adaptées

+

[raph_egg]

n'étant pas un grand spécialiste, je vais tenter de synthétiser les différents posts :

• ouverture beaucoup trop importante en regarde de la distance avec le sujet (environ 1.5 mètres), ce qui ne m'autorise que 3 cm de pdc
• vitesse pas adaptée, devrait être de 1/100 ou 1/125
• pour le moment, le filtre UV ne semble pas être la cause du problème

c'est vrai que depuis que j'utilise ce 85 mm, et comme je l'utilise presque toujours à pleine ouverture, je remarque une baisse générale de piqué


à tester lors de mon prochain shooting:

• photographier le sujet avec la même ouverture (1.2) mais à 4 ou 5 mètres de distance
• faire exactement la même photo avec une ouverture de F 4.0, la vitesse de 1/100 ou 1/125 est-elle adaptée ?
• essayer la réacentuation en post-traitement
• je vous fournirai les raw pour analyse

[gparedes]

c'est vrai que depuis que j'utilise ce 85 mm, et comme je l'utilise presque toujours à pleine ouverture, je remarque une baisse générale de piqué

à tester lors de mon prochain shooting:

• photographier le sujet avec la même ouverture (1.2) mais à 4 ou 5 mètres de distance
• faire exactement la même photo avec une ouverture de F 4.0, la vitesse de 1/100 ou 1/125 est-elle adaptée ?
• essayer la réacentuation en post-traitement
• je vous fournirai les raw pour analyse

La 1ère phase à elle seul indique probablement la source de tes pb, tu verra pas beaucoup de personnes shooter avec un 85mm F1.2 tout le temps à PO, encore moins à ces distances sauf bien sûr si le souhait dès le départ est de créer une pdc extrêmement courte, mais la personne ne se plaindra pas d'un manque de piqué mais sait déjà que l'étendue couverte sera de toute façon très réduite

Oui la vitesse de 1/100 ou 1/125 (et plus) c'est pour palier au flou de bougé photographe, l'ouverture n'influe en rien ce paramètre, il faudra seulement plus d'ISO pour exposer correctement par rapport à l'usage de l'ouverture 1.2

La ré accentuation après traitement vise à restituer la perte de netteté liée à la baisse de résolution pour le web, cela entend que la photo de départ est nette alors que la version web l'est moins, si la photo de départ n'est pas nette, il faudra donc commencer par comprendre pourquoi. Si elle est nette, cette accentuation permettra d'obtenir une photo web au moins aussi nette

Avec le RAW en effet on pourra te confirmer que la netteté est conforme ...

+

[Popachubby]

C'est quand même malheureux d'avoir d'avoir du matos haut de gamme et de ne pas savoir s'en servir à ce point (PDC...PDV)
C'est comme avoir une Ferrari et n'avoir jamais roulé en voiture avant.

[raph_egg]

C'est quand même malheureux d'avoir d'avoir du matos haut de gamme et de ne pas savoir s'en servir à ce point (PDC...PDV)
C'est comme avoir une Ferrari et n'avoir jamais roulé en voiture avant.

je l'attendais celle-là

[gparedes]

C'est quand même malheureux d'avoir d'avoir du matos haut de gamme et de ne pas savoir s'en servir à ce point (PDC...PDV)
C'est comme avoir une Ferrari et n'avoir jamais roulé en voiture avant.

Si tu parles uniquement des abréviations connues comme "pdv" "pdc" ... ne pas les connaître n'est en rien une preuve de ne pas savoir se servir d'un matériel tel qu'il soit d'ailleurs ... Le faite d'utiliser des ouvertures trop ouvertes à l'achat d'objectifs haut de gamme arrive pratiquement à tout le monde ...

Personne n'est habitué à faire usage d'un 400mm F2.8 tant qu'on ne l'a pas en main ou toute autre focale à grande ouverture, et l'une des 1ères erreurs faite au départ est justement d'abuser des grandes ouvertures, après tout on se dit qu'avoir mit cette somme dans un objo lumineux c'est pas pour l'utiliser à F8 ... ce qui est vrai, mais ces objos on vu leur map mini se raccourcir et permettre de shooter à des distances qui ne permettent pas 1cm de netteté, mais seulement des mm s'ils sont utilisés à pleine ouverture dans ces circonstances ...

Je trouve même plutôt "courageux" de poser la question quand on remarque un comportement qu'on pense "indigne" pour ce matériel ... Certains ont ou peuvent avoir ce problème et préfère continuer à merder plutôt que de poser la question ... De plus on n'est pas ici pour juger du matériel de chacun, qu'on sache s'en servir mieux qu'un autre ou moins bien qu'un autre, on est ici justement pour conseiller tout possesseur d'un matériel, quelque soit sa valeur, pour qu'il en fasse le meilleur usage ...

Si chaque fois qu'une personne ayant un peu de matériel, pose une question et reçoit ce genre de remarques, je pense que les forums auraient perdu de leur utilité et convivialité .... Alors évitez si possible ce genre de "pics", car c'est pas à mes yeux très sympa ...

Pour les possesseurs de Ferrari, regarde dedans, c'est rarement un pilote qui la conduit mais seulement une personne ayant suffisamment d'argent pour se l'offrir ....

[Markkos2]

C'est quand même malheureux d'avoir d'avoir du matos haut de gamme et de ne pas savoir s'en servir à ce point (PDC...PDV)
C'est comme avoir une Ferrari et n'avoir jamais roulé en voiture avant.

Vraiment pas sympa!

Ce forum est fait pour des gens qui veulent échanger et apprendre, quelque soit leur niveau et leur niveau d'équipement ...


+1 pour Gp

[raph_egg]

Si tu parles uniquement des abréviations connues comme "pdv" "pdc" ... ne pas les connaître n'est en rien une preuve de ne pas savoir se servir d'un matériel tel qu'il soit d'ailleurs ... Le faite d'utiliser des ouvertures trop ouvertes à l'achat d'objectifs haut de gamme arrive pratiquement à tout le monde ...

c'est vrai, et de plus j'avais remarqué ce phénomène de manque de netteté depuis le début, mais honnêtement je n'y ai pas fait attention. Certainement car j'étais impressionné par les possibilités de réduire la profondeur de champ avec cet objectif.

Personne n'est habitué à faire usage d'un 400mm F2.8 tant qu'on ne l'a pas en main ou toute autre focale à grande ouverture, et l'une des 1ères erreurs faite au départ est justement d'abuser des grandes ouvertures, après tout on se dit qu'avoir mit cette somme dans un objo lumineux c'est pas pour l'utiliser à F8 ...

haha, c'est exactement ce que je me suis dit, après avoir investit autant, pour moi les photos devaient être parfaites !

Je trouve même plutôt "courageux" de poser la question quand on remarque un comportement qu'on pense "indigne" pour ce matériel ... Certains ont ou peuvent avoir ce problème et préfère continuer à merder plutôt que de poser la question ... De plus on n'est pas ici pour juger du matériel de chacun, qu'on sache s'en servir mieux qu'un autre ou moins bien qu'un autre, on est ici justement pour conseiller tout possesseur d'un matériel, quelque soit sa valeur, pour qu'il en fasse le meilleur usage ...

j'en arrive à faire des shooting (toujours pour le plaisir) mais parfois rémunérés. Donc j'essaie d'offrir qqch de valable. Je pense que sincèrement pour la plupart des non connaisseurs, ils n'auraient pas remarqué ce problème, ils veulent simplement être "beaux" sur les photos !

Si chaque fois qu'une personne ayant un peu de matériel, pose une question et reçoit ce genre de remarques, je pense que les forums auraient perdu de leur utilité et convivialité .... Alors évitez si possible ce genre de "pics", car c'est pas à mes yeux très sympa ...

le secret est de ne pas s'y arrêter

Pour les possesseurs de Ferrari, regarde dedans, c'est rarement un pilote qui la conduit mais seulement une personne ayant suffisamment d'argent pour se l'offrir ....

haha, pas mal celle-là !

Merci pour tes différentes remarques, je vais en tenir compte lors du prochain shooting et faire en sorte que les photos sortent mieux

[gparedes]

N'hésites pas à nous faire un retour sur les résultats.
L'ouverture de F1.2 tu peux bien sûr en faire usage sur du corps entier ce qui demande déjà un certain éloignement permettant d'en faire usage sans trop de pb et sans perte de piqué ...

++

[raph_egg]

Oui la vitesse de 1/100 ou 1/125 (et plus) c'est pour palier au flou de bougé photographe, l'ouverture n'influe en rien ce paramètre, il faudra seulement plus d'ISO pour exposer correctement par rapport à l'usage de l'ouverture 1.2

Je vais donc essayer avec une vitesse de 1/100, 1/125 ou plus, en sachant que j'utiliserai une ouverture plus petite pour éviter une pdc si petite. As-tu quelques couples vitesse / sensibilité ISO à me conseiller ? Comme déjà dit, je photographierai dans une serre qui possède un vitrage qui laisse entrer la lumière du jour, mais avec quelques arbres à l'intérieur et entre 13h30 et 15h30 samedi prochain.

[gparedes]

La démarche est de mettre autant d'ISO que nécessaire pour permettre une bonne exposition avec un couple vitesse suffisante (éviter le flou de bougé sujet et photographe) et ouverture suffisante (celle qui permet de ne pas avoir trop de pdc ni pas assez)

Les ISO ne sont jamais un besoin de départ, c'est lui qui doit être adapté pour le couple vitesse/ouverture, on utilise alors ce qu'il faut et c'est que si on ne peut plus monter (limite ISO) qu'on est obliger de faire des concessions soit sur l'ouverture soit sur la vitesse, sois sur les deux, en sachant ce qu'on risque tant avec l'un qu'avec l'autre ...

+

[raph_egg]

bon je vais continuer dans les question "basiques", mais quel est le meilleur moyen de vérifier si l'image est nette ? Uniquement faire un zoom sur le display de l'appareil ? Ou existe-t-il une technique plus professionnelle ?

[gparedes]

bon je vais continuer dans les question "basiques", mais quel est le meilleur moyen de vérifier si l'image est nette ? Uniquement faire un zoom sur le display de l'appareil ? Ou existe-t-il une technique plus professionnelle ?

Avec des écran comme un 1D Mark III malheureusement même cette technique ne permettait pas vraiment de définir que la photo soit nette avec certitude, mais avec les écran du 5D Mark II et apn plus récents, cela devient possible pour plusieurs raisons :
- les écrans ont une résolution suffisante
- le zooming sur l'apn se fait sur un fichier JPEG intégré au RAW qui a la même résolution que l'image RAW, ce qui n'était pas le cas avant

Pour faciliter la visu de netteté, je place uniquement une netteté sur l'apn d'environ 4 ou 5 sur une échelle de 7, car le JPEG lui est impacté par cette netteté et cela peut donc aider à voir quand c'est net à l'écran ... malheureusement sur le terrain il n'y a pas beaucoup de solutions pour savoir si c'est net, mais normalement lorsque ça pique correctement, on voit quand même assez de détails, il ne faut cependant pas hésiter à zoomer, car en affichage full écran c'est réduit et l'impression de netteté est présent même lorsque l'image ne l'est pas, il ne faut pas hésiter à zoomer dans la zone où la map a été faite

+

[raph_egg]

Pour faciliter la visu de netteté, je place uniquement une netteté sur l'apn d'environ 4 ou 5 sur une échelle de 7,

que veux-tu dire par "placer" ?

[gparedes]

que veux-tu dire par "placer" ?

"placer" ici veut uniquement dire que je configure dans le style d'image "neutre", une valeur de netteté que je veux (valeur 4 ou 5) Cela améliore la netteté (l'accentuation) de cette image et facilite donc l'opération de validation de netteté général en visionnant l'image et en zommant dessus

+