Maman

**18471** · 26/12/2012, 06h18

ISO 1600 - 1/60 - 1:3.5

Par pudeur, j'ai beaucoup hésité à poster ce portrait et comme je l'ai trouvé très beau je me suis laissé aller. C'est du live et non du studio, dans des conditions d'éclairage du chez elle un après-midi de Noël, à main levée.

Il commence à bien me plaire ce 100 mm

**mariomar** · 26/12/2012, 07h55

Elle est très belle ta photo , ta maman est très touchante dans son environnement qu'on devine.
Tu as eu la main ferme car à 1/60 au 100mm j'ai n'y arrive pas . Du bruit sur l'arrière plan mais normal à 1600iso . Un must pour le portrait aussi le 100mm

**chico12** · 26/12/2012, 08h13

Belle photo.

**Philsogood** · 26/12/2012, 09h14

Hello,

De part la nature du portrait, et ton préambule, ce portrait mérite tout notre respect.
Pour ma part, c'est une belle prise de vue agréable à l'œil, le grain du 1600 ISO y apportant même un cachet.

Merci pour le partage

Bien à toi
Phil

**Philsogood** · 26/12/2012, 09h16

Hello,

Hors sujet mais interessant, déjà deux qui félicitent la prise de vue au 1/60e, ce n'est pourtant pas une vitesse si dangereuse, un détail m'aurait échappé ?

Phil

**ronald -a-** · 26/12/2012, 09h30

Je trouve ce portait excellent,
belles couleurs et très nette, l'expression est touchante.

Merci pour le partage

j'ai fais le même genre l'an passé avec ma mère
heureusement quelques mois plus tard elle est partie.

**mariomar** · 26/12/2012, 10h29

Envoyé par Philsogood

Hello,

Hors sujet mais interessant, déjà deux qui félicitent la prise de vue au 1/60e, ce n'est pourtant pas une vitesse si dangereuse, un détail m'aurait échappé ?

Phil

Certes ce n'est pas comme en voiture , la vitesse n'est pas dangereuse

mais perso avec le 100mm (pourtant IS) en dessous 1/100 il m'arrive souvent d'avoir des photos floues mais Parkinson me guetterait ??

**nikkko** · 26/12/2012, 14h07

Envoyé par Philsogood

Hello,

Hors sujet mais interessant, déjà deux qui félicitent la prise de vue au 1/60e, ce n'est pourtant pas une vitesse si dangereuse, un détail m'aurait échappé ?

Phil

tout dépend à quelle focale, 1/60 avec un 400mm ne doit pas donner pareil que 1/60 avec un 50mm

Retour au sujet : très beau portrait. Tu as essayé en n&b ?

**FMZ** · 26/12/2012, 14h44

Très belle maman et jolie photo.

**bolga2bastia** · 26/12/2012, 15h35

Salut, par curiosité, j'aimerai bien voir ce meme portrait en NB...

**Ayrton93** · 26/12/2012, 16h41

Trop de bruit pour ma part quand même et une tendance magenta un peu poussée. Suis certain que tu peux faire tomber le bruit sans dénaturer la photo. Essaye DxO en mode évaluation, il est champion pour ce type de circonstance

Envoyé par Philsogood

Hello,
Hors sujet mais interessant, déjà deux qui félicitent la prise de vue au 1/60e, ce n'est pourtant pas une vitesse si dangereuse, un détail m'aurait échappé ?
Phil

J'te prouve bien sûr de toi avec un 100 mm sur ApS-C, sans IS d'être certain de prendre à main levée, près de 2 diaph. de moins que la sécurité ..., sur un portrait volé, généralement 1 seule prise possible, je ne m'y risquerais point ... surtout en cette période

+1 donc pour les félicitations

**michel_p** · 26/12/2012, 17h03

Un peu pleine pastille quand même, non?

**18471** · 26/12/2012, 17h12

Envoyé par bolga2bastia

Salut, par curiosité, j'aimerai bien voir ce même portrait en NB...

Tu as raison, je vais essayer pour voir; je n'y avait pas pensé.

Je ne crois pas qu'il y ait de dominante magenta; j'aurais pu changer les teintes mais moi je les reconnais comme ça - 86 ans

Merci à tous d'être passé sur cette image.

**18471** · 27/12/2012, 06h05

ISO 1600 - 1/60 - 1:3.5

Produire un tirage noir et blanc, c'est moins facile que ce que je croyais. J'ai utilisé la recette n°1, suivi d'un réglage sur courbe, avec un point, de façon à lui donner un peu de pied. Personnellement, je préfère la version couleur - ma maman je ne la vois pas en noir et blanc

Si un participant veut essayer aussi, je dépose le raw sur un serveur.

**bolga2bastia** · 27/12/2012, 06h08

Salut, perso j ai une nette préférence pour le NB..... .!

**ronald -a-** · 27/12/2012, 06h11

Très sympa aussi cette version,

mais pourquoi te compliquer la vie, je croyais que tu utilises DPP et c'est assez simple de modifier un raw en monochrome puis de faire le reste du travail ensuite

tu as zappé cette fonction peut-être...

**18471** · 27/12/2012, 06h38

Euh... j'ai suivi ce qui était préconisé dans Atelier N&B. Alors j'ai fait un nouveau tirage avec Dpp et pour ne pas encombrer le forum avec deux tirages trop voisins, je l'ai viré en sépia (sous Dpp). Du coup c'est un jpeg couleur; je ne crois pas qu'on puisse produire un jpeg à 256 nuances (comme un jpeg gamme de gris) mais qui soit sépia.

ISO 1600 - 1/60 - 1:3.5

**michel_p** · 27/12/2012, 07h28

Elle est toujours pleine pastille...

**ronald -a-** · 27/12/2012, 07h42

Moi j'aime bien, j'aurais juste joué un peu avec le contraste vers le négatif mais très faiblement.

Je ne comprends pas la définition "pleine pastille" employé par Michel.
Peut être va il préciser pour que ce soir je me couche moins...

**18471** · 27/12/2012, 08h41

Pleine pastille, ça veut dire que le sujet est pile au centre de la photo. Je pense que ça vient des appareils, comme les argentiques, qui avaient un verre de visé avec, au centre, un stigmomètre entouré d'une couronne de microprismes (heureuse époque où on pansait à aider à la MAP manuelle).

Concernant ma photo (je n'en ai qu'une) : déjà en argentique, c'était déchoir que de recadrer, et ça m'est un peu rester. Ensuite, en supposant que ça ait un intérêt, je ne vois pas comment recadrer sauf à couper l'épaule. Si je reste dans le format, il faut que je zoom sur le visage et le plan est déjà serré. Certes, les yeux sont quasi au centre mais l'image est très asymétrique.

Néanmoins je ne demande qu'à voir ce que peut devenir cette photo. Pour cela, j'ai mis le raw ici.
SVP communiquez votre proposition par un lien (et non en affichage direct) pour qu'on puisse, s'il y en a plusieurs, décider de laquelle on affiche. Merci

**michel_p** · 27/12/2012, 10h11

Effectivement, pleine pastille pour dire, sujet en plein centre. Pour moi, le regard n'accroche pas assez. Le cadrage à la prise de vue aurait, je pense, mérité de supprimer un peu du haut (espace inutile au-dessus de la tête) pour laisser apparaître un peu plus de ces mains que l'on aperçoit trop ou pas assez. Je travaille encore en argentique avec un A1 à la mise au point manuelle aidée d'un stigomètre... ça n'empêche pas de recadrer avant de déclencher. Avec les appareils numériques actuels, c'est d'autant plus facile de part la possibilité de faire la mise au point sur des collimateurs excentrés et/ou de faire la MAP en one-shot avant de recadrer et enfin obturer.
Pour en revenir à la photo, elle est sous-exposée, on est d'accord, 1600iso étaient déjà pas mal donc je suppose que tu n'as pas voulu aller plus loin et donc tu pensais reprendre cela au développement.
Donc voici ce que je proposerais, en gardant la couleur mais une correction de la BdB tout de même, recadrage, netteté sur les yeux, suppression des bouts de mains...:
Maman modifier - image / photo - Image perso - Hiboox

**18471** · 27/12/2012, 11h16

Ah oui, c'est pas mal du tout. En effet ton recadrage est pertinent; je n'aurais pas osé. Les mains ? comme je restais plein cadre, moi, j'avais tamponné (avec Dpp) pour reconstituer le pull, ça devait être encore dans le raw même si on ne le voit pas dans la fenêtre de Dpp.

Dans ce qui suit, je ne suis pas dans la critique, j'essaie d'apprendre des autres

Sous-exposé ? à priori : oui puisque je suis en Av, en spot central (mais sur le 1100D ce spot est très large) et correction d'exposition 0. Je dirais donc que, vu l'éclairage ambiant, j'aurais pu/du exposer de 1 ou 1 1/2 diaph de plus. Je n'ai pas eu le temps et j'étais super juste en vitesse (ça je le voyais bien dans le viseur). Néanmoins, ce que je ne comprends pas, et si tu peux m'expliquer, l’histogramme (brut du raw) est un pavé qui va de -4 à +2 Il, donc bien calé ou il aurait dû être plus à droite (de combien ?).
supprimer un peu du haut (espace inutile au-dessus de la tête) ?Ah ! mais il n'y a quasiment rien au dessus de la tête ?

Pour le cadrage, comme j'ai écrit, c'était du live et, en général elle ne veut pas de photo. Ce sont mes quasis premières photos avec le 100 mm; peut-être (pas certain) que si j'avais eu un zoom, j'aurais mis plus de champ. En tout cas, avec le 100 mm ça nécessite un sacré recul. J'utilisais au paravent mon 85 mm Pentax, manuel, mais pour du live, c'était super galère.

**michel_p** · 27/12/2012, 11h26

Envoyé par 18471

l’histogramme (brut du raw) est un pavé qui va de -4 à +2 Il, donc bien calé ou il aurait dû être plus à droite (de combien ?)

Caler à droite c'est ce que je recommanderais. Généralement je laisse une mini marge à droite pour être sûr de ne pas cramer (ça peut être cramé derrière le sujet ceci dit... même sur le sujet parfois) mais sous-exposer sous-entend (ça fait beaucoup de sous tout ça...

) que tu devras augmenter l'exposition au développement et cela créera du bruit numérique. Donc meilleur temps d'exposer à droite.

Envoyé par 18471

supprimer un peu du haut (espace inutile au-dessus de la tête) ? Ah ! mais il n'y a quasiment rien au dessus de la tête ?

L'espace en haut est surtout créateur de déséquilibre ici car il manque de bas.

**Ayrton93** · 27/12/2012, 14h39

Tu nous l'as autorisé, alors j'ai voulu voir cette foutue tendance Magenta ... due en fait à la Bdb et ces insupportables ampoules tungstène
http://nsm08.casimages.com/img/2012/...9010700766.jpg
Je regretterais que les mains ne soient pas plus présentes, pour moi, elles sont indissociables de la pose ... dommage

**18471** · 27/12/2012, 16h19

J'ai fait plus qu'autoriser, j'ai sollicité - je crois beaucoup en la pédagogie par l'exemple et je vous remercie de m'aider à voir ce que je peux (devrais) faire de mes photos. Il y a quelques mois ça m'a énormément aidé à me mettre à niveau; le parcourt est là.

Ok - ton magenta, je le vois, maintenant, comme du jaune et effectivement ça vient des ampoules tungstène qui ne sont même pas encore en iode.

Concernant les mains, j'ai pas, mais j'ai la main - en général c'est cette attitude que j'ai dans le viseur; elle ne m'a pas semblé meilleurs que celle que nous avons bricolée
maman_bis.jpeg et j'ai essayé de corriger la dominante magenta.

**jackgrafton** · 31/01/2013, 13h13

Magnifique photo de la personne la plus aimé. j'aime beaucoup la première, l'expressivité du regard

**18471** · 31/01/2013, 14h03

Merci... c'est toujours émouvant pour moi de repasser sur ce post

**Nono de 3** · 31/12/2013, 09h33

Belle et émouvante photo.
Hors sujet aussi : si tu as la chance d'avoir encore ta Maman près de toi, profite, profite, profite car dans cette tranche d'âge des fois ça part vite.

**18471** · 31/12/2013, 12h06

Je t'vais passé ce lien pour montrer qu'on peut faire du portrait au 100 mm. Évidemment, alors, il n'y a plus d'effet de perspective.

Discussion: Maman

Outils de la discussion

Affichage

Maman

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM II] Maman....

ah ma maman !

ma maman

La maman

ma maman

Règles de messages