Passage au 7D ?

[ntcqb]

Bonjour à tous,

Je me définirai comme un amateur niveau photo mais mon boîtier me frustré sur la rafale et l'AF. Je suis équipé du 550D.
Ma pratique photo est essentiellement du sport et un poil de studio ( de plus en plus ).
Voilà mon dilemme :
- soit je change de boitier pour le 7D mais je conserve mes objectifs ( 18-55 du kit, 50 MM. 1,8 et 70-300 stabilisé tamron )
- soit je garde mon boîtier et je me paie un bon objectif ( genre 24-105 L ou 70-200 f4 L ) et j attends un possible 7D2 ou équivalant

Alors que faire, on dit souvent qu il faut d abord de bons objos mais la je ne sais pas me décider?

Merci d avance pour vos réponses !!!

[Izaika]

Bonsoir,

Je te conseille vivement d'investir d'abord dans de bons objectifs. Tu verras déjà une très nette différence par rapport à tes objectifs actuels ! Pour ce qui est de la rafale vois peut être pour changer ta carte mémoire et prendre une écriture plus rapide. Pour l'AF, le passage à la série L (24-105 ou 70-200) tu vas le sentir passer ! Lol.

[Juju78280]

Je pense aussi qu'un bon objectif USM et tu ne reconnaitra pas ton AF
Tu aurais un 300D je te conseillerai de changer de boitier mais le 550D tient quand même bien la route donc il faut mieux investir dans une bonne optique.
ça c'est pour la raison apres l'envie de changer de boiter peut aussi prendre le dessus
Bon choix

[GabiB]

Si tu n'as que le 18-55, je te conseille grandement un nouvel objectif pour le compléter, plutôt que d'investir cette somme dans 7D.
L'AF du 550D n'est pas top sur les collimateurs périphériques, ok, mais très sincèrement, le central est plutôt correct et précis. La différence est par contre vraiment sensible entre un objo qui ouvre à f/2.8 ou plus et des objectifs moins lumineux.

[rené31]

D'accord avec ce qui a été dit, ton boîtier n'est pas le point le plus faible de ton équipement
Attention avec un 18 mpixels il faut des objecifs très "piquants"

[legrosbe]

Je ne partage pas tout à fait ces avis, si tu es frustré par la rafale et l'AF, le 7D t'apportera une très nette amélioration sur ces points (je suis passé d'un 500D à un 7D et j'ai bien vu la différence) de meilleurs objectifs ne seront pas discriminants si tu es limité en vitesse de rafale ou si l'AF accroche mal, surtout pour le sport. On trouve maintenant sur le marché de l'occasion pas mal de 7D peu usagés et à un prix intéressant, à ta place c'est la voie que je suivrai.

[francoistn]

Nous arrivons toujours sur le même problème , " le budget" car suivant tes désires , il faut que tu changes les deux ...

J étais dans le même dilemme il y a quelques mois. Et j ai fini pas casser la tirelire pour changer boîtier et le 18-55.
Pour 1500 euros un 7D et un canon 17-55 avec 1500 de déclenchements
J avais déjà le 70-200 tres rapide en AF , depuis que du bonheur ...
Et le studio avec le 17-55 f2.8 ... Une optique exceptionnelle

[ntcqb]

Merci a tous pour vos réponses ! Je pense au final investir dans une bonne optique pour remplacer mon 18-55 et surtout en vue d un futur passage en FF.
Maintenant la question est la suivante : 17-40 ou 24-70 ( voir 24-105)sans parler budget, j ai peur que 24 avec le coef de 1,6 ça crée un manque rapport au 18 que j ai actuellement même si je m en sers rarement ??

[Janet]

Faut voir, car effectivement 24, c'est long, après, c'est bien d'anticiper l'éventuelle passage au FF (chose que je n'ai pas faite)... Je pense que la meilleure optique des trois proposées, et le range le plus intéressant c'est le 24 70...Si tu utilise rarement le GA, tu peux toujours gardé ton 18 55 pour dépanner quand tu as besoin de cadrer plus large... En même temps le 17 40 peut être intéressant dans la mesure où tu as déjà un 50 f1.8 ...Après y'a que toi qui savoir ! Good luck ;-)

[Izaika]

A l'heure de changer mon 18-55 de kit par une optique lumineuse je me suis décidée sur le 24-70L. Je lisais partout que le range n'était pas adapté pour un capteur APS-C, pourtant je le trouve très polyvant de par son range mais aussi sa luminosité ! 24 n'est pas trop long pour un usage quotidien, loin de là. C'est sûr qu'il n'a pas la dynamique d'un 10-22 pour du paysage mais il est plus que convenable !

D'ailleurs j'hésite à passer au FF par peur de perdre ce range, c'est pour dire..

[francoistn]

C est ce que je cherchais , un 24-70 L en gardant mon ex boîtier et en pensant passer au FF ...

Puis quand j ai vu le prix d occasion !., j ai préféré rajouter un peu , rester a l aps-c ( garder mon fabuleux 10-22) et prendre un 17-55 f2,8 avec un 7D

Je ne regrette pas ce choix.
Je passerai peut être un jour au FF mais attention au budget ...

[katy]

Bonsoir,
Le 24 70 ou 24 105 pour les portraits, 70 200 pour le sport.. enfin je le verrai comme ça pour ma part..
Difficile choix donc..

[Izaika]

C est ce que je cherchais , un 24-70 L en gardant mon ex boîtier et en pensant passer au FF ...

Puis quand j ai vu le prix d occasion !., j ai préféré rajouter un peu , rester a l aps-c ( garder mon fabuleux 10-22) et prendre un 17-55 f2,8 avec un 7D

Je ne regrette pas ce choix.
Je passerai peut être un jour au FF mais attention au budget ...

Pour ma part le range du 18-55 ne me convenait absolument pas, trop court à 55 et j'étais rarement à 18.. Donc le 24-70 était une évidence. Si un jour l'envie me prend de faire du grand angle j'investirai dans un 10-22 ou bien un 17-40 L si je passe en FF.

Mais c'est vraiment une question d'utilisation.