17-40 F4 USM ou 16-35 F2.8 USM Première version

[pikopik]

bonjour, alors voila, tout est dans le titre.
je suis en train d'éplucher les petites annonces, et je vois un 16-35 première version au même prix qu'un 17-40 F4
que faut-il choisir?

aurais-je une grosse différence sur la qualité de l'image?

PS: j'aime la distorsion

Merci

[Lapin Crétin]

Si tu a besion d'un 2.8 prend le 16-35 sinon l'autre
Sur le 450D y aura pas de distorsion

[blitzkrieg263]

la qualité d'image globale entre le 16-40 et le 17-40 est peu ou prou la même je crois.

C'est surtout le piqué à f/4 qui est nettement en faveur du 2.8, et bien sur il est plus lumineux... Je prendrais le 2.8 à ta place

[darkrio]

Est-ce pour ton 450D ?
Ces objectifs sont plus "destinés" au FF pour du GA/UGA. Tu devrais trouver "mieux" pour le même prix

[pikopik]

cet objectif est pour un 5D mark II
c'est pour cela que je dis que j'aime la distorsion
désolé, j'avais omis ce détail d'importance.

[Thib']

Le pique du 17-40 a F4 est pourris

Erreur de manip, je recommence, j'avais pas vu la précision : a f/4
Alors certes c'est peut-être pas le top, mais il fait bien le boulot, un super rapport qualité prix pour du paysage, les fois ou on l'utilise à f4 sont en général plutôt rares, et tout le monde n'a pas le budget pour faire du paysage à 1500€....
Et sur le reste dès que l'on ferme un chouille il est plutôt bon

Thib'

[Juju78280]

Quelqu'un peut poster des photos prise au 17-40 à f4 sur Aps-c ? On entend dire qu'il est pourris à PO mais pour moi ça veut rien dire chacun son niveau d’exigence perso je bloque pas sur des 100% sur l'écran de mon pc On dit qu'il pique moins sur les bords donc logiquement c'est atténué sur Apsc par rapport au FF
Merci d'avance

[ddss]

Je l'ai acheter et il vignette pas mal ... ( le 16-35 ) mais son ouverture a 2.8 est très bon !

Le pique du 17-40 a F4 est pourris]

]

Tranché quand même malgré ce que j'ai lu

[je n'ai pas tester le 16-35 par contre pour en dire plus... ]

]

Bon du coup, tu l'acheté, il vignette mais tu ne l'a pas testé?

Mais je préfère le 16-35 !

]

Bon du coup, tu l' as ou pas? Testé ou pas?
Loi

À priori, si tu veux shooter à PO, le 16-35 est mieux.
Si peux d'intérêt pour toi, le 17-40 est plus indiqué, de ce que j'ai lu/vu

[harchy]

Bonne idée, car pourri, c'est excessif, je pense.

Quelqu'un peut poster des photos prise au 17-40 à f4 sur Aps-c ? On entend dire qu'il est pourris à PO mais pour moi ça veut rien dire chacun son niveau d’exigence perso je bloque pas sur des 100% sur l'écran de mon pc On dit qu'il pique moins sur les bords donc logiquement c'est atténué sur Apsc par rapport au FF
Merci d'avance

[Thib']

Quelqu'un peut poster des photos prise au 17-40 à f4 sur Aps-c ? On entend dire qu'il est pourris à PO mais pour moi ça veut rien dire chacun son niveau d’exigence perso je bloque pas sur des 100% sur l'écran de mon pc On dit qu'il pique moins sur les bords donc logiquement c'est atténué sur Apsc par rapport au FF
Merci d'avance

Avec 500D...


Poesie Matinale par ThibEOS, sur Flickr


Ah oui c'est à f/4...

Thib'

[Romain P]

Effectivement ça pique tout pourri !! (je suis déjà dehors...)
Plus sérieusement, je trouve le résultat plutôt pas mal, les feuilles sur le plan focal sont parfaites. Pour moi c'est du tout bon s'il me sort ça !