300 F/4 L is usm

[claude1]

bonjour,
je reviens sur cet objectif, après passez sur le net, et quelques uns
se plaignent d'un claquement de is au démarrage et à l'arrêt de l'is.
avez vous des infos sur ce problème? si s'en est un!!!

a+

Claude

[Hourtin]

Bonjour, j'en possede un depuis 2010 tres bonne optique avec une stabilisation de premiere generation qui claque un peu surtout a l'arret mais qui n'affecte aucunement le bon fontionnement

[IMAGES]

Bonjour,
Si cela peut te rassurer je possède le 70/200 F4 IS et quand celui-ci est activé il y a réellement un bruit circulaire (un peu surprenant au départ) du à l'IS.
C'est tout à fait normal, donc, j'imagine que c'est pareil pour le 300!
Christophe .

[Vision]

J'ai exactement le même son avec mon canon 70-200 f2.8 IS L donc pas de soucis, on l'entend tourner

[Kinggarden]

Pas d'inquiétude à avoir, ce bruit est normal !

[claude1]

ok, merci,
j'ai encore une petite question qui traine:
est-ce que cet objectif va sur mon 50 D
ou il y a des modèles suivant les APN.

merci encore

claude

[Snipp]

C'est une monture EF qui va très bien sur un 50D ... juste tenir ton appareil par le fut de l'objectif, c'est mieux pour la fixation du boitier, quoique certain ne prenne pas cette précaution.

[Kinggarden]

ok, merci,
j'ai encore une petite question qui traine:
est-ce que cet objectif va sur mon 50 D
ou il y a des modèles suivant les APN.

merci encore

claude

Tous les objectifs Canon, du plus petit au plus gros, se montent sur le 50D qui accepte les montures EF et EFS ! Sur un full frame (24x36) seuls les objectifs EF peuvent se monter.

[claude1]

merci pour tout,

maintenant j'ai plu qu'à le recevoir?

a+

claude

[Snipp]

.... Sur un full frame (24x36) seuls les objectifs EF peuvent se monter.

Il est possible de monter un 10-22 EF-S sur un 5DMkII (full frame), il devient un 15-22 après avoir déclipsé la bague "-S" et cela marche très bien !
... faut juste ne pas ouvrir en dessous de 15mm car sinon, on risque de "coincer" le miroir en se relevant ... se serait bien dommage

Idem pour un 1D Mk IV (qui n'est pas un Full Frame) et qui n'accepte pas les objectifs EF-S, mais la même recette que ci-dessus marche très bien ...

[ronald -a-]

Attention les génies
il y a des jeunes qui risquent le coup
et vont faire le bonheur des SAV

[Kinggarden]

Il est possible de monter un 10-22 EF-S sur un 5DMkII (full frame), il devient un 15-22 après avoir déclipsé la bague "-S" et cela marche très bien !
... faut juste ne pas ouvrir en dessous de 15mm car sinon, on risque de "coincer" le miroir en se relevant ... se serait bien dommage

Idem pour un 1D Mk IV (qui n'est pas un Full Frame) et qui n'accepte pas les objectifs EF-S, mais la même recette que ci-dessus marche très bien ...

J'appelle ça tenter le diable...

[groux]

Pour éviter d'aller jusqu'au bout, il suffit de monter un filtre neutre, et de fixer autour de la lentille frontale un morceau de cable électrique qui va faire office de buter et d'atteindre les plus petites focales.

[Snipp]

Bonsoir,

Effectivement, il faut faire très attention, mais dans une telle situation on y va mollo et l'on ne prend aucun risque.
Lorsqu'il m'arrive de l'utiliser, il faut considérer que l'on a un "objo fixe", ça évite de donner des coups de bagues et de tenter un risque.

Cette astuce a été trouvé sur internet et il était bien mentionné que ce type de manipulation se fait au risque et péril du boitier concerné !

Snipp

[auchab19]

bonjour a tous, je profite de ce fil pour vous demander un petit renseignement. Je souhaite acquerir cet objectif et une question me travaille : est ce que ce 300mm zoomera plus que mon tamron 70-300mm (je precise que je suis sur apsc). Mon but etant de m'equiper d'un objectif me permettant davoir plus grande a moindre frais pour faire de l'animalier.
merci d'avance pour vos reponses

[groux]

Non. 300mm, c'est 300mm.

[geo18]

Non. 300mm, c'est 300mm.

Pas toujours malheureusement.

[tine]

Pas toujours malheureusement.

Exact, le Sigma 120-300/2.8 fait plutôt 280 mm à 300 par exemple...

[auchab19]

merci pour vos reponses ca confirme ce que je pensais.
le 500mm est vraiment hors budget , que me conseillez vous ?
un 300mm avec tc 1,4 ou 400mm (non stabilisé :/) ou autre ?

[groux]

Pas toujours malheureusement.

Exact, le Sigma 120-300/2.8 fait plutôt 280 mm à 300 par exemple...

Oui, je suis au courant que en fonction de la distance de mise au point , la focale peut légèrement varier.

Je voulais juste éviter de perturber l'auteur de la question, et la variation n'est pas non plus de + ou - 50% , et donc un 300 mm, quel qu'il soit ne lui donnera pas un "grossissement" significatif par rapport à son 70-300.

Auchab19: 300mm + TC 1.4X , ca te permet d'avoir un 300mm f/4 et un 420 f/5.6 stabilisé en montant le TC.

[Snipp]

Autre possibilité, tu achètes un sigma 150-500 f5-6.3 dont la qualité n'est pas trop mal (pour son prix) pour peu que tu puisses fermer vers f9 ce qui impose tout de même pas mal de lumière, car au-delà de 350mm (environ) c'est très mou si tu ouvres plus ton diagh.

Avantages : tu disposes d'un zoom et donc d'une bonne souplesse, le tarif est abordable (autour des 1000€), et la qualité en regard du prix est bonne.

[rené31]

Bonjour
Si tu me permets Snipp je crois qu'il faut que l'on soit plus prudent qund on recommande un objectif, la taille et la définition du capteur sont fondamentales.
je veux bien admettre que le 150-500 soit "pas trop mal "sur un FF ou un 20 D à 8,2 megapixels 3 appareils aux pixels assez "gros"
Personnellement j'ai testé le 150-500 sur un 7D et je ne le recommanderais pas à un ami
- il est lourd
- il est mou
- il a un piqué très correct de 150 à 300 mais à 500 il est tout juste bon à satisfaire un capteur de 8 ou 10 megapixels, c'est quand même dommage qu'un grand zoom soit meilleur aux courtes focales, qui va acheter un 150-50 pour le 150 ?
- son ouverture à 6,3 rend la mise au point un peu aléatoire sur un boitier non "type 1"
- le 300f4 + ext1,4 sur un apsc est une solution bien plus piquée mais plus chère
- finalement le 100-400 moins lourd moins encombrant, moins cher mais aussi piqué que le 300+1,4 (toujours sur un apsc) est aussi un bon plan pour quelques euros de plus que le 150-500
- la comparaison directe 150-500 et 100-400 sur un apsc est sans équivoque.
juste histoire de causer.

[auchab19]

merci de vos reponses, c'est vrai que le canon 100-400 me fait de l'oeil
Il est un bon compromis je trouve, tant au niveau qu'au niveau qualité.

[groux]

Si tu a un peu moins de moyens, tu a également le Sigma 120-400. Il fait a peu près jeu égal au niveau optique avec le 100-400 (il est d'ailleurs bien meilleur que le 150-500 de ce point de vue là).

il est par contre un peu moins réactif au niveau du suivi AF sur des sujets rapides, mais si ca peut se révéler gênant sur certaines utilisations (sport mécaniques, aviation), ça l'est sans dout moins sur d'autres (animalier, par exemple)à.

[rené31]

Atention il y a des animaux nettement plus rapides que les sports mécalniques, oiseaux en vol par exemple

[Snipp]

Bonjour
Si tu me permets Snipp je crois qu'il faut que l'on soit plus prudent qund on recommande un objectif, la taille et la définition du capteur sont fondamentales.
je veux bien admettre que le 150-500 soit "pas trop mal "sur un FF ou un 20 D à 8,2 megapixels 3 appareils aux pixels assez "gros"
Personnellement j'ai testé le 150-500 sur un 7D et je ne le recommanderais pas à un ami
- il est lourd
- il est mou
- il a un piqué très correct de 150 à 300 mais à 500 il est tout juste bon à satisfaire un capteur de 8 ou 10 megapixels, c'est quand même dommage qu'un grand zoom soit meilleur aux courtes focales, qui va acheter un 150-50 pour le 150 ?
- son ouverture à 6,3 rend la mise au point un peu aléatoire sur un boitier non "type 1"
- le 300f4 + ext1,4 sur un apsc est une solution bien plus piquée mais plus chère
- finalement le 100-400 moins lourd moins encombrant, moins cher mais aussi piqué que le 300+1,4 (toujours sur un apsc) est aussi un bon plan pour quelques euros de plus que le 150-500
- la comparaison directe 150-500 et 100-400 sur un apsc est sans équivoque.
juste histoire de causer.

Bien sur que je te permets, c'est tout l'objet d'un forum !

Oui, il est lourd (avec un monopod, pas de soucis, à main levée, c'est une autre paire-de-manche), oui il est mou, sauf à f9, que ce soit sur un 1D ou 7D (que j'avais eu 2 ans avant de passer au 1D), oui, pour le piqué correct jusque vers 400mm.

Il est financièrement accessible.

Ce 150-500 sur le 7D à f9 marche très bien, je n'ai pas eu de pb., c'est sur que dès que la lumière baisse ... je ne l'emmenais même pas, c'était inutile, malgré les Iso que le 7D supportent.

Je mettais en avant l'avantage du zoom vs un objectif fixe.

Quand au 100-400, question de goût, son bokeh est très particulier (effet de boules à partir de 300mm), et j'ai du mal à me faire à la "pompe" du zoom !

Comme quoi, chacun ces gouts et ses finances

Je clos ma proposition sur le 150-500 ... la discussion initiale porte sur le bruit de l'IS du 300mm f4.

[rené31]

Complètement d'accord, la digression est décidément la maladie des forums.
Pour revenir au sujet, oui la stab du 300f4 claque au démarrage et à l'arrêt, celle du 100-400 aussi , elles continuent à ronronner pendant leur mise en action, j'en ai même entendu une récemment à coté de moi dans un affût qui faisait un bruit de moulin à café (toutes proportions gardées) au point de me déconcentrer, je n'ai pas identifié l'objectif !