canon 15-85 VS Sigma 17-70 VS Tamron 17-50 ?

[sonia94]

Bonjour à tous !
Je possède depuis 1an et 1/2 un boitier 550D avec 2 objectifs : 18-55 IS canon et 55-250 IS canon. Je souhaite changer ces derniers.
Ce qui est certain c'est que je vais investir dans un canon 50mm f/1.8. Pour le reste je voudrais avoir un objectif assez polyvalent (photos de voyage ou ballade en ville, archi, paysages, photos de nuit, éventuellement portrait).
Je n'ai pas un budget extensible à l'infini, et je suis loin d'être une pro.
J'hésite entre :
canon 15-85 : le + = range intéressant/ le - = ouverture
Sigma 17-70 : le + = range intéressant et ouverture / le - = ?
Tamron 17-50 : le + = ouverture / le - = range moins polyvalent
La différence de prix / qualité du rendu est-elle justifiée ?
Merci d'avance pour l'aide que vous m'apporterez.

[Fabelo]

J'ai le 17-70 que j'avais choisi pour son range intéressant.
On t'en diras que du mal, mais moi, je n'ai jamais eu de problème avec, et il est en permanence sur mon 60d.
Perso, je trouve que 50, c'est un peu court...

[sonia94]

Merci pour ta réponse Fabelo.

[MyssZah]

Tout d'abord, pourquoi souhaites-tu changer ? Les objectifs que tu possèdes sont très corrects... As-tu identifié des besoins particuliers que tu ne couvres pas ? (besoin d'un angle plus large, d'une plus grande ouverture, mise au point rapprochée, etc.)
Si tu as un budget limité, mieux vaut ne pas faire d'erreur... En tous cas, le 50 f1.8 est un bon choix pour découvrir les grandes ouvertures.

[sonia94]

Merci MyssZah. Pourqoui changer mes objectifs ? En ce qui concerne le 55-250 la réponse est très simple : je ne m'en sert jamais !
En ce qui concerne le 18-55 j'aurais aimé un + grand angle et/ou un objectif + lumineux (photo de nuit par ex.) et aussi c'est bientôt mon anniversaire alors ...

[Juju78280]

J'ai le Tamron 17-50 2.8 VC je peut donc te donner mon avis mais je ne connais pas les autres..
J'en suis vraiment globalement très satisfait même si je le trouve un peu mou sur les bords à 2.8 cela reste relatif car visible sur ecran pc mais sur tirage jusqu'a 30x45 ça passe nikel (j'ai jamais tiré plus grand avec cet objo) donc franchement il reste pour moi très bon optiquement.
Son seul défaut pour mon usage est son AF un peu lent ce qui peut être vraiment pénalisant pour les photos d'actions.
Voilà

[sonia94]

Merci Juju78280 !

[jimjawa]

Je suis pour ma part pleinement satisfait de mon 15-85. Même à faible lumière, je réalise beaucoup de photos à main levée quand je n'ai pas le trépied, comme celle-ci :

https://www.eos-numerique.com/forums...ast-re-211441/

Il faut dire que la montée en ISO combinée à l'IS aide quand même beaucoup.

[bourriquet83]

le 15-85:
+ range interessant
+ bon piqué
+ stab
+ qualité Canon
- cher
- peu lumineux
- ouverture glissante
- pas de paresoleil


Le tamron 17-50
+ prix modique
+ piqué superlatif
+ lumineux
+ tres fiable
- pas de stab (version de base)

Sigma... je le connais pas, mais c'est du Sigma... faut être joueur
Sinon C'est Sigma et non Sygma...

[Fabelo]

Un petit lien qui compare le sigma et le tamron:
Tests » Test croisé : Sigma 17-70 f/2,8 HSM Vs Tamron 17-50 f/2,8 VC

[tipiake]

jai u le sigma et jai le tamron en stabilisé, je trouvais la bague du sigma plus agreable, celle du tamron est un poile dur,
le tamron est un plus plus en retais niveau qualité de fabrication , enfin dans mes souvenirs
niveau qualité d image par contre le tamron est devant
apres pour le range suffit d avancer un peut
je ne regrette pas le tamron c est un tres bon choix.
si sa peut t aidée

[Timoléon]

Bonsoir,
sinon, il y a aussi le 18-200 Canon , histoire de corser encore plus le choix.

[Philsogood]

Bonjour,

A ta place, je garderais ma configuration, avec effectivement l'achat du 50mm, ensuite faut pas se leurrer, ce n'est pas la f2.8 qui va te transcender sur les photos de nuits, mais plutôt effectivement la montée en Iso de ton boitier, et avec un trépied tout est possible.
Je ne me sert pas très souvent de mon 55-250 mais je suis content de l'avoir il complète bien le 17-50. et rapport qualité prix, rien à dire

Le 17-50 c'est un très bon Objectifs, avec les qualités déjà cités plus haut… Je ne connais que celui là dans la catégorie et j'en suis plus que satisfait.

Quitte à changer d'objectif, pourquoi en fait ne compléterais tu pas ta panoplie par un UGA (Ultra Grand Angle) ?

Je ne saurais t'en parler de manière Objective n'ayant jamais eu ce type d'objectif, mais ici tu trouveras toutes les réponses à la question

Bien à toi

Phil

[sonia94]

Merci à tous pour vos réponses. Je vais réfléchir encore un peu ... sauf pour le 50 mm f/1.8 : celui c'est sûr je vais l'acheter !

[Reed]

le 15-85:
+ range interessant
+ bon piqué
+ stab
+ qualité Canon
- cher
- peu lumineux
- ouverture glissante
- pas de paresoleil


Le tamron 17-50
+ prix modique
+ piqué superlatif
+ lumineux
+ tres fiable
- pas de stab (version de base)

Sigma... je le connais pas, mais c'est du Sigma... faut être joueur
Sinon C'est Sigma et non Sygma...

Je ne vois pas en quoi le Tamron a un piqué meilleur que le canon.

Le 15-85 lui, a un très bon piqué dès la pleine ouverture, c'est ce qui me l'avait fait choisir, et je ne regrette absolument pas.
son seul vrai défaut, finalement, c'est son prix...

[haije75]

D'accord avec Reed, le 15-85 est très bon, il y 2 défauts, son prix ( mais on l'oublie) et une ouverture qui n'est pas constante (un f4 constant, ça serait pas mal non ?)

[jimjawa]

Je ne vois pas en quoi le Tamron a un piqué meilleur que le canon.

Le 15-85 lui, a un très bon piqué dès la pleine ouverture, c'est ce qui me l'avait fait choisir, et je ne regrette absolument pas.
son seul vrai défaut, finalement, c'est son prix...

+1

[Reed]

En fait, j'ai du mal à comprendre pourquoi ce 15-85 est si peu souvent cité lorsque on parle de ce range?
J'imagine que c'est du à la réputation peu flatteuse de son prédécesseur le 17-85.

Canon aurait du changer le range à 84 ou 86 pour éviter cette confusion.

[ThierryC]

J'ai eu un Tamron et j'ai actuellement un 15-85.
Pour moi le Canon a un piqué bien meilleur que le Tamron !
( Et pourtant j'avais pris soin de peaufiner les micro réglages )
Le Tamron a peut-être une plus grande ouverture mais
elle n'est pas très utilisable, il faut fermer à 3.5 voir 4 ...
Par ailleurs la stab du canon compense très largement.
L'AF du tamron est vraiment médiocre : Assez rapide mais vraiment
peu précis et en plus bruyant !
Pas de retouche de MAP sans débrayer sur le tamy.
L'AF du Canon est excellent a tout point de vu.

A coté de ça, les défauts du Canon ( vignettage ) seront
effacés directement par le boitier ou alors par DPP ( distorsion, AC ).
Avec un objectif tiers, c'est faisable aussi mais moins direct.

Je trouve que le Tamron fait un peu mieux sur les portraits mais c'est tout,
et dans ce cas un 50mm 1.8 épaulera très bien et pour pas cher le 15-85.
L'avantage du Tamron c'est surtout son prix, le reste : bof bof.

-
Thierry