mécontent canon 75 300 f4 5.6 usm III

[l'amiral]

Bonjour

j'ai essayé cet objectif d'occasion, et je suis abasourdi !!!

il se nomme USM, mais je ne comprends pas comment c'est possible compte tenu de la lenteur incroyable !

est ce que c'est celui que j'ai essayé qui est HS, ou est ce normal, car je n'ose même pas le comparer avec mon 80 200 f4L : une 2CV contre une formule 1

n'ayant pas les moyens de reprendre un caillou série L, (j'ai un budget de 350€ maxi) j'espère que les autres marques sont plus efficaces, que me conseilleriez vous, Tamron, Sigma et quels références

merci d'éclairer ma lanterne !

[philou13]

Dans ce budget : tamron 70 300 vc usd.

Je ne vois pas mieux.

Ou éventuellement un 70 200 L ( non is ) en occas.

[mouzhik]

je ne connais pas le 75-300mm f/4-5.6 USM III, donc je ne peux pas te dire si ton exemplaire est défaillant ou il fonctionne normalement pour ce modèle.

en revanche, je sais que le 70-300mm IS (non L) est très bien et il est dans ton budget (surtout en occas).

[jfherts]

J'ai acheté ce 75-300mm d'occasion pour une bouchée de pain à un ami (donc sans regret), et effectivement ce n'est pas un "grand" objectif. Je n'ai jamais pu comparer l'usm de cet objectif avec un autre, mais ce que je lui reproche surtout, c'est sa "molesse" en terme de piqué. Me concernant, je trouve la mise au point est assez précise et fiable.

Si ça peut t'aider, cet ami a justement acheté le Tamron stabilisé et il y gagne à tout niveau : piqué, stabilisation, ...

A mon tour de demander une info, "l'amiral".
A terme, je remplacerai ce 75-300. J'ai donc justement pensé au 70-200 f4L. J'ai rarement besoin des 300mm. Je vois que tu le possèdes. L'investissement en vaut la peine ?

JF

[l'amiral]

merci pour ces réponses rapides !!

j'ai effectivement le 80 200 f4L et je le laisserai bien constamment sur le boitier tellement j'en suis content, c'est mon préféré, la bête, je l'adore, précision, rapidité, netteté, ergonomie tout....
s'il existait en 40 200 je n'aurais qu'un caillou !!!!!

mais j'ai besoin d'un 300, certes rarement mais voilà !

et la le canon 75 300 je n'ose pas employer le mot qui me vient à l'esprit !

[jfherts]

et la le canon 75 300 je n'ose pas employer le mot qui me vient à l'esprit !

Bah "cul de bouteille" ! Cela dit, j'ai qdmm réussi à faire quelques belles photos avec... Allez, ce n'est qdmm pas si désespérant...

[l'amiral]

OK, mais la vitesse de mise au point ???
moi j'ai tout en canon, y compris un 50 f1.4 et c'est ultra rapide, quasi instantané même en ALL FOCUS ou ALL SERVO !

[LaJague]

le 50 1.4 est pas non plus un foudre de guerre en interieur où l'eclairage est pas top

le tamron 70-300 a un bon piqué , son AF est pas mauvais , mais ne vaut pas un vrai USM II (genre 100 macro)

[chico12]

Si tu es satisfait de ton 70-200, pourquoi n'achètes-tu pas un téléconvertisseur x 1,4 = 280 ou x 2 = 400 ?
Apparemment pertes d'ouverture quasi nulles et qualité maintenue. Et c'est dans ton budget en occase.

[l'amiral]

c'est une solution à laquelle je n'avais pas pensé, normalement on perd en luminosité, et comme c'est un f4...
mais il pourrait servir aussi pour les autres cailloux.....

et il me semble que ça coûte une fortune, je vais regarder ça de près, on peut y penser

[mouzhik]

Si tu es satisfait de ton 70-200, pourquoi n'achètes-tu pas un téléconvertisseur x 1,4 = 280 ou x 2 = 400 ?
Apparemment pertes d'ouverture quasi nulles et qualité maintenue. Et c'est dans ton budget en occase.

c'est vrai : de f/4 on passe respectivement à f/5.6 et f/8, c'est pas grand chose...

et plus d'AF à f/8 non plus, sauf pour le série 1D.

et je ne parle même pas de l'encombrement...

bref, rien n'est gratuit dans la vie et les téléconvertisseurs sont aussi des compromis qui ont leurs limites.

[P-F]

Pas besoin de crier... USM c'est un type de motorisation c'est tout. Ca n'a jamais été synonyme de vitesse.

[JPdsfr]

Apparemment pertes d'ouverture quasi nulles et qualité maintenue

NON !!!!!!!

Je n'appelle pas la perte d'un diaphragme avec le 1.4 et de deux avec le doubleur de perte quasi nulle. De plus sur le 70-200/4 il n'y a que le 1.4 qui soit possible en gardant l'af.

Au niveau qualité si le 1.4x ne cause que peu de pertes le 2x se fait largement sentir, et ce sur des optiques de haut vol bien sur, si du part avec du moyen les défauts sont amplifies de façon considérable.

mais il pourrait servir aussi pour les autres cailloux.....

Dans ta liste d'objectif il n'y a que le 70-200 susceptible de recevoir un tc Canon .......... de tout façon sur les autres caca et aucun intérêt. Mais par rapport a un 70-300 le couple 70-200+1.4 tiendra largement la route .


Quand a ton problème de 70-300 III, pas la peine de hurler, j'en ai encore les oreilles qui sifflent tu est tombé sur un mauvais numéro.

[Fredo_45]

La version USM de cet objectif la n'est pas celle qu'il y a sur un 70-200 L ou un 100 USM 2.8. C'est la première génération d'USM sans retouche manuel du point, silencieux, mais pas rapide.

[l'amiral]

ne connaissant que mon matériel, est ce que les 75-300 des autres marques sont rapides comme le canon 70-200 f4 L ??

[jyti]

investir dans un kenko x1.4 est la solution pour un 300 occasionnel si on a déjà un 70-200.

Pour la lenteur, j'avais un 100-300/5.6 à pompe qui était lent (et pas piqué)...

[Fredo_45]

ne connaissant que mon matériel, est ce que les 75-300 des autres marques sont rapides comme le canon 70-200 f4 L ??

Seul les modèles HSM ou USD ont des capacités d'AF comparable a un USM, les autres modèles sont de même niveau qu'un 70-300 USM.

[JPdsfr]

C'est la première génération d'USM sans retouche manuel du point, silencieux, mais pas rapide.

Exact 75-300 ........... pas 70-300.