NISSIN DI866 mark II vs Metz 58 AF-2

[floanne]

Bonjour à tous.

J'ai récemment acheter un NISSIN DI866 mark II avant de me raviser (en utilisant mon délais de rétractaion) pour finalement acheter un Metz 58 AF-2.

Explication :
J'ai relevé plusieurs problème sur le nissin :

• le multi-flash (le flash nissin se déclenche lorsqu'il "vois" un autre flash) ne marche pas en mode AV mais seulement en mode manuel (je parle du mode AV et manuel du flash, pas de l'appareil)...
• le flash surexpose en mode haute vitesse. En fait, dès que l'on dépasse la synchro x, il sur expose (environ +1IL par rapport à une photo juste en dessous de la synchro x)
• la correction d'exposition ne marche pas ou presque pas (j'ai noté un petit effet en surexposant de 3 il, aucun en sous exposant)
• il semble que le flash est incapable d'émettre un flash très peut puissant, du coup à 1600 ios f/2.8 le sujet est cramé à 2 mètre (vraiment cramé)
• j'ai aussi noté que le logement pour les pils n'a pas l'aire très costaud et que l'interface n'était pas très pratique car elle est assez lente pour s'afficher...

Concernant sont remplaçant, le Metz 58 2 :

• de manière générale il marche très bien
• il a lui aussi du mal à moduler de très faibles éclaire, d'où une sur exposition à très courte distance (mais c'est beaucoup moins marqué qu'avec le Nissin)
• Le logement pour les piles n'est pas super pratique mais est très bien fini (solide)

Voila, je ne sais pas si mon Nissin était défectueux ou si c'est un problème générale, mais mes prochains flash seront des Metz ou des canon...


++Florent.

[ICSTRA]

Bonjour,
je possède le même flash :
* le mode flash sans fil fonctionne aussi en TTL
* la correction d'expo fonctionne très bien
* quelle idée de mettre 1600 isos à 2 m?...le NG mini est de 3 pour 100 Iso.. à f/2.8 à 2m et 1600 isos, le NG est de 0.5 soit 12 fois trop .....environ 3.5 stops...

[JFB18]

Je vais en rajouter une couche.
1600 ISO, 2m, 2,8 : ce qui m'étonnerait c'est que la photo NE soit PAS cramée.
Tout matériel même perfectionné a des limites. Il convient que l'UTILISATEUR en tienne compte.

JFB

[floanne]

Salut.

@ICSTRA : donc c'est mon flash qui avait un problème... Et tu n'as rien remarqué lorsque tu dépasse la synchro-x ? Peux tu faire un essaie (une photo juste au dessus et une juste en dessous) stp ?

@ICSTRA et JFB18 : quelle idée, quelle idée, l'idée de faire déboucher les ombres dans une ambiance sombre , chose que je fait très bien avec mon vieux 380EX, le Metz le réussi mieux que le Nissin mais moins bien que le 380... Normal vu la puissance respective des flash (je pense).

Toujours est-il que mon flash avait de gros problème, ne serais-ce que la correction d'expo...

Merci de vos réponses,
++Florent.

[JFB18]

Tu as tout à fait le droit d'avoir des idées bizarres...

Pour t'aider un peu, et au cas où tu n'y aurais pas déjà pensé, il existe des tas d'accessoires (du commerce ou bricolés) qui permettent de réduire la lumière d'un flash (même si ce n'est pas leur but principal).

"diffuseur flash" dans Google te donnera les pistes nécessaires.

JFB

[floanne]

Ne t’inquiète pas, je conais et j'utilise depuis des années, merci pour le conseil.

Ceci dit on se focalise sur ce problème qui est loin d'être le principale : ce flash était tout bugué et il y avait des fonctions qui ne marchait pas du tout... De plus l'interface était beaucoup trop lente pour permettre des réglage pendant un reportage (je ne me verrais pas dans un mariage avec ça...).

Bref ce poste était plutôt destiné à avertir de la piètre qualité de ce flash.

@ICSTRA : as-tu testé pour la synchro x ?

++Florent.