Peut etre une question con de débutant!!!!

[PicAngelo]

Bonjour à tous,

Voilà, il y a quelque temps, je me suis fais plaisir avec un 85mm F1.8 d'occassion
Depuis je suis fan des grandes ouvertures. Problème le 85mm me limite beaucoup en range.
Je me suis alors intérésé au 24/70 F2.8 L mais le prix est hors budget!! (pres de 2700€!!)
D'où ma question con:
Suffit'il d'associer un extender EF 2x III (490€) à un 16-35 F2.8 L (1355€) pour ainsi avoir un "32/70"!!? (à 1845€!!)
l'extender dégrade t'il la qualitée des objectifs!!!?

1845€ reste une grosse envellope pour mon budget, mais si cela est possible je pourrais étudier l'assosiation avec un 17/55 F2.8 que je trouve trop court.


Merci d'avance pour vos réponses.

Bruno.

[Fredo_45]

Réponse simple : Ca se monte pas ... Les extender Canon ne se monte que sur certains fixe L, jamais sur les zooms. Et ton 32/70 théorique ne serait pas a 2.8 mais a 5.6.

[PicAngelo]

Merci bcp de ta rapidité.
Je trouvais effectivement ca trop simple!!!

[rapha-35]

Bonjour,

Concentre toi plutôt sur le Canon EF-S 17-55 f/2.8
il est assez cher, certes, mais il est top d'après les retours.

Par contre si tu trouves 55mm trop court, c'est un autre soucis :x

Au dessus ce sont les télés, comme le 70-200 f/4.


Le 24-70 est surtout destiné au boîtiers Full Frame, et la sortie de la v2 à fait sortir du commerce la v1 qui était moins cher.

[Fredo_45]

Faut pas classer les optiques par boitier, un 24-70 va très bien sur un APS-C. L'idée qu'il faille commencer a 18 n'est qu'un a priori limitatif. Pour faire dans ton budget, le nouveau Tamron 24-70 VC 2.8 est peut être ta solution.

[PicAngelo]

J'allais justement y venir.......
Que vallent les Tamron et autre Sigma....!!?

Tu me conseil Le Tamron 24-70 VC.....!

[Fredo_45]

Le sigma est moyen, le nouveau Tamron la critique est bonne par contre.

[toma]

Oui le tamron a l'air excellent.. Sinon la v1 du 24-70 canon.. Il y en a régulièrement en occase..

[sido]

Si tu est devenu fan des grandes ouvertures tu n'a que les focales fixes qui seront bonne pour ton utilisation, par contre il faut changer d'objo a chaque cadrage différent...

Sinon un 17-55 + un 70 200 c'est déja vraiment top...

[Macrophage2]

Fais gaffe au 17-55 car il ne tient vraiment pas la route au flare y compris avec le pare-soleil. Si tu prévois de photographier des sources lumineuses je te conseille vivement un autre objectif.

[Max160]

Tout à fait d'accord avec sido.

J'ajoute qu'il faut bien considérer les focales que l'on préfère car un début de range à 24 mm sur APS-C, ça donne un cadrage grand-angle modéré (même si très polyvalent). Si tu aimes cadrer plus large, alors il faut des focales plus courtes, soit en complément (UGA type 10-22) soit avec à la place un trans-standard dédié à l'APS-C (15-16-17-18/xx).


Par contre, l'idée du 16-35 + extender x2 est complètement tirée par les cheveux.


Enfin, pour 1800 €, autant prendre un ensemble d'occase 5DII + Tamron 28-75 f/2,8...

Et dans la foulée, tu revends le 600D et le 85 f/1,8 contre un 135 f/2 et te voilà paré pour exploiter à fond les grandes ouvertures.

[ICSTRA]

Les extender Canon ne se monte que sur certains fixe L, jamais sur les zooms

Ah bon? c'est nouveau ça?....

[Ewhyles]

Réponse simple : Ca se monte pas ... Les extender Canon ne se monte que sur certains fixe L, jamais sur les zooms. Et ton 32/70 théorique ne serait pas a 2.8 mais a 5.6.

L'extender est compatible avec quelques zooms : les 70-200 et le 100-400, tous de la série L. Ou je me gourre quelque part ?

Edit : grillé par ICSTRA

[ICSTRA]

D'après Canon avec la plupart des séries L fixes ou zooms....

[Kinggarden]

L'extender est compatible avec quelques zooms : les 70-200 et le 100-400, tous de la série L. Ou je me gourre quelque part ?

Edit : grillé par ICSTRA

Les extenders Canon ne se montent que sur les téléobjectifs L à partir du 135mm f/2 et les zooms à partir des 70-200. Par contre avec la marque Kenko les TC se montent à partir des objectifs de 50mm de focale.

[SMASHY]

Oui, un doubleur KENKO ou SIGMA se montera sur le 16/35 (contrairement à un doubleur CANON), mais il fera perdre deux valeurs de diaphragme. Donc ouverture maxi f:5,6.

[lionel2603]

Salut, comme toi j'ai découvert les grandes ouvertures avec un 50mm 1.8 et j'en suis arrivé à la conclusion que la solution à mon problème (!) était le full frame ... en effet, tu gagnes considérablement en profondeur de champ (PC). En gros, pour un sujet à 3m tu as la même PC à 135 f/2.8 avec un full frame qu'à 85 f/1.8 avec ton Aps-c (pour le même rapport de grossissement) ! Et je ne parle pas de la précision de l'image et du confort d'utilisation d'un boîtier FF. Bon d'accord il y a ensuite un probleme de budget, mais en fouillant bien je suis sur qu'on peut se débrouiller pour moins de 2500€.

[ICSTRA]

Salut, comme toi j'ai découvert les grandes ouvertures avec un 50mm 1.8 et j'en suis arrivé à la conclusion que la solution à mon problème (!) était le full frame ... en effet, tu gagnes considérablement en profondeur de champ (PC). En gros, pour un sujet à 3m tu as la même PC à 135 f/2.8 avec un full frame qu'à 85 f/1.8 avec ton Aps-c (pour le même rapport de grossissement) ! Et je ne parle pas de la précision de l'image et du confort d'utilisation d'un boîtier FF. Bon d'accord il y a ensuite un probleme de budget, mais en fouillant bien je suis sur qu'on peut se débrouiller pour moins de 2500€.

Si le rapport de grandissement est le même, les PDC sont identiques.....
Gagner en PDC n'est pas forcement un avantage.....

[Tiblack]

Je te conseille le nouveau Tamron 24-70.
Tout simple parce que j'ai le 28-75mm et que j'en suis content sur aps-c, le nouveau 24-70 doit être encore meilleur d'après les premières critiques.

La préconisation d'un 17-55 sur aps-c est logique mais l'utilisation d'un 24-70 n'est, elle, pas illogique. Au contraire, selon l'utilisation (pour ma part, portrait en intérieur et reportage) c'est ce qui convient le mieux.
Après, tu peux toujours prendre un 28-75 d'occasion, tu seras loin d'avoir taper dans ton budget et tu te feras une bonne idée de tes attentes réelles.

[krusssty]

Sinon fais comme-moi, refresh google avec les termes "24 70 canon" dans les dernières 24h et tu verras toutes les annonces de vente de la V1 en occasion (souvent sur XXXXXXX) et en évitant les arnaques un peu grossières tu tombera tôt ou tard (si tu es rapide) sur une offre autour de 900 euros.. Autre solution si tu vas chez XXXXXXX ou autre grande surface ayant un rayon Reflex tu trouves encore le 24-70 version 1 à 1290 euros (vu un pas plus tard que le week-end dernier). Il faut éviter XXXXX/XXXXXXXXXX/XXXXXX où tout le monde aura eu l'idée d'aller et où la rupture de stock est évidente.


**********************************************

Moderation : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[ICSTRA]

Sinon fais comme-moi, refresh google avec les termes "24 70 canon" dans les dernières 24h et tu verras toutes les annonces de vente de la V1 en occasion (souvent sur XXXXXXX) et en évitant les arnaques un peu grossières tu tombera tôt ou tard (si tu es rapide) sur une offre autour de 900 euros.. Autre solution si tu vas chez XXXXXXX ou autre grande surface ayant un rayon Reflex tu trouves encore le 24-70 version 1 à 1290 euros (vu un pas plus tard que le week-end dernier). Il faut éviter XXXXX/XXXXXXXXXX/XXXXXX où tout le monde aura eu l'idée d'aller et où la rupture de stock est évidente.


**********************************************

Moderation : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Toi, tu vas te faire éclater par les modos.....

[Cunione]

Faut pas classer les optiques par boitier, un 24-70 va très bien sur un APS-C. L'idée qu'il faille commencer a 18 n'est qu'un a priori limitatif. Pour faire dans ton budget, le nouveau Tamron 24-70 VC 2.8 est peut être ta solution.

La préconisation d'un 17-55 sur aps-c est logique mais l'utilisation d'un 24-70 n'est, elle, pas illogique. Au contraire, selon l'utilisation (pour ma part, portrait en intérieur et reportage) c'est ce qui convient le mieux.

Ouais, ben désolé, mais en fonction de l'utilisation (et notamment la sienne), un 24-70 sera toujours trop long (j'ai testé...). Et un portrait au 24-70 sur de l'APS-C.. pourquoi pas ?... mais franchement, le 24-70 Canon n'est vraiment pas adapté pour ce genre de boitier (notamment au niveau du piqué qui est loin, très loin de celui obtenu par un FF - à moins de post-traitement)

J'allais justement y venir.......
Que vallent les Tamron et autre Sigma....!!?

Tu me conseil Le Tamron 24-70 VC.....!

Et pourquoi pas le Tamron 17-50 f/2,8 au prix défiant toute concurrence (moins de 300€ !!!) ?!

Salut, comme toi j'ai découvert les grandes ouvertures avec un 50mm 1.8 et j'en suis arrivé à la conclusion que la solution à mon problème (!) était le full frame ... en effet, tu gagnes considérablement en profondeur de champ (PC). En gros, pour un sujet à 3m tu as la même PC à 135 f/2.8 avec un full frame qu'à 85 f/1.8 avec ton Aps-c (pour le même rapport de grossissement) ! Et je ne parle pas de la précision de l'image et du confort d'utilisation d'un boîtier FF. Bon d'accord il y a ensuite un probleme de budget, mais en fouillant bien je suis sur qu'on peut se débrouiller pour moins de 2500€.

Là, il a un budget "low-cost" dirons-nous....
Tu peux très bien faire du portrait en APS-C... avec les optiques adaptées !
Avec un 35mm ou un 50.
Sinon faut reculer un peu.
Le FF, c'est royal, j'en conviens, j'ai testé et j'adore. Mais il ne faut pas s'arrêter à ça. Il peut très bien faire avec ce qu'il a déjà !

[Tiblack]

Ouais, ben désolé, mais en fonction de l'utilisation (et notamment la sienne), un 24-70 sera toujours trop long (j'ai testé...). Et un portrait au 24-70 sur de l'APS-C.. pourquoi pas ?... mais franchement, le 24-70 Canon n'est vraiment pas adapté pour ce genre de boitier (notamment au niveau du piqué qui est loin, très loin de celui obtenu par un FF - à moins de post-traitement)

Ah bon, parce que tu connais son utilisation toi?
Il a pas dit un mot là-dessus...

Tu m'apprendras d'ailleurs à post-traiter pour gagner du piqué, j'ai encore jamais réussi ;-)

[ICSTRA]

tu peux améliorer la netteté de l'image en post traitement, dans certaines limites bien sur....

[Cunione]

Ah bon, parce que tu connais son utilisation toi?
Il a pas dit un mot là-dessus...

Fan de grandes ouvertures, 85 f/1.8, 24-70... allez au pif : il fait du portrait !....

Tu m'apprendras d'ailleurs à post-traiter pour gagner du piqué, j'ai encore jamais réussi ;-)

tu peux améliorer la netteté de l'image en post traitement, dans certaines limites bien sur....

Merci Icstra.

N.B. : piqué = netteté

[PicAngelo]

Merci a tous pour vos interventions et vos conseils....
Après avoir parcouru pas mal de test dont celui-ci, Test Terrain Tamron 24-70 f/2.8 VC USD | Stephane Pironon Photographie – Le Blog
Il est vrai que ce 24-70 à l'air vraiment pas mal.....!
Quelques dizaines d'euros à rajouter dans l'enveloppe et il sera mien..... Suivra plus tard un 70-200 f2.8.... ;-)

[Tiblack]

Fan de grandes ouvertures, 85 f/1.8, 24-70... allez au pif : il fait du portrait !....

Portrait, ok, donc en portrait on n'est jamais trop long, bien au contraire. Combien font des portraits épaule/tête entre 17 et 30mm? Trop. Au moins un 24-70mm oblige à prendre un peu de recul, et la plage 50-70mm en aps-c est top.
Je prend l'exemple avec ma fille, à 28mm je l'ai en entier et en 1 seconde je passe à 70mm d'un plan large à un cadrage serré de son visage. Bref ce que ne m'offrirait pas un 17-50.

Piqué n'est pas du tout égal à netteté ! Une photo non piquée tu n'arriveras jamais à la rendre piquée en poussant le curseur netteté à fond. Faut pas tout mélanger.

[ICSTRA]

Pour un portrait épaule/tête je dirais plutot au moins 85 mm de focale....si tu shoot à 2m mini pour éviter les déformations...

[PicAngelo]

Pour un portrait épaule/tête je dirais plutot au moins 85 mm de focale....si tu shoot à 2m mini pour éviter les déformations...

D'où mon 85mm f 1.8
Avec mon aps-c à 3m je cadre pleine tête.
C'est pourquoi je recherchai un range de 24/70....... maintenant que je l'ai trouvé, reste plus qu'a l'acheter.

[sido]

avec mon 85 mm a 3 metre je cadre en buste... pleine tete c'est à partir de 135...