La question se pose quand on voit les tests publiés chez Chasseur d'Images et Réponses Photo. Ou ces revues n'utilisent pas les mêmes matériels pour les tests, ou les appareils et optiques testées sont des pré-séries mal finies.

Pour lever toute ambiguïté sur ma démarche (des fois que l'on me considère anti ceci ou cela) je précise de suite que les exemples cités ci dessous sont des recopies intégrales des articles parus dans ces deux journaux. Je n'ai rien contre ces revues, mais comme tout acheteur potentiel j'aime bien prendre des avis, et là on peut légitimement se poser des questions.

Sur le Canon 400D et son exposition:

Chasseur d'images: "Pour le dire brutalement, le Canon est réglé en franche sous-ex: une manière aussi simple que peu satisfaisante de ne plus encourir de critique relative aux hautes lumières brûlées, si courantes avec le 350D réglé, lui, en sur-exposition!"... CI n° 288

Réponses Photo: "L'exposition de ce 400D est comme souvent chez Canon calée en légère surexposition. Ceci est très simple à corriger pour obtenir des fichiers Jpeg exploitables, mais s'avère intéressant un RAW...."RP n°176

Sur le 18/55 Canon sur le 400D:

Chasseur d'images: "Le piqué est globalement bon et plutôt homogène entre le centre et les bords de l'image. La pleine ouverture est un peu à la traîne mais il suffit de fermer d'un cran pour que la situation s'améliore. Le 18-55 mm n'offre pas le même niveau de performance comme le 17-55 f/2.8, mais la qualité proposé est plus qu'honorable et son prix très bas (en kit) fait de lui une excellente affaire."CI n°289

Réponses Photo: ."..Nous nous attendions donc au pire une fois l'optique sur le 400D et nous n'avons pas été déçus! Non seulement la construction de l'objectif est toujours aussi "légère" (pour employer un doux euphémisme), mais les images manquent cruellement de piqué et d'homogénéité, notamment en longue focale. De plus, l'aberration chromatique est très élevée. En caricaturant un peu, on peut dire que ce 18-55 mm n'est rien d'autre qu'un bouchon de boîtier un peu encombrant." RP n° 176

Sur le Leica M8 et le bruit:

Chasseur d'images: "Le bruit est remarquablement maîtrisé,: invisible à 160 et 320 ISO et très fin à 640 ISO. Jusqu'à 1250 ISO le rendu est d'une finesse étonnante en couleur comme en N&B avec un grain très compact et joliment réparti. A 2500 ISO le grain très visible en couleur, est régulier et naturel en N&B". CI n° 289


Réponses Photo: "A 160 ISO, les fichiers sont totalement exempts de bruit et présentent une grande richesse dans les dégradés. Le rendu est aussi bon à 320 ISO; à 640 le bruit commence à se manifester, mais sans excès. Il se montre plus prononcé au-delà, surtout à 2500 ISO, évidemment ce qui rend cette sensibilité assez difficile à utiliser en pratique, sauf peut être en N&B". RP n°177

Il y a d'autres exemples, quelques fois dans la même revue à quelques mois d'intervalle.