canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS I vs tokina AT-X 80-200mm f/2,8 AF PRO (tokina 828)

[guigui1706]

Bonjour,
Je suis à la recherche d'un téléobjectif pour compléter mon équipement:

J'ai un 550D, équipé avec le 18-55 IS I du kit, plus le 50mm f/1,8, ainsi que 3 optiques en C/Y adaptée par bague avec MAP manuelle et confirmation d'AF (28mm f/2,8 et 50mm f/1,7 planar que j'utilise peu pour l'instant, et un Yashica DSB 135mm f/2,8).

J'utilise peu le 18-55 dont je n’apprécie pas le rendu (sans analyser ce qui ne m'a pas plu).
Généralement je pars avec le 50 f/1,8 et le 135 f/2,8 en ballade...
Mon souci, c'est que le 135 est un peu court, pour faire de la proxi photo (d'insectes) comme pour les bestioles qui me passent devant (oiseaux, biches et autres marmottes)...

J'ai pas un gros budget et encore d'autre matériel à acheter! Donc j'ai pré-sélectionné 2 objectifs: ceux du titre

L'EF-S 55-250 IS I a l'air d'avoir bonne réputation de ce que j'ai lu. Il a l'avantage d'être compact et compense un peu son ouverture avec l'IS. Il est autour de 200€ neuf.

Le Tokina 828 est plus vieux, lent d'AF et ne se trouve qu'en occaz, mais c'est le plus accessible en ouverture 2.8. On en trouve autour de 200 en cherchant bien...

Maintenant je n'arrive pas à choisir et à savoir ce qui est le mieux pour moi.

Qu'en pensez vous?

G.

[JCLGRO]

Si tu veux photographier des oiseaux, biches et marmottes pour pas cher, le 55-250 sera de toute façon trop court. Un 400mm est recommandé pour ce genre de sujet. Pour environ 179 euros, tu peux avoir un objectif à miroir Samyang 500/6.3 avec sa bague d'adaptation pour Canon.
Tu trouveras des essais sur internet
macandPHOTO.com - Photographie et Mac: Samyang 500 mm f/6.3 à miroir : de 140 à 229

[Dakota]

Salut, effectivement, comme dit JCLGRO, les objectif catadioptrique de samyang sont chouette et pas cher, j'ai testé le 800mm f/8, il m'a plus que surpris, manque de contraste mais fonctionne qd même bien pour un prix imbattable, après, map manuelle, c'est pas des plus rapide, pas de confirmation du point et dans un petit viseur comme le 550d, ça reste délicat (j’étais plus à l'aise avec le 7d je l’avais la première fois testé sur un 600d) l'ouverture est fixe, et les flou sont inhabituels (ça fait des petit cercles). J'ai du me servir d'un monopod pour avoir des photos parfaitement nettes. De plus, ces optique sont particulièrement imposantes.

Sinon, pour la proxi, tu peux aussi t'orienter aussi vers une bonnette macro que tu pourrais monter sur ton 135, c'est pas trop cher (de l'ordre de 50€) et en agissant comme un loupe, tu réduis la distance de map (inconvenant, tu pers la map à l'infini).

Sinon, j'ai bien aimé le 55-250 (autour de 190€ sur le marché de l'occaz) la stabilisation fonctionne très bien, en fermant un peu le diaph je l'ai trouvé plutôt bon et surtout très léger et compact.

En espérant t'avoir aidé, bien à toi.

[spikispike]

Concernant le 80-200, tu peux trouver des retours d'utilisateur ici, ainsi que des exemples de photos prises avec. Cela ne semble pas un mauvais objectif si ce n'est pour son autofocus lent et bruyant... Pour 200 euros, c'est probablement le meilleur compromis pour avoir une ouverture à 2.8.

FM Reviews - Tokina AT-X 828 AF PRO 80-200mm f/2.8

[guigui1706]

Merci à tous,

Bon:
@ JCLGRO
Le 500mm cata, j'avoue que c'est tentant vu le prix... et la qualité apparemment. Mais je vais peut être le garder pour plus tard. Distance mini de MAP à 2m + focale fixe, cela s'éloigne un peu de l'idée de polyvalence qu'offre un zoom en balade.
Sinon dans le même style, que penses tu d'un 400 ou 500 f/6.3 ou moins en manuel (M42 ou autre)? Au niveau qualité optique cela serait peu être plus intéressant qu'un objectif à miroir?

C'est vrai que je n'ai pas insisté là dessus, mais l’intérêt du zoom c'est peut être d'être plus réactif: Imagine croiser un animal pas trop loin après un virage, le temps d'ouvrir le sac, déposer le 50, monter le 500, caler le monopod, paramétrer la prise... C'est trop tard et/ou trop bruyant! Et encore, vu que j'ai tendance à avoir 2 mains gauches, je parle pas des risque de casse. je me trompe?
Je garde l'idée JCLGRO et merci de me donner d'autres idées de dépenses... la prochaine fois que j'ai 180€ de côté, ce sera une option! à moins que j'ai l'occasion d'en essayer un avant d'acheter...

@ Dakota

pas de confirmation du point et dans un petit viseur comme le 550d, ça reste délicat

Je suis bien d'accord, un de mes regret sur le 550D, c'est le viseur un peu petit et pas de verre de remplacement... Par contre j'ai installé une puce "Dandelion" avec focale configurée, sur la bague, ça marche plutôt bien en faisant la MAP assez ouvert...

@ Dakota:

la stabilisation fonctionne très bien

C'est à dire? Est ce que cela suffit à compenser l'ouverture? Je vois que tu as un 24-70 f:2.8, est ce que l'IS permet de prendre des photos (pas de mêm qualité c'est probable) en conditions similaires à 55mm sans trop monter en ISO? (Sur le 550D, je commence à limiter à 1600 ISO, même à 800 il y a un bruit visible)

Est ce que l'ouverture à 2.8 va me manquer ou pas en fait?

Est ce que ça vaudrait le coup que j'attende encore pour viser plus haut en qualité? (par exemple avec un budget de 500-600€ dans 1 à 2 ans?)

Dur à décider...

[guigui1706]

@ spikispike:
Je connaissais le lien, mais j'en ai profiter pour tout relire... Je sens que le 55-250 va sortir gagnant car plus facile à vivre.

Reste que je suis allé parcourir l'EOScope. Et je dois avouer que la faune, photographiée à moins de 200mm, est le plus souvent "familière" des hommes. Il ne me faudra pas espérer raccourcir les marches d'approche.

... ou songer au 500mm samyang