Affichage des résultats 1 à 9 sur 9
Discussion: Vraie-Fausse coccinelle
-
08/07/2012, 20h55 #1
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 698
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
-
09/07/2012, 06h27 #2
- Inscription
- septembre 2011
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 42
- Messages
- 206
- Boîtier
- 7D ; 5D mkIII
- Objectif(s)
- 300 mm2.8L; 70-200 2.8L; 500mm f4.5; 17-55 2.8;150 macro; 85mm 1.2;8-15mm f4
la mise au point est à l’arrière de la tête de la cox. En affichant les collimateurs AF sur dpp aucun n'est allumé. A tu fait la mise au point en manu?
-
09/07/2012, 08h16 #3
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 698
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Salut. Effectivement j'ai fait la map manuellement et je me suis un peu planté... Mais j'étais tellement suggestionné par ceux qui ne jurent que par la map manuelle en macro... que je n'ai même pas essayé autrement !
Bon, depuis, j'ai fait qq photos en AF, et c'est souvent plus précis. Bon, c'est mon premier objo macro, et je tatonne encore ! Je découvre aussi qu'avec une grande ouverture, la zone de netteté, en macro, est TRES réduite !
Je vais m'appliquer. Merci pour vos conseils;
-
09/07/2012, 10h08 #4
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 698
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Par contre, j'ai fait qq clichés dans la Galerie de l'Evolution du Museum, avec très peu de lumière, et, en ISO maxi (1600 pour mon 450D) et ouverture maxi (2.8 pour le Tamron 90) , ça me donne des vitesses de l'ordre de 1/10 sec !! Va falloir que je change de boîtier pour un qui monte au moins à 3200 ... ou alors je réessaie avec le monopode ou la ficelle !
-
09/07/2012, 11h02 #5
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 698
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
J'ai une dernière question, et j'arrête de monopoliser l'antenne...
ça concerne justement la très faible pdf en macro, surtout avec des grandes ouvertures; le grand principe de la map AF sur la zone que l'on souhaite nette, puis appui à mi-course sur le déclencheur, puis recadrage (donc tourner un peu l'appareil...), puis appui sur le déclencheur, est-il toujours valable en macro, du fait que la zone de netteté est TRES étroite, et que le seul fait de bouger, ne serait-ce qu'un peu l'apn, perturberait la map ?
Me fais-je bien comprendre ?
-
09/07/2012, 11h42 #6
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 42
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
La MAP se fait TOUJOURS (sauf exceptions) sur les yeux, nom de nom !!!!!
Allez, la même avec une belle MAP.
-
09/07/2012, 11h46 #7
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 698
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Bon d'accord, je vais la refaire.
Mais je trouve que la base de l'antenne gauche est bien nette !
-
09/07/2012, 19h19 #8
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 698
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
-
09/07/2012, 19h21 #9
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 698
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
fausse hdr
Par franck31000 dans le forum [HDR]Réponses: 20Dernier message: 05/01/2012, 11h43 -
Fausse beibeille
Par Boitedepandore dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 3Dernier message: 07/07/2011, 10h35