Profil de couleurs et affichages...on s'y perd !

[Fred08]

Mon écran est calibré avec une spyder express. Le changement a été radical et les photos que je vois sur mon moniteur sont bien plus jolies qu'avant et correspondent à un poil près à mes tirages. Mais un problème se pose. Lorsque je passe de lightroom à photoshop, que je regarde les photos avec windows et ensuite avec firefox sur le net, j'ai droit à chaque fois à un rendu différent. Pour le rendu sur le net, je sais que c'est normal. Mais en passant de lightroom ou DxO à photoshop et ensuite windows, n'y a-t-il pas moyen de faire un règlage pour n'avoir qu'un seul et même rendu d'affichage ?
N'étant pas expert en la matière, j'attends vos suggestions

[cristof]

salut,
j'ai le même pb que toi, j'ai calibré mon écran avec adobe gamma donc en manuel et j'ai toujours des différences entre photoshop et windows si ce n'est que maintenant j'ai bien gardé dans tous les modes de visionnage des photos le même espace colorimétrique et j'arrive à voir à peu près les mêmes nuances sur les photos ouvertes avec win ou psp.
je pense qu'il doit y avoir un moyen infaillible donc je reste à l'écoute aussi.........

[Lapinou]

Firefox, Windows et autres applications ne prennent pas en compte les profils ICC. Si une image utilise un profil AdobeRGB, elle sera nécessairement "terne" sous Firefox, IE...

De mémoire, il doit y avoir un add-on pour Windows afin qu'il prenne en charge les profils ICC.

Autre solution : passer sous MacOS X avec un support plus généralisé des profils dans les applis (Safari est le seul browser à prendre en compte les profils ICC).

[Fred08]

Autre solution : passer sous MacOS X avec un support plus généralisé des profils dans les applis (Safari est le seul browser à prendre en compte les profils ICC).

Rejettée d'office pour moi Je ne compte pas changer de pc. En plus, vu l'efficacité de la nouvelle version de safari...Mais loin de moi l'idée d'ouvrir un débat concernant windows ou mac. Les deux ont des avantages et inconvénients. Mais il doit y avoir moyen de trouver la solution dans les deux cas. Mais ce n'est pas l'affichage sur le web qui me gêne le plus. C'est plutôt lorsqu'on passe d'une application à une autre.

[Lapinou]

Dans ce cas, je pense qu'il suffit de correctement régler l'écran et de n'utiliser que le sRGB comme espace colorimétrique sous Windows...

[Didcreole]

J'ai aussi calibré mon écran avec la Spyder 2 Express qui charge le profil qu'elle a créée dans le driver de la carte graphique. Il faut donc désactiver le profil sous Photoshop (à mon avis) puisque l'affichage est corrigé au niveau de Windows. Je pense que cette option était utile sous Toshop du temps où les cartes graphiques ne géraient pas les profils ICC.

Pour Lightroom je ne sais pas, peut être que l'option n'est pas encore implémentée dans la beta actuelle.

[Deufre]

Ca vaut ce que ca vaut, mais moi je fais ça:
Sous photoshop j'ai appliqué le profil de mon écran calibré (dans 'couleurs'), et quand j'importe mes photos pour retouche, à la question 'quel profil utiliser?' je coche 'convertir au profil actuel'.

[2No]

Bonsoir

bon, pour ton problème, il faut être sur que chacun des programmes travail avec le même espace de couleurs, ce qui ne semble pas etre le cas...

les différences pour le web et windows sont a priori normale. y a t il un add-on pour windows, ça je sais pas trop, en tout cas windows travail en rvb peut etre en srvb mais je n'en sui pas sur.
Les paramètres accessibles par le menu constextuel du bureau "parametre affichage", concerne la carte graphique et non windows.
Pour les autres logiciels dxo, light room, il faut rechercher si il existe un parametrage de l'espace de couleur et verifier qu'ils corresponde tous.

Maintenant de façon générale :

un espace de couleurs possèdent des propriété qui lui sont propre, et certain possède une gamme de couleur plus ou moins large, d'ou les différence qu'en on passe de l'un à l'autre.

un profil Icc est une espèce de table de correspondance pour que l'ensemble des péripherique gérant la couleur dialogue sur une même base.

la calibration sert à corriger un défaut d'affichage du moniteur, le profil icc créée sert alors à la carte garphique et ne dois servir qu'à celle-ci. car elle corrige une valeur d'entrée, afin d'afficher une valeur de sortie(moniteur) correcte.

l'espace de couleur d'un fichier est une un tag, c'est à dire une donnée qui n'intervient pas sur les données même mais permet au logiciel qui va le faire de le faire selon une référence connue et étalonné.

les logiciels tel que photoshop dispose d'un espace de travail colorimétrique, paramétrable.
si chacun des logiciels ne travaille pas dans le même espace il y aura des différences.

certain espace sont només, et servent d'étalon adobe98 (rvb) par exemple, chaque périphérique à alors une référence comune pour pouvoir convertir vers leur propre espace de couleur.
ainsi un profil ecran ne correspond pas forcément, au profil imprimante, qui elle même ne correspond pas au profil d'un scanner....

[Fred08]

Et si je rentre le profil établit par ma spyder partout, je serai dans le bon ou pas ? Tout en sachant que ce profil correspond à ce que j'obtiens en imprimant.

[2No]

Et si je rentre le profil établit par ma spyder partout, je serai dans le bon ou pas ? Tout en sachant que ce profil correspond à ce que j'obtiens en imprimant.

non car le profil issue de ta spyder sert uniquement à corriger les "defauts" d'affichage de ton ecran.
si tu fais ça tu dérègles l'ensemble de ta chaine exemple :

par exemple on prend un bleu de valeur rvb 40 40 150 dasn le profil adobe98 profil de reference.

ton profil ecran va pour afficher la couleur réelle en lui appliquant une conversion qui
va correspondre à une dérive du canal rouge de + 5 soit une valeur rvb de 45 40 150.

si tu imprime ce bleu ton imprimante va elle corriger le canal vert de -10 soit une valeur rvb de 40 30 150.

si tu appliques ton profil ecran a tous tu perds la valeur de réfernce 40 40 150
quand tu imprimeras le document l'imprimante va alors prendre en compte la valeur 45 40 150, et la convertir en 45 30 150 ce qui impliquera une dérive des couleurs.

c'est exemple est en leger décalage avec ton problème, mais les différents espace de références adobe98, srvb IEC61966-2.1, ou encore apple rvb procède sur le même principe.

Toutefois comme chacun de ces espaces ne diposent pas forcément de la même etendue de couleur cela peut induire quelque nuance, mais les couleurs comunes seront converti dans les valeurs rvb adequate de chaque espace.

pour ton problème il t'es nécéssaire de definir l'espace de réfernce que tu appliqueras a chacune de tes photos, a partir d'un EOS soit adobe 98 (le plus etendue) soit srvb IEC61966-2.1, et paramétrer l'espace de travail de tes logiciels dans ce même espace, soit à l'ouverture convertir dans l'espace du logiciel.

ceci dit je ne suis pas certain, sans jetter de pierre a untel plustot qu'a untel, que chaque editeur gère bien le systeme de couleur.

par exemple sous ddp j'ai de grosses différences de rendu par rapport à photoshop alors que ces deux logiciel travail dasn le même espace, mais je n'en tient pas compte, et ne prend en réfernce que photoshop sous lequel je postraite (finalise) et imprime.

les options de conversion ont une grosse influence, perceptive, absolue, saturation relative ne donne absolument pas le même résultat par exemple...

[gparedes]

Mais en passant de lightroom ou DxO à photoshop et ensuite windows, n'y a-t-il pas moyen de faire un règlage pour n'avoir qu'un seul et même rendu d'affichage ?
N'étant pas expert en la matière, j'attends vos suggestions

Tu es bien sûr qu'il ne s'agit pas d'un défaut optique ? En effet le simple fait d'avoir un fond gris ou noir perturbe la vision qu'on a de la photo.

Car normalement il n'y à pas de lien entre le profil écran et le profil calorimétrique embarqué. Certes si tu converti le profil tu modifie la photo mais cela n'a rien avoir avec le profil écran. Certains logiciel comme ACDSee peuvent en effet charger un profil écran à la lecture ce qui bien sûr fait changer leurs apparence visuelle, mais si je ne m'abuses photoshop utilise le profil chargé par la sonde via l'application chargé au démarrage.

Car que tu voit les couleurs vertes alors quelles sont blanches il s'agit là d'une abérration de ton écran et non du profil calorimétrique de la photo.

Un exemple: Si on choisi une couleur qui existe sur le profil calorimétrique Adobe RGB et sRGB (une couleur comprise donc dans les 2 espaces) elle ne changera pas de valeurs RVB, que tu les voit verte, ou rouge dans l'écran.

L'espace calorimétrique inclu est plus ou moins large, il prend par exemple en compte plus de dégradés de couleurs. En le convertissant vers un espace plus réduit (cas de Adobe RGB vers sRGB) il devra convertir les couleurs qu'il ne connait pas dans l'espace réduit en la remplaçant avec celle qu'il connait en trouvant celle qui s'en approche le plus. C'est ce qui se passe lorsqu'on publie sur le net. L'idéal est donc de volontairement passer la version Web en sRGB avant de la publier pour voir si on doit la modifier un peu avant publication.

Par contre le fait qu'entre logiciel cela change cela peut être dû à 2 raisons:
- la dite application permet de charger un profil écran différent de celui chargé par la sonde
- il ne s'agit que d'une impression dû à la couleur de fond qui est grise par défaut pour toshop et noir peut être sur d'autres logiciels, la perception en est très différente (un simple encadré blanc ou noir sur une photo suffit pour en modifier la perception)

La sortie impression c'est encore autre chose car il a aussi son propre profil.

Je pense ne pas dire de conneries, le fil va s'enrichir pour valider ou contredire mes propos.

[arthemus]

Salut à tous,

Je relance le post ! et pour cause , les réponses ne me satisfont qu'à moitié.

J'ai calibré ce week-end mon ecran LCD avec une sonde Gretamacbeth.
La correction (profil .icc) se charge automatiquement au demarrage de windows.
Pour l'instant, et pour ne pas compliquer les choses, j'ai choisi partout espace de travail sRGB.

Mais j'ai de grosses différences d'affichage entre 2 groupes de logiciels :
- Xnview, Zoombrowser, Dxo, Word Excel Powerpoint, Papier peint windows, DPP (avec profil affichage sRGB)
- d'autre part : Photoshop CS, Rawshooter ... où les photos sont systématiquement trop claires

Les valeurs RVB dans l'espace sRVB sont toutes les mêmes quelque soit le logiciel.
Quelqu'un a une explication, une solution ? C'est stressant !

D'autre part, dans DPP, faut il cocher l'option Profil d'affichage sRGB ou ECRAN ?

[gparedes]

Re,

Quelques pistes:
- vous avez bien tous (ceux qui ont des sondes) désactivés Adobe Gamma au lancement de la station ?
- perso sur toshop je suis en Adobe RGB dans le Menu Edition - Couleur (Europ Pré Pressé)
- pour DPP je suis en Adobe RGB et écran le profil que la sonde à crée (cad le nom du fichier ICC crée par la sonde)

Est ce comme cela que vous êtes configuré ? Pour l'instant oublions les autres logiciels on va commencer par toshop et CS/CS2


++

[Ouhlala]

Bon, je suis loin d'etre un expert en profil icc , donc je me trompe peut etre...

il me semble que photoshop (entre autre) est un logiciel qui gere indépendamment du profil de l'écran , les couleurs . Si tu veux la même chose que sur ton écran , tu dois choisir le bon icc dans les preferences du logiciel . Ensuite , ton image, il faudra la convertir en "srgb" si tu veux l'enregistrer pour le web (profil le plus courant)

[Cédric Girard]

Les paramètres indiqués par gparedes sont les bons.

Règle n°1 : ne JAMAIS indiquer le profil écran comme espace de travail !!!

Règle n°2 : TOUJOURS convertir les images en sRVB avant diffusion web !


Et par principe : un logiciel ne gérant pas les ICC ne POURRA PAS afficher correctement vos photos, il faut donc s'en contenter et ne pas en tenir mesure.


Un peu de lecture (toujours pas arrangé au niveau vocabulaire, faute de temps)

[gparedes]

Règle n°2 : TOUJOURS convertir les images en sRVB avant diffusion web !

Exact, c'est ce que je fais via script, cad je demande la réduction de taille pour passer en mode 800*533 et poid d'environ 150/180ko puis je demande la conversion de profil d'Adobe RGB -> sRGB,
ATTENTION: il existe 2 menu sous photoshop, l'un appelé "Conversion de profil" et l'autre "Attribution de profil", IL FAUT ABSOLUMENT PRENDRE CELUI APPELE CONVERSION, l'autre ne donne pas du tout le même résultat (mais pour vous en assurer vous pouvez tester et vous verrez une image terni à souhait donc les possibilités de mini optimisation sont réduit à leur minimul d'expression)

Personnelement et cela n'engage que moi: une fois cette conversion effectué je procéde à 2 opérations, qui elles aussi sont dans ce même script (pour le web):
- une ré accentuation visant à rétablir la netteté perdu à l'étape de réduction de taille à 800*533
- une re saturation light pour compenser la saturation perdu à la conversion sRGB, comme cela vous vous assurer du rendu final Web, car sinon votre version maison est bien meilleur que votre version Web, et il n'y a pas de raison de montrer une photo dans une version éloigné de l'original

++

[arthemus]

Re,

Quelques pistes:
- vous avez bien tous (ceux qui ont des sondes) désactivés Adobe Gamma au lancement de la station ?
- perso sur toshop je suis en Adobe RGB dans le Menu Edition - Couleur (Europ Pré Pressé)
- pour DPP je suis en Adobe RGB et écran le profil que la sonde à crée (cad le nom du fichier ICC crée par la sonde)

Est ce comme cela que vous êtes configuré ? Pour l'instant oublions les autres logiciels on va commencer par toshop et CS/CS2


++

AMHA : Le problème est purement un problème d'affichage ou de choix de profil, pas de conversion d'espaces colorimétrique
Vi vi, j'ai bien désactivé Adobe Gamma. Le profil de ma sonde se charge automatiquement au démarrage.
Je me suis mis en sRGB partout, pour ne pas compliquer la chose avec les histoires de conversion. Toutes mes photos sont actuellement prises en sRGB.

Dans PS, les images sont toutes trop claires (écran calibré).
Dans DPP, les images correspondent à ce que je peux voir dans tous les autres viewers, sous réserve d'avoir indiqué SRGB pour le profil affichage.
Si dans DPP j'indique Profil écran pour le profil affichage, là j'ai le meme affichage trop clair que sous PS...

Du coup, ca va être du grand n'importe quoi si je veux afficher mes photos dans Microsoft office ou même le Web .... Quel affichage correspond alors à la réalité du cliché pris par le reflex ? celui trop clair sous PS ou celui équilibré sous les autres viewers ?

J'avais pas ce soucis avant d'avoir calibré l'écran avec la sonde ! Content de voir à la lecture des nombreux posts que bcp d'entre vous on le meme problème et n'y ont pas forcément trouvé une réponse satisfaisante ...:o

[gparedes]

AMHA : Le problème est purement un problème d'affichage ou de choix de profil, pas de conversion d'espaces colorimétrique
Vi vi, j'ai bien désactivé Adobe Gamma. Le profil de ma sonde se charge automatiquement au démarrage.
Je me suis mis en sRGB partout, pour ne pas compliquer la chose avec les histoires de conversion. Toutes mes photos sont actuellement prises en sRGB.

Dans PS, les images sont toutes trop claires (écran calibré).
Dans DPP, les images correspondent à ce que je peux voir dans tous les autres viewers, sous réserve d'avoir indiqué SRGB pour le profil affichage.
Si dans DPP j'indique Profil écran pour le profil affichage, là j'ai le meme affichage trop clair que sous PS...

Du coup, ca va être du grand n'importe quoi si je veux afficher mes photos dans Microsoft office ou même le Web .... Quel affichage correspond alors à la réalité du cliché pris par le reflex ? celui trop clair sous PS ou celui équilibré sous les autres viewers ?

J'avais pas ce soucis avant d'avoir calibré l'écran avec la sonde ! Content de voir à la lecture des nombreux posts que bcp d'entre vous on le meme problème et n'y ont pas forcément trouvé une réponse satisfaisante ...:o

Petites questions bêtes :
- Ce sont des RAW ou des JPEG ?
- Sont elles déjà trop claires sur Bridge ou pas ?

++

[gparedes]

Je pense savoir ce qui se passe chez arthemus:

Bridge en général utilise le module Camera Raw pour afficher les vignettes, mais il utilise cependant son réglage de base, à savoir l'ensemble des paramétres Exposition, Tons foncés, Luninosité, Contraste en mode "Auto" (petites coches en haute de chaque réglage) et donc ces réglages automatiques sont bien appliqués. En général, dans 98% des cas cela crée une photo trop clair.

Est ce bien ton cas, si oui, la procédure est la suivante:
- ouvrir une seul photo sous Camera Raw (clic droit "ouvrir dans camera raw)
- décocher toutes les options auto,
- mettre sur 0 les réglages : netteté, bruit de la lumière, le bruit de la couleur vous pouvez le mettre à 10
- puis dans le petit triangle à droite de Paramétres: Paramètres de l'image vois cliquez dessus puis choisissez l'option "Enregistrer les nouveaux paramètres par défaut de Camera Raw" dans le menu.
- enfin cliquez sur Terminer.

Pour valider que cela est OK, si vous ouvrez un autre RAW en ouvrant Camera RAW toutes les options Auto sont bien décochés, et de plus bridge va recréer toutes les vignette cette fois avec un image identique au shoot car il n'applique aucun réglage

Est OK ? Suis je dans le vrai ?

[arthemus]

Je pense savoir ce qui se passe chez arthemus:

Bridge en général utilise le module Camera Raw pour afficher les vignettes, mais il utilise cependant son réglage de base, à savoir l'ensemble des paramétres Exposition, Tons foncés, Luninosité, Contraste en mode "Auto" (petites coches en haute de chaque réglage) et donc ces réglages automatiques sont bien appliqués. En général, dans 98% des cas cela crée une photo trop clair.

Est ce bien ton cas, si oui, la procédure est la suivante:
- ouvrir une seul photo sous Camera Raw (clic droit "ouvrir dans camera raw)
- décocher toutes les options auto,
- mettre sur 0 les réglages : netteté, bruit de la lumière, le bruit de la couleur vous pouvez le mettre à 10
- puis dans le petit triangle à droite de Paramétres: Paramètres de l'image vois cliquez dessus puis choisissez l'option "Enregistrer les nouveaux paramètres par défaut de Camera Raw" dans le menu.
- enfin cliquez sur Terminer.

Pour valider que cela est OK, si vous ouvrez un autre RAW en ouvrant Camera RAW toutes les options Auto sont bien décochés, et de plus bridge va recréer toutes les vignette cette fois avec un image identique au shoot car il n'applique aucun réglage

Est OK ? Suis je dans le vrai ?

Bridge ? kesako ? J'ai un 350D
Je parle bien de JPEGs... les RAW sont encore un autre débat, tout comme l'espace Adobe1998 ou sRGB IE ...

J'ai vraiment un problème d'affichage (et pas de valeur RVB) entre PS et tous les autres viewers dans le cas d'une ouverture d'une JPEG créée en sRGB et ouverte dans un espace de travail sRGB.

Merci d'avoir la gentillesse de te pencher sur mon cas, mais c'était à côté...plouf.:34:

PS : je précise que mes photos sont bien exposées (multizone sur sujet simple pr faire le test) avec Contraste 0 ou 1, Netteté 2, Saturation 1, Teinte 0.

[gparedes]

Bridge ? kesako ? J'ai un 350D

Je parlais d'Adobe Bridge qui fait partie intégrante de Photoshop.
Car comme tu parlais de DPP qui est un dérawtiseur je pensais que ta visu trop clair se produisait donc sur des RAW et non pas des JPEG

Il va nous faloir trouver le pourquoi du comment

[gparedes]

Si tu peux m'envoyer un jpeg issu du 350D direct et sRGB natif de l'APN je ferais un test

mail: ICI
++

[Cédric Girard]

Hum

Tu n'as pas peur de mettre ton mail en ligne ^_^

[gparedes]

Hum

Tu n'as pas peur de mettre ton mail en ligne ^_^

Tu sais il est déjà en ligne (y compris mon compte MSN Messenger) et cela me fait bien plus chier de me retrouver avec 40 mails de spam que d'avoir un message sur mon mail de quelqu'un de EOS. De plus mon autre email n'est pas privé mais bon je vais remettre celui que j'ai laissé visible sur mon profil plutôt que d'en communiquer un de plus

++

[NicoJ]

Salut à tous !

j'ai également des problèmes dans l'affichage des couleurs: mes photos ouvertes dans explorer ou windows sont bien moins saturées que si je les ouvre dans PS ou DPP (où je coche profil écran ds les préférences pour utiliser le profil de ma sonde).

Alors je fais comme ça: si je veux faire des tirages, je m'en fiche de l'affichage ds windows.
Par contre si je veux mettre mes photos sur internet, je travaille différemment.
A la place de dérawtiser l'image ds DPP avec profil écran coché, je la dérawtise en cochant sRVB et là, elle devient moin saturée (comme dans explorer).

Ensuite si je fais des modif ds PS: j'ouvre la photo et je vais ds View, Proof Setup, Monitor RGB. Avec Ctrl Y je peux alors afficher l'image comme ds explorer ou windows.

Dans mon cas, l'image préparée pour le web ne peut pas être utilisée pour un tirage: elle sera beaucoup trop saturée.

Est-ce d'autres personnes font comme ça ? C'est la méthode la moins pire que j'ai trouvée...

Et si quelqu'un (avec écran calibré...) a 2 min pour jeter un oeil à mon site il pourra me dire si je suis à côté de la plaque ou pas au niveau des couleurs...

www.images-nico.ch

[arthemus]

j'ai également des problèmes dans l'affichage des couleurs: mes photos ouvertes dans explorer ou windows sont bien moins saturées que si je les ouvre dans PS ou DPP (où je coche profil écran ds les préférences pour utiliser le profil de ma sonde).

Là, je ne suis pas d'accord, du moins pour PS. Le profil ecran ne doit jamais être utilisé, pour la simple et bonne raison qu'il est censé évoluer avec le temps...

Dans mon cas, l'image préparée pour le web ne peut pas être utilisée pour un tirage: elle sera beaucoup trop saturée.

Moi j'ai ce soucis de saturation, mais en plus, je récupère des différences de luminosité/contraste entre les différents viewers...

Est-ce d'autres personnes font comme ça ? C'est la méthode la moins pire que j'ai trouvée...

Euh bah, je vais peut-etre essayer, ca ne me parait pas si mal comme méthode...
Néanmoins, il reste une chose à clarifier : le profil de sonde .icc chargé au démarrage de windows s'applique à tous les logiciels ? ou est-ce que PS et autres n'en ont que faire ?
Parceque le papier peint de windows change effectivement de rendu lors du chargement du profil .icc ...

Mais la meme image ouverte dans PS est trop claire (meme avec espace colorimetrique sRGB)... ce qui ne me parait pas L-O-G-I-Q-U-E ...:34:

[gparedes]

Re,

J'ai fais un test avec ton image sRGB reçu :

Mon réglage toshop était celui ci:


Par contre j'ai ouvert la photos en sRGB car bien sûr Toshop demande si je souhaites faire une conversion et j'ai répondu NON. Elle attérit donc en sRGB sur Toshop.

Est ce aussi votre cas ?

Ensuite j'ai ouvert DPP là aussi en mode écran sRGB, résultat : Les images sont identiques.

Pour poursuivre le test, j'ai du coup sur DPP changé avec un profil écran choisi au pif (car au boulot pas de sonde ni profil chargé) et lorsque j'ai fais cela l'image de DPP a changé et cette fois c'est différent sur DPP. Le look sous CS2 n'ayant pas changé.

Pour valider que CS2 charge bien un profil écran j'ai choisi de mettre le même profil à Windows que celui choisi au pif sous DPP. Mais cette fois j'ai fermé CS2 et relancé CS2 puis réouvert la même image en disant de nouveau que je ne souhaites pas la conversion et que je gardais sRGB, l'image cette fois chargé est modifié comparé à la toute première, préuve que Adobe CS2 charge le profil écran au lancement et que le rendu est modifié et qu'en plus avec ce ICC chargé j'ai là encore le même rendu que DPP qui charge le même profil ICC.

Donc pour l'instant j'ai bien une concordance de profil et d'affichage entre DPP et Toshop !! Là je l'ai fais en sRGB chez moi c'est en Adobe RGB mais là encore j'ai pas de différence d'affichage.

Vérifiez déjà au départ que votre CS/CS2 soit configuré comme la capture et dites moi si c'est pareil

++

PS: vous pouvez vous aussi réaliser le test que j'ai fais

[gparedes]

Là, je ne suis pas d'accord, du moins pour PS. Le profil ecran ne doit jamais être utilisé, pour la simple et bonne raison qu'il est censé évoluer avec le temps...

C'est faux, car c'est justement pour cela que le calibrage doit aussi être réalisé environ tous les mois !! Justement car l'écran évolue et que cela demande de le re calibrer en prennant en compte cet évolution de vieillissement naturel.

Donc il est nécessaire de l'utiliser mais toshop utilise celui chargé par Windows, il n'est pas possible de lui donner ce ICC dans les menus de configuration, là ou DPP lui permet de le faire directement dans son menu de préférence.

L'exemple un peu plus haut vous permet de le valider:
- si vous charger en live sous DPP un profil écran quelconque cela devient immédiatement visible.
Pour avoir l'équivalent sous toshop vous devez le charger sous Windows et ré ouvrir toshop, et le rendu sera le même que celui chargé en live sous DPP

++

[arthemus]

C'est faux, car c'est justement pour cela que le calibrage doit aussi être réalisé environ tous les mois !! Justement car l'écran évolue et que cela demande de le re calibrer en prennant en compte cet évolution de vieillissement naturel.

Donc il est nécessaire de l'utiliser mais toshop utilise celui chargé par Windows, il n'est pas possible de lui donner ce ICC dans les menus de configuration, là ou DPP lui permet de le faire directement dans son menu de préférence.

L'exemple un peu plus haut vous permet de le valider:
- si vous charger en live sous DPP un profil écran quelconque cela devient immédiatement visible.
Pour avoir l'équivalent sous toshop vous devez le charger sous Windows et ré ouvrir toshop, et le rendu sera le même que celui chargé en live sous DPP

++

Je me suis peut etre mal exprimé. Tous les tutos (et le site d'Arnaud Frich) disent qu'il ne faut pas charger DANS photoshop le profil ecran de la sonde pour l'Espace de Travail. Pour la simple et bonne raison que ce profil est tagué sur le fichier. Or tout écran vieillit et on est obligé de refaire un étalonnage régulièrement, avec génération d'un nouveau .icc de correction... Si quelqu'un utilise ce .icc sur un autre ordinateur cela n'aura ni queue ni tete...

Pour revenir à mes images :
-oui , j'ai cette config sous PS (néanmoins, en sRGB, tu l'auras vu dans le .pdf que je t'ai envoyé par mail)
- si je mets le meme profil d'affichage (celui de la sonde) sous DPP et si dans le menu Gestion Couleurs de windows je fais la meme chose, j'obtiens 2 images (natives sRGB) similaires. Mais à mon gout bien trop claires et trop saturées. Et ces memes images, une fois enregistrées (en sRGB) et mises sur le net ou sur n'importe quel autre viewers, sont...donc plus sombres et moins saturées.

As-tu constaté ces différences dans le .pdf que j'ai envoyé?

[gparedes]

Je me suis peut etre mal exprimé. Tous les tutos (et le site d'Arnaud Frich) disent qu'il ne faut pas charger DANS photoshop le profil ecran de la sonde pour l'Espace de Travail. Pour la simple et bonne raison que ce profil est tagué sur le fichier. Or tout écran vieillit et on est obligé de refaire un étalonnage régulièrement, avec génération d'un nouveau .icc de correction... Si quelqu'un utilise ce .icc sur un autre ordinateur cela n'aura ni queue ni tete...

Pour revenir à mes images :
-oui , j'ai cette config sous PS (néanmoins, en sRGB, tu l'auras vu dans le .pdf que je t'ai envoyé par mail)
- si je mets le meme profil d'affichage (celui de la sonde) sous DPP et si dans le menu Gestion Couleurs de windows je fais la meme chose, j'obtiens 2 images (natives sRGB) similaires. Mais à mon gout bien trop claires et trop saturées. Et ces memes images, une fois enregistrées (en sRGB) et mises sur le net ou sur n'importe quel autre viewers, sont...donc plus sombres et moins saturées.

As-tu constaté ces différences dans le .pdf que j'ai envoyé?

C'est normal car tu as 2 notions très différentes:
- sur DPP tu charge un profil écran ICC, donc que visuel !!!
- sur CS il s'agit d'espaces de travail et de profil intégré au fichier !!! Là c'est soit sRGB soit Adobe RGB et surtout pas de profil écran bien sûr, car le profil écran est quelque chose qui se charge au lancement de CS/CS2

J'ai pas reçu de PDF seulement un JPEG ?!?!

Pour tes images natives trop claires et trop saturés:
- sur ton APN quels réglages utilises tu ? Tout à 0 (sat, lum, etc...) ?
- si je ne m'abuses sur le 350D tu n'a pas de profil tout fait (fidèle, neutre, etc...) donc ce sont les réglages de valeurs qui comptent.

Car ton JPEG envoyé est bien très saturé !!! Mais comme tu bosses en JPEG il applique les réglages de l'APN, donc si ceux là sont trop poussés c'est toi qui le lui demande !!!

Dis moi quels sont tes réglages sur l'APN

[Fred08]

C'est faux, car c'est justement pour cela que le calibrage doit aussi être réalisé environ tous les mois !! Justement car l'écran évolue et que cela demande de le re calibrer en prennant en compte cet évolution de vieillissement naturel.

Donc il est nécessaire de l'utiliser mais toshop utilise celui chargé par Windows, il n'est pas possible de lui donner ce ICC dans les menus de configuration, là ou DPP lui permet de le faire directement dans son menu de préférence.

Moi qui utilise DxO j'ai la possibilité d'utiliser le profil écran établit par ma sonde. Tu me le conseilles donc ?

[arthemus]

J'ai pas reçu de PDF seulement un JPEG ?!?!

Je t'ai renvoyé le mail à l'instant sur libertysurf et hotmail

Pour tes images natives trop claires et trop saturés:
- sur ton APN quels réglages utilises tu ? Tout à 0 (sat, lum, etc...) ?
- si je ne m'abuses sur le 350D tu n'a pas de profil tout fait (fidèle, neutre, etc...) donc ce sont les réglages de valeurs qui comptent.

Car ton JPEG envoyé est bien très saturé !!! Mais comme tu bosses en JPEG il applique les réglages de l'APN, donc si ceux là sont trop poussés c'est toi qui le lui demande !!!

Dis moi quels sont tes réglages sur l'APN

Si la photo est "bien saturée" c'est peut-être parceque c'est une photo prise de nuit, sous éclairage urbain orange... Petite question : sur ton écran calibré, le vert du gazon est "chimique/flashy" ou "sombre" ?

En général j'utilise sur le 350D : Contraste 0 ou 1, Saturation 1, Netteté 2, Teinte 0, sRGB

J'insiste : les reglages DPP (en ne prenant pas le profil écran pour l'affichage) donnent une image qui correspond à ce que je peux voir sur n'importe quel écran non calibré, moyennant quelques différences... Ca correspont aussi beaucoup plus à ce qui est affiché sur l'écran arrière du reflex. Et pour finir, ca correspond assez bien à ce que peut donner la mesure multizone par exemple sur une scène simple.
Cette image me parait donc plus "normale" que le résultat délivré par Photoshop CS, où l'image est trop claire.

Mon seul problème à terme devient l'impression chez Photoweb. Mais je devrai peut-etre faire un essai pour etre vraiment fixé ! :34:

[arthemus]

Moi qui utilise DxO j'ai la possibilité d'utiliser le profil écran établit par ma sonde. Tu me le conseilles donc ?

où ça ? dans un menu option ou à l'enregistrement final ? parceque j'ai cherché, et po trouvé...:34:

[gparedes]

Moi qui utilise DxO j'ai la possibilité d'utiliser le profil écran établit par ma sonde. Tu me le conseilles donc ?

DxO te le propose en tant que profil écran ou en tant que profil de travail ? Si c'est en tant que profil écran (et donc seulement à l'affichage) je te conseilles de le sélectionner, si il s'agit d'un espace genre qui remplace le profil dans l'image, là c'est soit Adobe RGB soit sRGB selon ce à quoi tu le destines ou selon celui que tu a choisi comme espace de travail

++

[gparedes]

Si la photo est "bien saturée" c'est peut-être parceque c'est une photo prise de nuit, sous éclairage urbain orange... Petite question : sur ton écran calibré, le vert du gazon est "chimique/flashy" ou "sombre" ?
- ici cela peut être dû à la température de couleurs (ton exemple étant une photo de nuit) et la BdB orangé peut vite donner une grosse saturation. La gazon est relativement saturé. La façade très coloré.

En général j'utilise sur le 350D : Contraste 0 ou 1, Saturation 1, Netteté 2, Teinte 0, sRGB
- à l'époque de mon 20D et JPEG, je mettais tout à 0 car la susaturation au départ peut vite créer des artéfacts ou bavouiller et ne convient pas à tout type de photo. Idem pour contraste qui peut cramer plus facilement les blanc en l'augmentant et 0 aussi pour la netteté qui bruite plus avec une valeur à 2. Pour moi tout cela devrait être ajusté sur un PC, cela ne prend vraiment pas beaucoup de temps.
C'est ici le pb du JPEG, si on se trompe dans les réglages c'est en dûr. La RAW est la solution mais là encore je sens la rétissance de certains Ici le sRGB/Adobe se fait à la sortie donc le RAW ne prend pas en compte cela.

J'insiste : les reglages DPP (en ne prenant pas le profil écran pour l'affichage) donnent une image qui correspond à ce que je peux voir sur n'importe quel écran non calibré, moyennant quelques différences... Ca correspont aussi beaucoup plus à ce qui est affiché sur l'écran arrière du reflex. Et pour finir, ca correspond assez bien à ce que peut donner la mesure multizone par exemple sur une scène simple.
Cette image me parait donc plus "normale" que le résultat délivré par Photoshop CS, où l'image est trop claire.
- le pb c'est que j'ai l'impression qu'entre autres le rendu que tu souhaites serait celui d'une photo plus naturelle et ta configuration JPEG à justement tendance à la rendre plus "coloré, car en plus le 350D était à l'époque plus grand public et faisait déjà claquer plus à valeurs 0 les couleurs qu'un 20D. Donc mon 1er conseil serait soit de shooter en RAW soit de tout mettre à 0.


Mon seul problème à terme devient l'impression chez Photoweb. Mais je devrai peut-etre faire un essai pour etre vraiment fixé ! :34:
- au pire envoi une photo significative pour voir à quoi cela ressemble le plus. Normalement avec tes réglages j'ai bien peur que nativement elle "claque" déjà à cause du 350D en natif et l'ajout de contratse/saturation. Et que c'est justement lorsque tu appliques un profil du genre sRGB réducteur qui donne un effet atténuateur et qui au final donne le rendu que tu aimerait obtenir.

Mes réponses en GRAS sur tes question


++

[Fred08]

DxO te le propose en tant que profil écran ou en tant que profil de travail ? Si c'est en tant que profil écran (et donc seulement à l'affichage) je te conseilles de le sélectionner, si il s'agit d'un espace genre qui remplace le profil dans l'image, là c'est soit Adobe RGB soit sRGB selon ce à quoi tu le destines ou selon celui que tu a choisi comme espace de travail

++

Il me semblait que, mais je ne trouve plus cette option...

[gparedes]

Il me semblait que, mais je ne trouve plus cette option...

Si il s'agit finalement pas de profil écran là bien sûr on ne le met pas, on choisi seulement celui qu'on souhaites entre sRGB et AdobeRGB

Personellement j'ai opté pour du Adobe RGB pour les version haute définition et le sRGB pour les version Web, cette petite conversion étant faite justement pour voir ce que cela change sur la photo et ainsi modifier en conséquence avant de poster

++

[arthemus]

OK. Merci pour les réponses !

Pour le JPEG, je ne voulais pas compliquer la discussion, mais je shoote à 90% en RAW depuis plusieurs mois, bien convaincu de ses avantages. :thumbup:
Par contre, il me semblait que le RAW était tagué sRGB ou AdobeRVB dès la prise de vue .... hum... faut que je revérifie.

Après moultes explorations et tests, j'en suis arrivé à la conclusion suivante :
>le problème vient de la gestion faite par Windows et toutes les applications qu'il supporte du profil de correction du moniteur (celui généré par la sonde).
>un petit logiciel se place dans Demarrer/Demarrage pour charger au demarrage de windows le profil .icc généré par la sonde. Le papier peint change donc d'aspect et devient "correct".
>la gestion des images natives sRGB se passe bien dans n'importe quel viewer et browser internet.
>lors de l'ouverture de PS, j'ai la vague impression qu'il charge à nouveau le profil de correction généré par la sonde - UNE DEUXIEME FOIS -, ce qui rend les images plus claires.

Il y a surement des pros de l'edition qui font partie du forum EOS Numerique. Je serai bien curieux de savoir comment eux gèrent ce "problème"...

Encore mille merci gparedes , même si je n'ai toujours pas le sentiment d'avoir touché le vrai...:angel_not

[NicoJ]

Merci à vous pour ces tests.

arthemus : j'ai aussi l'impression que PS charge le profil une deuxième fois d'où un affichage différent...
Ce n'est pas une remarque très constructive mais j'ai pas de réponses...

Si vous mettez une image ouverte dans PS comme ceci, est-ce qu'elle correspond à votre affichage dans votre browser internet ?

[arthemus]

Merci à vous pour ces tests.

arthemus : j'ai aussi l'impression que PS charge le profil une deuxième fois d'où un affichage différent...
Ce n'est pas une remarque très constructive mais j'ai pas de réponses...

Si vous mettez une image ouverte dans PS comme ceci, est-ce qu'elle correspond à votre affichage dans votre browser internet ?

Oui, le fait de mettre Monitor RGB rend l'image identique à ce que l'on voit sur les autres browsers ou viewers ne gerant pas les profils .icc.

Mais ca ne fait pas avancer le problème, sachant que ce mode ne peut pas rester permanent. Pour la retouche c'est pas top !

Renseignents pris auprès des spécialistes de mon club photo, le problème doit venir d'une incompatibilité de mon écran à être calibré et caractérisé. Il parait qu'il y a bcp de difficultés en général à calibrer un écran LCD d'entrée de gamme... les traitements anti-reflets etc perturbent beaucoup.

Je fais des essais similaires avec un CRT dans 1 semaine et vous tiendrai au courant.

[digitalreflexe]

écran CRT Vision Master calibré avec sonde (6550°K)
mes photos RAW sont traités avec ACR en adobeRVB et basculées dans Pshop pour post traitement éventuel.
si je souhaite en faire une version web, je fais un conversion en profil sRVB et les enregistre en JPG sans incorporer le profil sRVB.
lorsque je visualise mes photos "web" sous IE7, Firefox ou Fastone, elles diffèrent notablement de l'original : plus claire et plus saturée.
j'ai quasiment appris par coeur le site d'arnaud Frich à force de le lire... rien n'y fait !
pour l'instant je patauge !!!!!!

[digitalreflexe]

j'ai poursuivi mes essais et pour obtenir la même chose sous pshop et IE7 il faut que je choisisse "format d'épreuve" et le profil créer par la sonde...
mis je sais que celà n'est pas une solution !!!!.....

[digitalreflexe]

je continue mes essais : lorsque je supprime le profil de la sonde dans la gestion des couleurs de la carte gaphique mes photos sont identiques sur le web et pshop.
d'après le site d'arnaud Frich ce n'est pas à faire ???

[arthemus]

j'ai poursuivi mes essais et pour obtenir la même chose sous pshop et IE7 il faut que je choisisse "format d'épreuve" et le profil créer par la sonde...
mis je sais que celà n'est pas une solution !!!!.....

Meme remarque qu'en page 2...ca n'est pas pratique et surtout, ca ne me parait pas logique. :34:
Le fait de supprimer le profil dans le menu Gestion Couleurs de Windows change effectivement un peu la donne, mais la gestion des profils par Windows et tous les autres viewers reste une fois de plus obscur...
En ce qui me concerne, je suis revenu temporairement à un windows sans profil .icc et j'ai tenté de calibrer à vue. En attendant qu'un "pro" nous éclaire....

Je pense que le meilleur moyen de comprendre un peu ce qui se passe est encore d'envoyer un tirage à Photoweb ( en ayant pris soin de convertir dans leur profil ) et de comparer tirage et rendu écran. Si ca diffère vraiment de trop, on saura quoi faire.

L'appel aux spécialistes du site est lancé !

[Vinzzz]

J'ai aussi calibré mon écran avec la Spyder 2 Express qui charge le profil qu'elle a créée dans le driver de la carte graphique. Il faut donc désactiver le profil sous Photoshop (à mon avis) puisque l'affichage est corrigé au niveau de Windows. Je pense que cette option était utile sous Toshop du temps où les cartes graphiques ne géraient pas les profils ICC.

Je viens de calibrer mon écran et des posts tels que celui-ci me laissent songeur. Il me semblait que photoshop utilisait par défaut le profil de l'écran chargé dans la carte graphique (visible dans les paramètres couleurs, section moniteur : on peut voir RVB moniteur <mon profil>) Comment peut on le désactiver ? Didcréole ne parle -il pas plutôt ici de l'espace de travail ?

Et pour demander une autre confirmation : windows n'utilise pas le profil de l'écran, c'est bien ça ? exemple : un fond d'écran (en sRGB) et ouverture de la même image sous CS2 toujours en sRGB : deux rendus de couleurs différents, le fond d'écran n'utilisant le profil de l'écran crée lors du calibrage. J'ai tout bon là ? Ou alors il faut que je revoie le paramètrage du schmilblick ?