Stockage et sauvegarde PC.

[chico12]

Salut à toutes et à tous.
Je rentre d'un séjour à l'étranger dont j'ai ramené quelques 450 clichés.
Depuis longtemps je n'avais pas prêté attention au camembert de mon disque dur amovible: il me reste 15% de capacité, sur les 465 GO de départ.
De plus, je me mets (parcimonieusement) au Raw.
Comme j'ai la grosse flemme de faire du tri dans mes fichiers photos, de loin les plus encombrants sur le disque, que je vais y passer 3 jours pour reculer l'échéance du remplacement de quelques semaines, je me pose la question suivante: quel est le meilleur support de stockage aujourd'hui ?
Individuel ou collectif via un site dédié ?
Si perso, quel support ?
Toujours disque dur externe ? Quelles capacité choisir ?
Les DVD sont-ils moins volatiles et plus sûrs ?
Que me conseillez-vous d'expérience ?

[weinen]

Ce qu'il te faut c'est une solution d'archivage. le NAS en RAID 1 2To semble la meilleur solution couplé à un stockage dans le cloud.

[bird24]

Les deux disques en deux endroits, c'est bien mais pas pratique. Il faut bien qu'ils soient réunis en un seul endroit pour synchroniser les disques. Pour le "cloud", c'est tentant mais il faut faire confiance au prestataire de service.
C'est un problème réel, la sauvegarde des données. Pour de l'archivage, la bande reste une bonne option. Un système RAID 1 ou 5 et un système d'archivage sur bande. Mais tout cela est cher.
Pour ma part, j'ai mes photos sur mon ordinateur et sur des disques externes, pas en RAID. Je sais que ce n'est pas sûr.

[chico12]

Ce qu'il te faut c'est une solution d'archivage. le NAS en RAID 1 2To semble la meilleur solution couplé à un stockage dans le cloud.

Après relectures nombreuses de ton message j'ai réussi à décoder: tu me conseilles un disque externe RAID II de 2 Téraoctets (2000 Go ?). Je suis allé voir sur les sites de vente, les prix se baladent entre 70 à 400€. Quels avantages justifient les plus chers (rapidité, solidité ...?). Un conseil sur une marque ?
Tu parles ensuite de "cloud": c'est un service de location de stockages de données informatiques, si je comprends bien. J'avais ça dans mon entreprise. N'est-ce pas un peu sur-dimensionné pour un l'amateur que je suis et qui cherche simplement un niveau de sûreté raisonnable (j'ai pu faire récupérer 95% de mes fichiers dans le clash de mon disque intégré il y a 5 ans, belle frayeur rétrospective, et depuis 1 disque externe).
Merci en tout cas pour tes conseils.

[chico12]

Pour moi 2 disques durs externes de 1 To chacun, tu doubles la sauvegarde et tu conserves les disques à deux endroits différents (un au boulot, ou chez les beaux parents par exemple).

Est-ce que ça veut dire que depuis ton PC tu sauvegardes directement sur le disque de tes beau parents, via l'adresse IP de leur PC ? Ou tu te déplaces physiquement avec ton APN ou ta carte mémoire ?
Dans ta pratique, tu intègres la notion de destruction (incendie, foudre etc...) ou de cambriolage avec vol du disque, c'est bien ça ?
Effectivement, 1To, j'en ai pour quelques temps avant de les utiliser et l'investissement est forcément moindre que 2 ou 3 To.
En tous cas merci pour tes conseils.

[shamou]

Toujours une copie de sauvegarde sur un DD externe. Les photos les plus importantes (boulot) sont également sur un DD très léger sur mon lieu de travail, c'est à dire dans mon sac à dos puisque je bosse en pleine nature tous les jours

Seb.

[klyc]

Il vaut mieux deux disques indépendants (+ ton disque de travail) qu'un RAID 1 pour de la sauvegarde. Et comme indiqué tu les sépares physiquement. Tu peux en garder un chez toi que tu synchronise à chaque fois que tu bosses (celui peut effectivement être un NAS en réseau ou un disque externe que tu branches/débranches pour la sauvegarde) et l'autre tu le mets dans un autre endroit et tu le synchronises à une fréquence moindre que tu adaptes à tes besoins en le ramenant chez toi un soir. Ca peut être toutes les semaines, ou tout les 6 mois. Tu décides de ce que tu es prêt à perdre en cas de gros problème (cambriolage). Tu peux chiffrer les disques externes de sauvegarde si tu veux.

Et idéalement tu fais des sauvegardes incrémentales pour pouvoir revenir en arrière si y'a quelque chose qui commence à déconner (corruption silencieuse de ton disque de travail par ex.).

Après pour le volume tu calculs le nombre moyens de photos que tu gardes par années par la taille moyennes de tes photos et ca te donne le dimensionnement pour les prochaines années. Et ca te permet de calculer le meilleur prix de revient à moye nterme avec les prix du moment(faut tout changer quand c'est trop petit donc 20 euros de plus pour gratter 1 ou 2 ans ca peut être intéressant). Sauf à shooter énormément ca ne devrait pas monter très vite, sinon c'est signe que tu gardes beaucoup trop de trucs inutiles

Et évidement tu controles que tes sauvegardes sont fonctionnelles régulièrement. Autrement c'est en essayant de restaurer tes données que tu découvriras ce qui allait pas...

[chico12]

Merci à tous pour ces conseils extrêmement précis.
Je pense que je vais me fier à vos avis pour réorganiser mon stockage, un peu négligé jusqu'à présent.
Je garde un trop grand nombre de photos, mais il m'est arrivé encore récemment de redécouvrir certains clichés, de le trouver pas si mal et de les retravailler.
A bientôt. Bonne nuit aux noctambules...

[jeje07]

comme déjà dit, si vos fichiers sont importants pour vous, il faut faire une sauvegarde qui sera ailleurs que chez vous (chez un voisin, parent, dans un coffre à la banque, etc....), ça peut être sur un disque dur externe que l'on récupérera de temps en temps pour mettre à jour la sauvegarde, ou en ligne sur internet mais le gros problème est le débit montant qui est vraiment minable, sauf si vous avez la chance d'avoir la fibre. Ceci dit, une sauvegarde en ligne, j'y fais moyennement confiance.... déjà parce que par exemple si on vous vole votre ordinateur et si votre login et mot de passe pour le site de sauvegarde sont mémorisés par votre navigateur internet, le voleur pourrait tout effacer.....

Pour moi, c'est 2 disques durs externes, un chez moi et un autre qui est chez mon père. et j'ai un exemplaire sur mon ordinateur de tous mes fichiers sur un RAID 5 de 4 disques durs.
Le NAS est une très bonne solution (chère) mais il ne suffit pas à lui tout seul à faire une vraie sauvegarde sécurisée de vos fichiers : si on vous cambriole ou si vous avez un incendie, bye bye le NAS et bye bye à tous vos fichiers.... Pensez y : il FAUT une sauvegarde qui soit ailleurs que chez vous, c'est important! Il y a des choses que les assurances ne vous rembourseront pas en cas de vol ou incendie : les photos de mariage, de famille, des enfants, ça n'a pas de prix!

[canonbeber]

Un NAS Sinology avec 2 HDD de 2To branche sur la box (ce qui permet à tous les PC de la maison de pouvoir y accéder) + 1 HDD de 2To sur le PC et un HDD externe pour la sauvegarde.

[ishoot]

Pour moi, deux disques durs externes et une sauvegarde sur NAS.
Le stockage magnétique reste le plus fiable des média et il faut oublier les DVD qui ont d'une part une capacité de stockage insuffisante et d'autre part une durée de vie très limitée dans le temps.
Vous pouvez également confier votre stockage à un prestataire professionnel

[weinen]

Après relectures nombreuses de ton message j'ai réussi à décoder: tu me conseilles un disque externe RAID II de 2 Téraoctets (2000 Go ?). Je suis allé voir sur les sites de vente, les prix se baladent entre 70 à 400€. Quels avantages justifient les plus chers (rapidité, solidité ...?). Un conseil sur une marque ?
Tu parles ensuite de "cloud": c'est un service de location de stockages de données informatiques, si je comprends bien. J'avais ça dans mon entreprise. N'est-ce pas un peu sur-dimensionné pour un l'amateur que je suis et qui cherche simplement un niveau de sûreté raisonnable (j'ai pu faire récupérer 95% de mes fichiers dans le clash de mon disque intégré il y a 5 ans, belle frayeur rétrospective, et depuis 1 disque externe).
Merci en tout cas pour tes conseils.

Bon tu as déjà eu pas mal de réponse celà dit je te répond malgré tout
Ce qui va différencier un NAS d'un autre ça va être la conception matérielle, pour la durée de vie et la nuisance sonore et surtout la qualité de la partie logicielle. Un NAS est en fait un petit serveur, souvent unix, avec pas mal de chose installée et paramétrer déçu auxquels tu accèdes par une interface web. Pour les marques, Synology est à on avis le must pour le grand public/petite entreprise car très silencieux et dispose d'une bonne partie logiciel. Après ils sont plus chers.

Par contre il est INDISPENSABLE de immédiatement regarder la procédure à appliquer lorsqu'un disque tombe en rade. J'ai déjà vu sur des forums des mecs qui venaient demander de l'aide suite à un crash disque dur sur un RAID (qu'ils avaient acheté parce qu'on leur avait dit que c'était sécurisé) et qui ne savaient pas comment faire la réparation. Une NAS RAIS n'est sécurisé que si il est bien utilisé. De même il faut surveiller la santé de ton RAID et vérifier de temps en temps que tout se passe bien.

Cependant, le niveau de sécurité optimal n'est pas encore atteint, car il faut une copie ailleurs que chez moi (incendie, vol, etc.). J'ai un serveur dédié dans le cloud chez un fournisseur externe sur lequel je stock les photo en raw que j'ai sélectionnées sur Lightroom (une vingtaine par moi maximum).

Le RAID et le cloud sont la première étape que l'on qualifie de sauvegarde mais pas encore d'archivage. Un archivage doit être totalement inaccessible en écriture sauf quand l'archivage est en cours. Personnellement je consacre un disque dur par année à mes photo. Le 1er janvier je copie toutes les photo de l'année précédentes sur ce disque dur (j'utilise des 500Go) et une fois la copie effectuée, je le stock dans une armoir fermer à clés et je ne le réouvre jamais sauf si je perd ma sauvegarde. Sur mon NAS je ne garde cependant que les 3 dernières année de photos. Le reste est supprimé et il ne me reste donc plus que l'archivage et la sauvegarde sur le coud.

Voila AMHA les conditions optimales. Tu l'a remarqué, ça coute vite cher, tout dépend du prix de tes données si tu les estimes à ce point sensible

[klyc]

Vu que tu as de toute facon besoin de deux sauvegardes, les configs NAS en RAID servent pas à grand choses. Tout ce que le RAID t'apporte c'est une non interruption uniquement en cas de panne disque sur ton point de sauvegarde. Vu qu'il faut couvrir les autres cas on peut dire que ca sert presque à rien. Encore plus vrai pour les RAID 5 qui ne supporte que la perte d'un seul disque...

Bref sauf si t'as le besoin d'un ar ailleur NAS et qu'il est suffisament dimensionné pour avoir de la place en rab, tu peux mettre ta partition sauvegarde en RAID 1. Autrement l'investissement n'est pas forcément intéressant uniquement pour le besoin que tu énonces.

[weinen]

LE RAID 1 redonde les données sur deux disques donc forcément c'est plus sécurisé. Certains NAS permettent même le changement de disque à chaud effectivement mais la disponibilité des données n'est pas le seul avantage du RAID. En RAID si j'ai un disque dur sur les deux qui lache je ne perd pas mes données sur un DD externe je perd tout. Le seul cas ou je perd mes données c'est si les deux disques tombent en rade en même temps ce qui est rare et souvent du à un élément extérieur (incendie, foudre, etc.) et c'est là qu'intervient la sauvegarde dans le cloud. Le RAID 5 ne fait qu'ajouter un disque en plus afin d'améliorer les performances en lecture (sur le principe du RAID 0). Par contre l'écriture est pénalisée à cause du bit de parité.

[chico12]

Merci encore pour tous ces conseils dont j'ai pris en bonne note.
J'ai réalisé en les lisant que j'étais vraiment "à la ramasse" avec mon système actuel et que je m'étais insuffisamment préoccupé de ce sujet malgré une grosse frayeur il y a qques temps.
Et merci aussi à EOS Num. d'exister: où trouvait-on aussi rapidement de telles infos il y a 20 ans (certes sur d'autres sujets) , à propos d'une pelloche ou d'un révélateur ? Et à quel prix ?
Amitiés à tous.

[klyc]

LE RAID 1 redonde les données sur deux disques donc forcément c'est plus sécurisé.

Sécurité qui ne sert presque à rien sur un disque de sauvegarde. Pour de la sauvegarde plutot que de coupler deux disques en RAID 1, il vaut mieux qu'ils vivent indépendement leur vie ce qui protège des erreurs de manipulation, des controlleurs disques qui se mettent à déconner, des surtensions, d'un accident matériel & co. Le RAID 1 ne protège que d'une bête panne disque.

Si t'as budget illimité effectivement double tout tes disques en RAID 1, mais en reflechissant à une solution simple, fiable et abordable c'est clairement très très loin dans les priorités. Puisque de toute facon il te faut tes sauvegardes indépendantes. Ca fait plus que doublé le coût pour presque rien de fiabilité en plus (tu as déjà deux points de sauvegarde + ta copie de travail).

Certains NAS permettent même le changement de disque à chaud effectivement mais la disponibilité des données n'est pas le seul avantage du RAID. En RAID si j'ai un disque dur sur les deux qui lache je ne perd pas mes données sur un DD externe je perd tout. Le seul cas ou je perd mes données c'est si les deux disques tombent en rade en même temps ce qui est rare et souvent du à un élément extérieur (incendie, foudre, etc.)

Voilà tu viens d'expliquer pourquoi il vaut mieux avoir N disque indépendants...

Pour le changement de disaue à chaud & co c'est totalement hors sujet.

et c'est là qu'intervient la sauvegarde dans le cloud.

C'est un choix. Ce n'est rien d'autre qu'une sauvegarde distante. Il existe de nombreuses manières différentes de le faire allant d'un disque qu'on ballade, à un serveur dédié en passant par l' utilisation d'un prestataire pour la sauvegarde.

[weinen]

Merci encore pour tous ces conseils dont j'ai pris en bonne note.
J'ai réalisé en les lisant que j'étais vraiment "à la ramasse" avec mon système actuel et que je m'étais insuffisamment préoccupé de ce sujet malgré une grosse frayeur il y a qques temps.
Et merci aussi à EOS Num. d'exister: où trouvait-on aussi rapidement de telles infos il y a 20 ans (certes sur d'autres sujets) , à propos d'une pelloche ou d'un révélateur ? Et à quel prix ?
Amitiés à tous.

Ahah il est vrai que la photo numérique complique quelque peu le stockage et l'archivage.
Tiens nous au courant de ton choix

[weinen]

Voilà tu viens d'expliquer pourquoi il vaut mieux avoir N disque indépendants...

Oui mais en RAID car ca évite de faire la copie manuellement.

Pour le changement de disaue à chaud & co c'est totalement hors sujet.

Je ne faisait que te répondre

C'est un choix. Ce n'est rien d'autre qu'une sauvegarde distante. Il existe de nombreuses manières différentes de le faire allant d'un disque qu'on ballade, à un serveur dédié en passant par l' utilisation d'un prestataire pour la sauvegarde.

Tout a fait, le serveur dédié me semble la solution la plus économique mais qui nécessite des connaissances d'ou ma proposition pour une solution Cloud.

Le RAID 1 ne protège que d'une bête panne disque.

Soit 100% des pannes sur un... DD !!
Il n'y a aucune autre panne possible. Le reste c'est une mauvaise manipulation de l'utilisateur et là encore il est simplement question de gestion de droits sur le NAS mais je pense que l'on dépasse le sujet Après il est question de destructions globale par incendie, vole, etc. et c'est là que le distant intervient. Avoir deux disque dur stocké chez toi c'est plus ou moins la même le confort du RAID en moins. Et je pense que statistiquement il y a plus de risques d'une panne DD que d'un incendie ou un vol.

Ce système de RAID + distant est utilisé par de nombreuses personnes ici et ailleurs, je ne comprend pas ce que tu lui reproche, il a le même cout que ce que tu propose avec la tranquillité et la simplicité de mise ne oeuvre en plus. Le miroring se faisant seul alors que ton système impose à l'utilisateur deux fois plus de copies de fichiers. A coup de 16GO c'est vite très long.

[klyc]

Je ne lui reproche rien du tout hormis que ca ne me semble pas forcément la meilleure réponse à la question posée. Si tu fais simplement une sauvegarde sur ton NAS en RAID 1 c'est du travail de sagouin et jouer avec le feu alors que pour le même prix (même moins cher en réalité vu que tu as le même coût disque mais pas de NAS à payer) tu peux avoir bien plus fiable qu'un NAS tout seul. Si tu as une sauvegarde distante alors mettre ta sauvegarde locale en RAID 1 augmente le coût de la sauvegarde de ~100%. Il faut donc en avoir besoin.

Pour le 100% des pannes, tu démontres que tu n'as que très peu de recul sur les problèmes réels qui sont rencontrables avec des probabilités significatives pour un particulier désirant faire des sauvegardes sur un temps assez long:
- Problème hardware/logiciel qui entraine une corruption des données. Je peux te sortir des dizaines d'exemples diverses issue de production
- Problème d'environnement. Là encore ne les sous estime pas. Ca va du gamin qui tire un câble, fais tomber le NAS et suicide tes deux disques d'un coup à un problème electrique en passant par un sceau d'eau renversé
- Problème de manipulation. N'importe quelle personne dont c'est le métier t'expliquera qu'il y a deux types de sysadm. Ceux qui ont déjà supprimé les sauvegardes/systèmes par erreur et ceux qui ne l'ont pas encore fait.
- Problème du logiciel de sauvegarde
- Problème de sécurité sur ton LAN (wifi des box)
- Cambriollage/Fuite d'eau du voisin du dessus/foudre
- Etc.

Ne néglige pas non plus que le système de ton NAS est sur l'un de tes deux disques dur. Donc si un disque commence à partir en vrille, il y a des chances que ton système soit corrompu et entraine la non intégrité des données sur ton RAID 1...


Bref tu fais comme tu veux et tu gères le risque comme tu veux. Maintenant je me borne à énoncer des faits et à laisser les gens choisir. Si tu veux avoir l'esprit serin tu as de toute facon besoin d'une autre sauvegarde distante que ton NAS. Et du coup avoir ton NAS en RAID 1 ne change pas fondamentalement la robustesse de l'ensemble. Pour info mon setup c'est un NAS en RAID 1 qui fait des backups incrémentaux à chaque import avec une rétention des incréments sur 4 ans, et un disque externe chiffré qui fait aussi des backups incrémentaux toux les mois et dors ailleurs sauf pour la synchro. L'intégrité des fichiers sur les bakcups est vérifié par rapport à la copie de travail pour vérifier qu'il n'y a ni corruption de la source, ni corruption des sauvegardes. Maintenant si je n'avais pas gras de place en trop sur le NAS, je virerais le RAID 1. Si je n'avais pas besoin du NAS pour d'autres besoin je le remplacerais pas un disque externe.

Pour les temps de manipulation c'est du pipi de chat. Ton NAS ne tient pas le débit d'un disque externe et de toute facon les volumes sont faibles. Si c'est la manipulation qui te rebute c'est que ton truc est mal ficelé. Ca va t'emmerder que tu ai un, deux ou cinq disques. Perso j'ai une commande à lancer et basta ca fonctionne tout seul. Le deuxième disque c'est juste le brancher une fois toutes les semaines ou tout les mois (ce qui prend le même temps que lancer le NAS) et lancer la même commande.

[ICSTRA]

Bonjour,
Quelques remarques :
- Aucun système de sauvegarde ou d'archivage n'est sûr à 100%
- Eviter le stockage sur DVD....fiabilité très médiocre
- Le RAID 1 quoi que l'on en dise, c'est mieux que pas de RAID du tout
- Pour ceux qui sont sur Mac, les sauvegardes sous Time Machine ou à l'aide de scripts Automator sont rapides, surtout depuis l'arrivée de modèles équipés de ports Thunderbolt ou USB 3
- Pour la redondance, et pour ceux qui veulent limiter les visites à belle maman . un second DD externe peut être conservé dans la voiture par exemple

Cela dit, prenez vous les mêmes précautions pour sauvegarder d'autres documents plus importants que des photos tels que fiches de salaires ?
Il ne faut pas non plus tomber dans la psychose....
De toute façon, c'est bientôt la fin du monde......

[chico12]

Ahah il est vrai que la photo numérique complique quelque peu le stockage et l'archivage.
Tiens nous au courant de ton choix

En fait, hormis pour ceux qui bidouillaient de façon très pointue dans leur labo perso, la photo d'antan (dont certains n'ont jamais décroché et d'autres y reviennent) réclamait des compétences pointues, certes, mais à mon ses beaucoup moins éclectiques qu'avec le numérique.
En fait on a entre les mains un boîtier qui est aussi (accessoirement, principalement ?) un ordi avec ses logiciels, dont tu vides les infos dans un autre ordi, infos que tu traites avec d'autres logiciels aux arcanes assez complexes et que tu conserves dans un autre ordi lui aussi rempli de logiciels.
Photographe est un métier qui ne demande pas qu'un oeil, mais aussi un cerveau qui assimile tous ces paramètres. Et à lire vos remarques dans vos posts, je mesure combien l'informatique est omniprésente dans la photographie actuelle, avec ses avantages et ses inconvénients.
Et quand un amateur fait les comptes de tout ce qu'il lui faut aujourd'hui, même à minima, entre matos photo et informatique, logiciels, acquisition des compétence (qui ont un coût) et surtout temps (c'est chronophage, même pour moi qui vient de prendre ma retraite), j'ai l'impression que dans tous ce domaines c'est toujours la course à l'armement, marketing aidant, et aussi l'armée mexicaine ou il faut plein de trucs pour en border plein d'autres...
Désolé pour cet excés de mauvaise philosophie qui m'aurait valu pire que la (mauvaise) note obtenue eu au Bac...

[shamou]

...
Cela dit, prenez vous les mêmes précautions pour sauvegarder d'autres documents plus importants que des photos tels que fiches de salaires ?...

non, je ne suis pas salarié Et il faut admettre que tout ce qui concerne l'administration française n'a pas grande valeur à mes yeux

Seb.

[weinen]

Je ne lui reproche rien du tout hormis que ca ne me semble pas forcément la meilleure réponse à la question posée. Si tu fais simplement une sauvegarde sur ton NAS en RAID 1 c'est du travail de sagouin et jouer avec le feu alors que pour le même prix (même moins cher en réalité vu que tu as le même coût disque mais pas de NAS à payer) tu peux avoir bien plus fiable qu'un NAS tout seul. Si tu as une sauvegarde distante alors mettre ta sauvegarde locale en RAID 1 augmente le coût de la sauvegarde de ~100%. Il faut donc en avoir besoin.

Hum, la je te suit pas
Je dit depuis tout à l'heure de coupler un RAID + distant, je n'ai pas parlé de RAID seul. Et je vois pas en quoi deux DD sont plus sécurisé c'est pareil que le RAID 1 en plus compliqué car double copie alors que sur le RAID c'est transparant. Enfin nous ne sommes oas obligé d'être d'accord ^^

- Problème hardware/logiciel qui entraine une corruption des données. Je peux te sortir des dizaines d'exemples diverses issue de production

Impossible sur un RAID car il vérifie la fiabilité des données, c'est d'ailleurs un des principes de bases. Par contre effectivement erreur de copie ça arrive mais du coup ce risque est deux fois plus important avec une solution à deux disques

- Problème d'environnement. Là encore ne les sous estime pas. Ca va du gamin qui tire un câble, fais tomber le NAS et suicide tes deux disques d'un coup à un problème electrique en passant par un sceau d'eau renversé

C'est là qu'intervient la sauvegarde en ligne pour les problème d'environnements. Après il faut être un peu idiot de laisser un système de sauvegarde accessible. le mien est sous un bureau bien caché. En entreprise c'est carrément fermé à clés lol

- Problème de manipulation. N'importe quelle personne dont c'est le métier t'expliquera qu'il y a deux types de sysadm. Ceux qui ont déjà supprimé les sauvegardes/systèmes par erreur et ceux qui ne l'ont pas encore fait.

Hum. Mauvaise gestion des droits j'ai envie de dire, il faut un utilisateur en lecture et un en écriture, protégé par mot de passe c'est d'ailleurs le principe du compte root sous unix que beaucoup de mauvais sysadmin utilisent comme compte courant...

- Problème du logiciel de sauvegarde

Le gestionnaire UNIX du RAID (présent dans la majorité des NAS) à quelque chose comme 30ans de développement et est utilisé dans toutes les grandes entreprises donc niveau fiabilité ce n'est pas lui qui me fait super peur mais c'est un risque (minime) certes.

- Problème de sécurité sur ton LAN (wifi des box)

Idem que pour les disque externe, et là encore c'est un problème qui fait intervenir la sauvegarde distante.

- Cambriollage/Fuite d'eau du voisin du dessus/foudre

Sauvegarde distante.

Ne néglige pas non plus que le système de ton NAS est sur l'un de tes deux disques dur. Donc si un disque commence à partir en vrille, il y a des chances que ton système soit corrompu et entraine la non intégrité des données sur ton RAID 1...

Oulah... j'ai jamais vu un NAS avec le système sur les disque de sauvegarde. Normalement tout bon NAS à son stockage flash intégré. Et heureusement comme tu le souligne ça serait dramatique sinon !

Bref tu fais comme tu veux et tu gères le risque comme tu veux. Maintenant je me borne à énoncer des faits et à laisser les gens choisir. Si tu veux avoir l'esprit serin tu as de toute facon besoin d'une autre sauvegarde distante que ton NAS. Et du coup avoir ton NAS en RAID 1 ne change pas fondamentalement la robustesse de l'ensemble. Pour info mon setup c'est un NAS en RAID 1 qui fait des backups incrémentaux à chaque import avec une rétention des incréments sur 4 ans, et un disque externe chiffré qui fait aussi des backups incrémentaux toux les mois et dors ailleurs sauf pour la synchro. L'intégrité des fichiers sur les bakcups est vérifié par rapport à la copie de travail pour vérifier qu'il n'y a ni corruption de la source, ni corruption des sauvegardes. Maintenant si je n'avais pas gras de place en trop sur le NAS, je virerais le RAID 1. Si je n'avais pas besoin du NAS pour d'autres besoin je le remplacerais pas un disque externe.

Tu sécurises les données de la CIA ???!!

Pour les temps de manipulation c'est du pipi de chat. Ton NAS ne tient pas le débit d'un disque externe et de toute facon les volumes sont faibles. Si c'est la manipulation qui te rebute c'est que ton truc est mal ficelé. Ca va t'emmerder que tu ai un, deux ou cinq disques. Perso j'ai une commande à lancer et basta ca fonctionne tout seul. Le deuxième disque c'est juste le brancher une fois toutes les semaines ou tout les mois (ce qui prend le même temps que lancer le NAS) et lancer la même commande.

Oui effectivement par volume faible c'est le cas, kifkif. Perso je sauvegarde à coup de 15Go donc bon j'y vois un intérêt, c'est cependant une données à prendre en compte effectivement.

Bonjour,
Quelques remarques :
- Aucun système de sauvegarde ou d'archivage n'est sûr à 100%
- Eviter le stockage sur DVD....fiabilité très médiocre
- Le RAID 1 quoi que l'on en dise, c'est mieux que pas de RAID du tout
- Pour ceux qui sont sur Mac, les sauvegardes sous Time Machine ou à l'aide de scripts Automator sont rapides, surtout depuis l'arrivée de modèles équipés de ports Thunderbolt ou USB 3
- Pour la redondance, et pour ceux qui veulent limiter les visites à belle maman . un second DD externe peut être conservé dans la voiture par exemple

Cela dit, prenez vous les mêmes précautions pour sauvegarder d'autres documents plus importants que des photos tels que fiches de salaires ?
Il ne faut pas non plus tomber dans la psychose....

C'est ce que je disais avant de perdre un disque et genre 5ans de photos ^^
+1 avec Time Machine c'est très pratique !

Désolé pour cet excés de mauvaise philosophie qui m'aurait valu pire que la (mauvaise) note obtenue eu au Bac...

Non je suis d'accord avec toi, ça devient un peu l'usine il faut avoir 10000 compétences bien que ça change je trouve, dans le monde pro on entend de plus en plus parlé de retoucheur par exemple. Les photographes commencent peut être à laissé ce type de tâche à des tiers.

non, je ne suis pas salarié Et il faut admettre que tout ce qui concerne l'administration française n'a pas grande valeur à mes yeux

Seb.

+1