Quel téléobjectif?

[boxwex]

Bonsoir.
Voila, j'ai actuellement avec mon 60d :
-Tamron 17-50 2.8 non stab dont je suis super content. Lumineux, suffisamment rapide, bon piqué en generale.
-Canon 50 1.4 USM pour les portrait (bien que le tamron me sert aussi a ça) et intérieur (il m'a servi pour un bapteme en eglise, au top!).

Il se trouve que j'ai rencontré des situation ou j’étais quand même court. dernier exemple en date : la fête des voisin, ou tout le monde a joué a la pétanque. J'ai tenté de faire des photo des joueurs en action, mais au 50mm maximum, c'est court. j'ai voulu faire des portrait tout en restant discret, mais la aussi, 50mm, c'est court....
J'ai donc décidé de me trouvé un télé (fixe ou zoom), et voici le résultat de ma recherche :
-70-200 f4 L 600euro : A priori très bon. J'ai mis de coté le 2.8 car trop lourd. Donc je devrait me satisfaire d'un f/4, et il se peut qu'en fin de journée debut de soirée, ce soit pénalisant...je reflechis aussi a l'encombrement de cet objo.
-100 f2 USM 450euro : un fixe qui d'apparence a la même fabrication que mon 50 1.4. Cet objo est il bon? le coté f/2 m’intéresse fortement. Par contre je perd 100mm face au 70-200, mais je gagne en encombrement.
-135 f2 L 1000euro : a priori terrible, mais cher quand même. il se situe pile au milieu du 70-200 ce qui peut etre un bon compromis. Je l'ai trouvé en occaz pour bien moins cher.
Je n'ai pas mis les 100 MACRO f2.8 USM et L IS USM car je ne pense pas faire de macro. J'ai lu en + que les objo macro sont plus lent a la mise au point. ais tort de les écarter?

Je précise que je ne cours pas après les série L forcement. J’aime les objo qui pique bien et qui sont de construction correct. Avoir du L pour montrer qu'on a du L ca ne m'interersse pas. Si je prend du L ca sera parceque c'est un des meilleur choix pour mon utilisation.

Merci.

[Fredo_45]

Prend un 70-200 L c'est plus polyvalent ...

[wally]

+1 pour le 70-200 L
excellent pour les bustes et portraits de petits groupes, et léger.
Combiné avec un flash ayant de la pêche, des portraits à grandes distances....
Ce n'est pas un à-priori, c'est vraiment un excellent objectif
Wally

[Boitedepandore]

Il y a aussi le 55-250 qui est bon si tu as l'occasion de prendre le 70-200 n'hésite même pas une seconde

[SebGo]

tout pareil que fredo, super rapport qualité/prix et très polyvalent

[rabbit]

apres y a le 200mm fixe a 2.8. leger comme un 70-200f/4 discret en noir et bon piqué
un peu moins polyvalent.

[BLESL]

70-200 f/4, non IS certes mais c'est pas grave

[boxwex]

ok, ben go pour le 70-200 f4.
l'idée du 55-250 ne me convient pas, car je veux une ouverture constante.
Merci les gars!

[duo2photographe]

tres bon choix ;-)

[tine]

Autre alternative très intéressante si tu veux un objo plus lumineux que le 70-200/4, le Sigma 85/1,4.

Franchement, j'en ai possédé un avec mon 7D, il pique fort, l'AF est rapide et il offre un bokeh superbe pour les portraits. De plus il est moins cher que le Canon 135/2 en neuf.

Seul risque potentiel, les pbs de BF/FF toujours possibles avec les optiques Sigma (perso je n'en avais aucun). L'idéal est de pouvoir essayer ton exemplaire avant l'achat.

[dbg]

J'ai vendu mon 70-200 pour un 100 f/2 que je trouve terrible même à pleine ouverture, et très utile dans les églises par exemple.

Vitesse 4x plus rapide ou focale 2x plus importante... dilemme?

[Biquette]

70-200 f/4 aussi, très bon piqué, léger et parfait pour portraits.
Que demander de plus pour ce prix?

[tine]

Biquette, tu as lu le post initial de ce fil ?

boxwex dit qu'il a pensé au 70-200/4, mais qu'il hésite à cause de son ouverture modeste...

[boxwex]

effectivement, le 70-200 n'est qu'un f4, je dis ça juste comparé aux 100 et 135 qui sont f2....mais a y regarder de plus près, je suis très souvent a f4 sur mon 17-50.

[JPdsfr]

mais a y regarder de plus près, je suis très souvent a f4 sur mon 17-50.

C'est sur ce point sur lequel tu doit orienter tes recherches fait des stats sur tes exif.

Sinon la première question qu'il faut te poser c'est zoom ou fixe ? Ce sont des utilisations différentes, si tu a besoin d'un télé pour faire du tout venant, a l'improviste, dans l'instant : Prend un zoom. Si tu veux faire quelque chose de plus qualitatif et plus réfléchi tu peux taper dans du fixe.

Apres seulement la question de l'ouverture interviendra, et suivant ton budget et les conditions de luminosité impérative pourra devenir prépondérante. Un flash cobra premier prix pourra te faciliter les choses, entre 2.8 et 4 il n'y a qu'un vitesse de différence. A 2 tu peut aussi te retrouver coincé par une faible profondeur de champ. Par contre cette grande ouverture reste incontournable pour l'autofocus et des sujets mouvants.

Bref, j'aurai aussi plutôt tendance a te conseiller le 70-200 ............ mais je ne suis pas a ta place

[boxwex]

sur les stats de mes exifs (Exposureplot), je suis souvent entre f4 et f8 avec mon 17-50 (plutôt pour la balade, week end). Avec mon 50mm, je suis souvent entre f2.8 et f4 pour faire du portrait (avec ou sans flash), ou f/2 quand le flash est interdit ou déconseillé (nouveau né). je pense que f4 peut suffire même si on ne dit jamais non a une plus grande ouverture.
pour le choix du zoom ou fixe, c'est la que ça se complique. Je comprend bien qu'un zoom sera forcement plus polyvalent, mais aussi plus encombrant. L'été dernier j’étais dans un zoo (la Palmyre), et je n'avais que mon 18-55 IS II, résultat : relativement court 70% du temps...je pense qu'un fixe 100mm m'aurait déjà bien aidé, maintenant a savoir si les 100mm de + que propose le 70-200 aurait été utile, ça je ne sais pas. J'aurais tendance a dire que oui, mais je peux me tromper...

[Biquette]

Tu ne semble pas chaud pour un zoom télé...
Le 70-200 est assez léger et pas top encombrant. Tu devrais peut-être en emprunter/louer pour te faire une idée.

[JPdsfr]

mais aussi plus encombrant.

Le 70-200/4 n'est pas beaucoup plus encombrant a l'usage que le 135/2 ......... et la notion d'encombrement est très relative et devient rapidement accessoire

L'été dernier j’étais dans un zoo (la Palmyre), ....... maintenant a savoir si les 100mm de + que propose le 70-200 aurait été utile, ça je ne sais pas. J'aurais tendance a dire que oui, mais je peux me tromper...

Vi vi, a la palmyre j'y vais au 400 pour les portraits, et le 70-200 (ou le 100-400 suivant l'humeur) est aussi de la partie. Les longues focales permettent d'isoler le sujet des enclos trop présents. Un 100 fixe ne servirait pas a grand chose, bon faute merle ..........

[elnunu]

maintenant a savoir si les 100mm de + que propose le 70-200 aurait été utile, ça je ne sais pas. J'aurais tendance a dire que oui, mais je peux me tromper...

Perso, je dirais que si tu ne sais pas, c' est que tu n' en as pas le réel besoin, sauf certainement dans ce cas particulier et qui ne permet pas de faire des généralités..

J' apprécie le 70/200 comme optique à portrait d' une part sur le début du range et d' action sur le reste du range (et plutôt sur la fin), donc pour sa polyvalence aux vues de mon utilisation.
Je me serais certainement tourner vers le 100 ou 135 dans un cas différent, qui semble être le tien..

Quoi qu' il en soit, tu ne peux pas faire de grosse erreur en visant de tels cailloux, faciles à revendre et avec très peu de décote.

[boxwex]

suite a vos commentaires, j'ai cherché un 70-200 f4.
Puis je suis tombé sur un 70-300 IS USM f4-5.6 pour 350euro. j'ai trouvé des 70-200 f4 dans les 500euros
je me suis renseigné un peu sur cet objectif, car effectivement je ne suis pas a la base chaud pour une ouverture glissante, mais vu qu'il n'est pas trop cher, je me pose la question.
je gagne 100mm comparé au 70-200, l'IS a 2 modes, et perd moins d'un diaph a 200mm (f/5).
Par contre je ne sais pas ce qu'il vaut optiquement comparé au 70-200 f4, je me doute qu'il est moins bon, mais est il pour autant mauvais?
vos avis? faut il que je m'y intéresse ou que je passe mon chemin?
je sais que le futur objectif ne servira pas tous les jours comparé a mon 17-50 2.8 ou mon 50 1.4, d'ou le fait que je suis prêt a faire quelques compromis...

[boxwex]

bon, je viens finir ce sujet! car c'est vrai qu'on ouvre des sujet, mais on revient rarement sur la finalité!
pour ma part j'ai acheté il y a 2 jours un 70-200 F4 en excellent état. après quelques test, je suis certain de ne pas m’être trompé, et ce grâce a vos conseils!
je vais juste retirer le filtre UV qui est dessus, déjà je ne vois même pas la marque, et après quelques test avec/sans, il se trouve qu'il me fait perdre en contraste et en piqué! donc on vire!
voila, c’était juste pour dire MERCI.

[espoir]

+1