Canon EF 17-40mm f/4 ou Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

[heutrust]

Bonjour,


Je suis en pleine hésitation, je voudrais acquérir un zoom grand angle, mon choix s'oriente vers les deux objectifs cités ci-dessus.
En terme de pure qualité optique, quel est selon vous le meilleur ?

[Max160]

Sans vouloir me moquer, tu compares un choux fleur à une carotte là (un UGA à un équivalent "trans-standard" sur APS-C).

Avant de parler de performances, il faudrait surtout que tu choisisses par rapport à ton usage (grand-angle ou ultra grand-angle ?). Là, le cadrage n'est pas du tout le même entre ces 2 objectifs...

Le 17-40 n'apporte rien de plus que ton 18-55 en terme de cadrage (à part 1 mm du côté grand-angle).


Maintenant, si tu veux un UGA, il y a plein plein plein de sujets qui parlent du choix entre les uns et les autres (Canon, Tokina, Sigma, Tamron...). Tu devrais trouver des dizaines de pages à lire en faisant une petite recherche.

[Runi]

C'est pas du tout le même usage.
D'ailleurs un zoom grand angle tu en as déjà un (le 18-55). Donc plutôt que de comparer basiquement les performances de deux objectifs qui n'ont pas de rapport entre eux, demande toi plutôt de quoi tu as besoin: un objectif meilleur que ton 18-55 et qui couvre le même range, ou un objectif qui est davantage grand angle.

edit: grillé par max

[heutrust]

Certes, mais ce n'est pas vraiment ma question. Je m'interroge uniquement sur la qualité optique. Les deux plages de focale me conviennent, même si je sais que je n'aurais pas le même usage avec l'un ou l'autre.

[azertyuiop]

un peu tordu comme raisonnement :p mais comme dit max il est difficile de comparer 2 objectifs de range différents car les critères et attentent sont différentes c a d un uga aura plus tendance a avoir plus de défaut de base dans tel ou tel catégorie par rapport a un ga de par sa constitution.
C est pour remplacer ton 18-55?
je prendrai le 10-22 pour être complémentaire

[heutrust]

Mais pour la même focale, mettons 18mm, le 10-22 produira plus de défauts que le 17-40 ?

[klyc]

Si tu t'intéresse à la qualité optique sur une plage focale de 6mm, prends une focale fixe dans ces 6mm...

[azertyuiop]

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens Image Quality

Ca peut peut etre t aider

[warior31]

Si tu t'intéresse à la qualité optique sur une plage focale de 6mm, prends une focale fixe dans ces 6mm...

Quel est la plus petite focale fixe et la meilleur en terme de qualité optique pour capteur APS-C non fisheye ( ou ci l'effet de distorsion se corrige facilement ) pour le prix d'un 10-22 ? je sais ca doit pas exister lol

[Max160]

Quel est la plus petite focale fixe et la meilleur en terme de qualité optique pour capteur APS-C non fisheye ( ou ci l'effet de distorsion se corrige facilement ) pour le prix d'un 10-22 ? je sais ca doit pas exister lol

Ca n'existe pas, c'est un mouton à 5 pattes que tu demandes.

La plus courte focale fixe que tu puisses trouver, c'est 14 mm (mais adaptée au FF, ça n'a aucun sens d'acheter un tel objectif pour le mettre sur un APS-C). Mais si tu veux la meilleure, c'est au prix de plusieurs 10-22.

En effet, plus la focale est courte, plus la conception est difficile du fait des lois de l'optique (il faut donc mettre un beau paquet de sous-sous sur la table pour avoir quelque chose de très bien).

Donc si tu veux une qualité au top en UGA, il faut changer de boîtier et prendre un FF avec le 14 mm Canon, le 15 mm Zeiss ou encore le 17 mm TSE Canon... Mais là, tu en as pour plusieurs milliers d'euros.

Enfin, la plus courte focale fixe adaptée à l'APS-C, c'est le 30 mm Sigma. Mais du coup, ce n'est pas un grand-angle.

Mais pour la même focale, mettons 18mm, le 10-22 produira plus de défauts que le 17-40 ?

Bah, lis quelques tests, recoupe-les et tu auras ta réponse...

Mais tu fais fausse route, tu parles de comparer la qualité au lieu de choisir par rapport à l'usage !

La vraie question c'est plutôt de choisir entre compléter ton 18-55 avec une autre plage de focales ou le remplacer par un objectif de meilleur qualité (de construction/à l'utilisation en l’occurrence car le 18-55 n'est pas moins bon optiquement parlant).

Et dans le 2ème cas, le 17-40 n'est pas forcément le meilleur choix.

[heutrust]

Merci à tous pour vos réponses ! Après reflexion, je compte plutôt compléter la plage focale, donc je suis plutôt parti sur un uga. Le 10-22 à l'air très bien, mais le problème c'est qu'il n'est compatible qu'avec des montures EF-S, hors je possède un boitier argentique eos 500n qui n'est compatible qu'avec des optiques EF. Je n'ai pas trouvé chez Canon un uga EF. En revanche chez SIGMA il y a un 8-16 qui à l'air très correct d'après ce que j'ai pu lire, et qui est de surcroit compatible avec mon argentique. Mais que vaut-il face au 10-22 ?

[buhbuh]

Si les deux plage focale te vont :

Au lieu du 17-40/f4 L non IS, moi je partirais sur un 17-55/f2.8 IS USM : tu y gagne la stab 3 stop et un 1 stop niveau ouverture : ce qui te fait un gain potentiel de 1 à 4 stop ce qui est ENORME.
De plus niveau qualité optique je pense que le 17-55 au moins aussi bon et cela dès 2,8 !
J'ai eu le 17-55 et ce n'est que du bonheur !


Le 10-22 : UGA avec bonne réputation : je ne l'ai pas eu alors sans commentaire. si tu veux un UGA sur APS-C canon c'est ce qui ce fait de mieux.

[Max160]

Merci à tous pour vos réponses ! Après reflexion, je compte plutôt compléter la plage focale, donc je suis plutôt parti sur un uga. Le 10-22 à l'air très bien, mais le problème c'est qu'il n'est compatible qu'avec des montures EF-S, hors je possède un boitier argentique eos 500n qui n'est compatible qu'avec des optiques EF. Je n'ai pas trouvé chez Canon un uga EF. En revanche chez SIGMA il y a un 8-16 qui à l'air très correct d'après ce que j'ai pu lire, et qui est de surcroit compatible avec mon argentique. Mais que vaut-il face au 10-22 ?

Non, le Sigma 8-16 est également un objectif pour APS-C (même si le montage peut se faire physiquement sur un 24x36, il y a un gros vignettage aux plus petites focales ; peut-être que la focale de 16 mm est utilisable cependant, à voir).

Le seul UGA compatible avec les 2 formats est le Sigma 12-24. Une version 2 vient de sortir très récemment.

[heutrust]

Un ami possède le sigma 8-16, il possède également un eos 500n en plus de son numérique APS-C, il me dit que ce grand angle est utilisable à 14mm sur l'argentique, en dessous il voit le cache soleil de l'objectif sur les photos. Quand au vignettage, cela ne me pose pas trop de problème, au contraire c'est un effet qui peut m'intéresser . Mais je vais jeter un coup d'oeil au sigma 12-24.

[azertyuiop]

j'ai souvent entendu qu utiliser un 10-22 ou 8-16 au première focale pouvait endommager le système de miroir? vrai?

[warior31]

Vous en pensez quoi du 8-16mm sur un canon 550D par curiosité ca se vaut avec le 10-22 ou y a un fossé de qualité optique ?

[heutrust]

j'ai souvent entendu qu utiliser un 10-22 ou 8-16 au première focale pouvait endommager le système de miroir? vrai?

Effectivement j'ai déjà entendu ça quelque part... Justement c'est pas une histoire de monture EF ou EF-S ? Genre si on arrive à adapter un objectif EF-S sur un boitier avec monture EF (je sais que dans certains cas c'est possible) on risque de toucher le miroir avec la lentille arrière de l'objectif... Quelqu'un peut confirmer ?

[heutrust]

Vous en pensez quoi du 8-16mm sur un canon 550D par curiosité ca se vaut avec le 10-22 ou y a un fossé de qualité optique ?

Je me pose la même question... Pas moyen de trouver un bon comparatif.

[heutrust]

Non, le Sigma 8-16 est également un objectif pour APS-C (même si le montage peut se faire physiquement sur un 24x36, il y a un gros vignettage aux plus petites focales ; peut-être que la focale de 16 mm est utilisable cependant, à voir).

Le seul UGA compatible avec les 2 formats est le Sigma 12-24. Une version 2 vient de sortir très récemment.

J'ai vu un test du sigma 12-24, il a l'air très bon également, mais il est tout de même un peu plus cher que le Sigma 8-16...

[Max160]

Certes mais pleinement compatible FF (ou 24x36 argentique)...

Ca dépend donc si l'utilisation sur un autre format que l'APS-C est primordiale/fréquente ou pas.