exemple du sigma +doubleur

[pascal1967]

Bonjour,

Il y a tellement de choses de dites sur le sigma 120/300 ,en bien et en mal ......Voici donc la démonstration avec une image sans aucune prétention,qui démontre bien quand meme que cet objectif avec le doubleur Canon version 3 pique assez bien a 600mm et 5.6 .....

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600mm | 1/4000s | f/5.6 | ISO 1600

Cordialement
Pascal

[El Claudio]

Effectivement à 300*2 ,c'est très bon.

[praslin2]

bonjour.Je suis prêt à acheter le 120 300 sigma et je ne comprend pas l'association avec le doubleur canon version 3 ? peu tu m'eclairer ?

[Kinggarden]

Il rend aussi très bien avec le doubleur version II !

[Harfang03]

Photo très sympa.
Belle attitude de cet accenteur mouchet.

Danielle

[MMatt]

Pour qu'on puisse juger, il faudrait préciser si c'est un crop ou le format d'origine ?

[pascal1967]

bonjour.Je suis prêt à acheter le 120 300 sigma et je ne comprend pas l'association avec le doubleur canon version 3 ? peu tu m'eclairer ?

oui le 120/300 ouvre a 2.8 ,avec le doubleur de focal tu as donc un 600mm seulement il y a la perte de diaphragme qu'occasionne ce doubleur donc un 600mm toujours is avec le doubleur version 3 de chez Canon,j'ignore si avec la version 2 tu conserves l'IS ,là il faut voire avec des personnes plus compétentes qui possedent le matériel en question!
Pascal

[pascal1967]

Pour qu'on puisse juger, il faudrait préciser si c'est un crop ou le format d'origine ?

effectivement il ya un crop je poste donc ,une image de la série sans "crop"

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600mm | 1/5000s | f/5.6 | ISO 1600

Voilà le résultat sans retouche ,mise a part un peu de netteté
Cordialement
Pascal

[sleg]

Pour qu'on puisse juger, il faudrait préciser si c'est un crop ou le format d'origine ?

C'est vrai qu'il manque beaucoup d'information pour se faire une idée : crop ou pas, image traitée ou pas... De toute manière, dans un format Web, c'est impossible de se faire une idée de la qualité d'un objo. Le seul moyen de se faire un avis fiable, c'est avec un fichier RAW.

[pascal1967]

oui sleg ,le wouaib enleve trop de qualité a l'image !! mais je confirme que ça pique bien,je suis tres étonné du résultat ,franchement une tres bonne impression ,seul bémol ....le poid !! oulalala

[sleg]

oui sleg ,le wouaib enleve trop de qualité a l'image !! mais je confirme que ça pique bien,je suis tres étonné du résultat ,franchement une tres bonne impression ,seul bémol ....le poid !! oulalala

Pascal,

Ca t'embêterais de nous mettre un Raw de la 1 pour qu'on puisse s'en rendre compte ?

[pascal1967]

oui Sleg je veux bien ! dis moi comment et je te fais ça !! tu sais le wouaib et moi ....oulalala en mp meme si tu veux !
bonne journée !

[MMatt]

De toute manière, dans un format Web, c'est impossible de se faire une idée de la qualité d'un objo. Le seul moyen de se faire un avis fiable, c'est avec un fichier RAW.

C'est vrai, mais :
- Un bon rendu web peut laisser espérer du bon en raw...
- Un mauvais rendu web ne laisse aucun espoir, sauf post traitement completement foiré, mais bon...

Peux tu nous mettre un raw via le portail Free ?

[pascal1967]

Partage-Facile : Fichier bx9c0616.cr2.html Voici le fichier demandé
Amicalement
Pascal