Archipel cévenol

**tosca** · 04/05/2012, 22h09

1.

ISO 100
Exposition 1/50 s
Ouverture 8.0
Longueur focale 18mm

2.

ISO 640
Exposition 1/200 s
Ouverture 8.0
Longueur focale 135mm

3.

ISO 250
Exposition 1/200 s
Ouverture 8.0
Longueur focale 135mm

**alexis_h** · 04/05/2012, 22h22

Ça vaut vraiment le coup de se lever tôt !
+1 pour la première.

**Dolgo** · 04/05/2012, 22h35

Oué ! La 1 aussi (avec peut être un ciel un peu plus fort) En tous cas, ça me parle plus que tes précédents paysages. C'est bien mené.

Dommage pour tout ce bruit/grain sur la 2 qui est raide-raide alors que la vue est douce-douce.

Et la 3, non, en ce qui me concerne (ni cadrage, ni lumière, ni nuages). Mais la 1, chouette.

**tosca** · 04/05/2012, 22h42

Envoyé par moatib

Ça vaut vraiment le coup de se lever tôt !
+1 pour la première.

4h30 du matin quand même ...

Envoyé par Dolgo

Oué ! La 1 aussi (avec peut être un ciel un peu plus fort) En tous cas, ça me parle plus que tes précédents paysages. C'est bien mené.

Dommage pour tout ce bruit/grain sur la 2 qui est raide-raide alors que la vue est douce-douce.

Je m'en serais sans doute mieux sortie avec le trépied, et moins d'ISO ... j'essaierai de revoir le traitement.

Envoyé par Dolgo

Et la 3, non, en ce qui me concerne (ni cadrage, ni lumière, ni nuages). Mais la 1, chouette.

C'est l'arbre qui m'a tenté, mais ça rend moins bien que je ne pensais ... La prochaine série devrait plus te convenir.

Merci pour votre passage à tous les deux.

**Hetfield** · 04/05/2012, 23h24

Préférence pour la belle compo de la 2, malgré le bruit. D'ailleurs, c'est effectivement étonnant que le 7d bruite ainsi à "seulement" 640 Iso.
J'aime bien le rapport d'échelle de la 3 avec la coline qui plonge dans cette immense nappe de brouillard. Tu as bien fait de te lever, c'est bien beau !

**tosca** · 04/05/2012, 23h30

Envoyé par Hetfield

D'ailleurs, c'est effectivement étonnant que le 7d bruite ainsi à "seulement" 640 Iso.

Peut-être aussi parce que je ne devais pas être assez exposée à la prise de vue (mode évaluatif avec un ciel très lumineux !) donc quand j'ai poussé un peu en post-prod ...

Il aurait fallu que je revérifie juste après la prise de vue ; mais j'en encore un peu mal à exposer à droite, de peur de cramer.

Merci pour ton passage.

**tosca** · 05/05/2012, 08h13

Une version moins bruitée (et moins lumineuse) de la 2 :

2 bis.

**GrosBlair** · 05/05/2012, 09h01

Envoyé par Hetfield

Préférence pour la belle compo de la 2, malgré Le bruit...

+1

J'aime bien la compo. Il y a un petit côté asiatique des cultures en espaliers.

**Hetfield** · 05/05/2012, 09h25

Tout est dit dans ton commentaire de v2 bis, elle est nettement moins bruitée, mais manque de lumière...le traitement de ce type de défaut sous lr3 ne joue pas sur la lumière, mais plutôt sur la couleur et la netteté, pour ensuite rajouter du détail. As tu la possibilité d'essayer ?

**tosca** · 05/05/2012, 10h01

Envoyé par Hetfield

le traitement de ce type de défaut sous lr3 ne joue pas sur la lumière, mais plutôt sur la couleur et la netteté, pour ensuite rajouter du détail. As tu la possibilité d'essayer ?

Pas de Ligthroom chez moi ; rien que des logiciels libres (et gratuits). J'ai touché à un certain nombre de paramètres (dont réduction du bruit, netteté, filtre dégradé et exposition). Je ferai un autre essai.

**chris07** · 05/05/2012, 11h31

Moi aussi, c'est la 2 de par sa composition intéressante que je préfère mais le bruit est beaucoup trop important. Et, comme déjà dit, une fois (re)traitée, elle manque cruellement de lumière et le ciel est trop orange. Dommage car la base est bonne. Dommage que tu ne "penses" pas à emporter systématiquement un pied, cela t'éviterait d'entrée de jeu ce genre de désagrément. En photo de paysage, surtout avec un 7D, il faut (toujours, autant que faire se peut) rester à 100 ISO.
Amicalement,
Chris07
PS La première est intéressante aussi mais j'aurais mis moins de vert au premier plan.

**tosca** · 05/05/2012, 11h47

Envoyé par chris07

Dommage que tu ne "penses" pas à emporter systématiquement un pied, cela t'éviterait d'entrée de jeu ce genre de désagrément.

C'est un choix assumé : vu les lieux que j'arpente, je préfère être peu chargée/encombrée ; à défaut, je ne pourrai pas faire ces photos-là. J'ai du "brasser" dans des genêts et des ronces qui m'arrivaient aux aisselles (je ne suis pas bien grande) avec un beau dénivelé, et en temps limité, bien sûr car la lumière de ces moments-là est très fugitive.
Je n'avais pas de main disponible pour un trépied. Sur le sac, il se serait accroché partout ... Je pourrai peut-être emmener un sherpa la fois prochaine !

Envoyé par chris07

En photo de paysage, surtout avec un 7D, il faut (toujours, autant que faire se peut) rester à 100 ISO.

C'est ce que je faisais jusqu'à récemment. Depuis peu, je teste les ISO en auto, ce qui paraît ne pas trop mal marcher ; au moins, je n'ai plus de photo floue en raison d'une vitesse insuffisante. Il faut juste que je pense à contrôler un peu plus régulièrement.

**sebleu** · 05/05/2012, 12h45

pour ce qui est du rendu, tout a ete dit, dommage ce bruit!!

Je m'en serais sans doute mieux sortie avec le trépied, et moins d'ISO ... j'essaierai de revoir le traitement

pourtant ta vitesse est loin d'etre basse 1/200s et 640iso c'est pas non plus des sommets, as tu le raw qui traine, je voudrai essayer si tu le souhaites de la traiter avec lightroom pour voir la difference.

par contre pour le paysage en lui meme, j'aime bcp la 1 pour sa douceur et ses differents plans de differents tons et la 2 pour la succession de pentes de collines, la 3 manque d'accroche a mon gout, trop de ciel sans reelle texture.

**sebleu** · 05/05/2012, 12h49

C'est ce que je faisais jusqu'à récemment. Depuis peu, je teste les ISO en auto, ce qui paraît ne pas trop mal marcher ; au moins, je n'ai plus de photo floue en raison d'une vitesse insuffisante. Il faut juste que je pense à contrôler un peu plus régulièrement.

pourquoi ne pas tout faire en mode M iso 100, tu n'auras pas de surprise au final

**chris07** · 05/05/2012, 12h50

Envoyé par tosca

Je pourrai peut-être emmener un sherpa la fois prochaine !

La voilà La Solution !!!

PS Quant à moi, je n'ai jamais testé ce système d'ISO auto et je ne le ferai jamais car je tiens absolument à contrôler tous les paramètres, cela me paraît essentiel.

**GrosBlair** · 05/05/2012, 13h31

Envoyé par tosca

Depuis peu, je teste les ISO en auto, ce qui paraît ne pas trop mal marcher ; au moins, je n'ai plus de photo floue en raison d'une vitesse insuffisante. Il faut juste que je pense à contrôler un peu plus régulièrement.

Idem pour moi. Je teste la montée en ISO mais en manuel. Pour l'instant, pas de problème remarqué à l'exception des images fortement contrastées et peu lumineuses ce qui me semble normal.

**tosca** · 05/05/2012, 14h04

Envoyé par sebleu

pourtant ta vitesse est loin d'etre basse 1/200s

Oui, mais au 135mm et avec le facteur 1,6 ... finalement, il calcule bien !

Envoyé par sebleu

as tu le raw qui traine, je voudrai essayer si tu le souhaites de la traiter avec lightroom pour voir la difference.

En cours de chargement là.

Envoyé par sebleu

pourquoi ne pas tout faire en mode M iso 100, tu n'auras pas de surprise au final

Dans ce cas de figure, le M ne m'apporterait rien ... sinon la nécessité de déterminer moi-même tous les paramètres à chaque prise de vue. Ca ne me ferait pas gagner de temps, bien au contraire

Envoyé par chris07

La voilà La Solution !!!

Y a plus qu'à trouver un volontaire !

Envoyé par chris07

PS Quant à moi, je n'ai jamais testé ce système d'ISO auto et je ne le ferai jamais car je tiens absolument à contrôler tous les paramètres, cela me paraît essentiel.

Envoyé par GrosBlair

Idem pour moi. Je teste la montée en ISO mais en manuel. Pour l'instant, pas de problème remarqué à l'exception des images fortement contrastées et peu lumineuses ce qui me semble normal.

Jusqu'à très récemment, je fixais toujours moi-même les ISO ... avec parfois pour résultat des photos bougées en utilisant les longues focales lorsque la lumière est faible. Faire le calcul mental à chaque fois pour vérifier si la vitesse est suffisante par rapport à la focale ....

Finalement, l'appareil le fait mieux et plus vite que moi.
Son seul paramètre d'ajustement reste les ISO, et ils sont en lecture directe ; difficile de faire plus simple ... à condition de prendre le temps de vérifier, et d'ajuster si nécessaire.

Je ne vais pas jurer/cracher que je ferai toujours comme ça, mais j'essaie de voir si ça colle avec ma pratique personnelle. Après tout, tous ces réglages sont là pour quelque chose (ou quelqu'un) et ça me paraît intéressant d'essayer avant de dire que ça ne me convient pas.

**sebleu** · 05/05/2012, 16h28

Oui, mais au 135mm et avec le facteur 1,6 ... finalement, il calcule bien !

tu m'apprends quelque chose Tosca !!!!

il m'arrive de shooter a 200mm avec mon boitier a 1/90s, tu n'as comme meme pas la bougeotte a ce point la! il calcule bien ca ne fait que 216mm

, donc en paysage ca doit passer largement, de plus pour avoir eu cet objectif tu as l'IS dessus, donc...

Dans ce cas de figure, le M ne m'apporterait rien ... sinon la nécessité de déterminer moi-même tous les paramètres à chaque prise de vue

c'est exactement le but du mode M, de ne pas laisser ton boitier faire ce qu'il veut et pas forcement comme il faut

Ca ne me ferait pas gagner de temps, bien au contraire

ce n'est pas long, tu fixes ta limite d'iso, tu regles ton ouverture, il te reste plus qu'a ajuster ta vitesse pour etre bien expose, c'est tres rapide, crois moi, et pas de surprise.

merci pour le raw, je le poste des que c'est pret

**sebleu** · 05/05/2012, 17h27

voila le resultat ,2 versions differentes, la 1 la plus neutre par rapport a l'originale, et la 2 recadre legerement, poteau enleve, ciel sature, mer de nuage desaturee, traitement legerement plus pousse. t'en penses quoi?

https://www.eos-numerique.com/member...151-tosca1.jpg

j'enleve quand tu veux! si besoin.

**tosca** · 05/05/2012, 17h29

Envoyé par sebleu

j'enleve quand tu veux! si besoin.

Mets-les en lien (au moins une), sinon ça dépasse les 5 photos autorisées !

Peux-tu me dire sur quel type de paramètres tu as agi, que j'essaie de trouver l'équivalent chez moi.

**sebleu** · 05/05/2012, 17h47

Peux-tu me dire sur quel type de paramètres tu as agi, que j'essaie de trouver l'équivalent chez moi.

j'ai retouche la bdb a 6500, clarte, vibrance, saturation, nettete, et surtout reduction du bruit avec "luminance". ton raw est bruite mais c'est pas enorme, ce n'est pas du aux parametres de pdv a mon avis, l'histogramme est bon, mais plutot a l'atmosphere brumeuse de ce matin la. l'autre point tres important est l'ajout de nettete apres redimensionnement a 1024px, tout se joue la aussi.

**morand** · 05/05/2012, 17h50

Je trouve la seconde proposition de Sebleu très convenable.
Les coteaux à contre jour sont toujours un peu sombres mais on retrouve l'ambiance qui précède le lever de soleil.
C'est maintenant le ciel qui manque un peu de détails. Je pense que plus qu'un trépied, c'est d'un filtre gris dégradé dont tu aurais eu besoin à la prise de vue. Il aurait permis de mieux exposer je pense. Parce que les ISO, le 7D il peut en accepter pas mal avant que ça ne bruite trop.

EDIT : moins rapide que Sebleu. L'idée du filtre n'est peut être pas si bonne que je le pensais.

**tomes67** · 05/05/2012, 17h55

+1 pour le 2 malgré les petits défauts déjà évoqués.
Bravo l artiste: le l'Inde appartient à ceux qui se lèvent tôt...

Cdlt
Tomes67

**tosca** · 05/05/2012, 21h40

Envoyé par sebleu

j'ai retouche la bdb a 6500, clarte, vibrance, saturation, nettete, et surtout reduction du bruit avec "luminance". ton raw est bruite mais c'est pas enorme, ce n'est pas du aux parametres de pdv a mon avis, l'histogramme est bon, mais plutot a l'atmosphere brumeuse de ce matin la.

Ca n'est pas la première fois que je me fais avoir par la brume ...
Merci pour ton aide. Ca m'a permis de voir que certains paramètres par défaut de Darktable, s'ils fonctionnent bien dans 90% des cas, n'étaient pas adaptés du tout pour ce type de photo. J'ai fait une nouvelle version, pas encore aussi aboutie que la tienne.

Envoyé par morand

C'est maintenant le ciel qui manque un peu de détails. Je pense que plus qu'un trépied, c'est d'un filtre gris dégradé dont tu aurais eu besoin à la prise de vue. Il aurait permis de mieux exposer je pense. Parce que les ISO, le 7D il peut en accepter pas mal avant que ça ne bruite trop.

Des détails dans le ciel, il n'y en avait pas beaucoup à cette heure-là. Le filtre dégradé, je l'utilise lorsque j'ai le trépied ; mais si le contraste n'excède pas la dynamique du capteur, je peux normalement l'appliquer en post-production. Je l'avais fait dans les 2 premières versions ; sur cette dernière, je me suis contentée de jouer sur les courbes (plus exactement sur les "zones"), mais du coup le ciel reste plus clair que la brume ... il faudra que je refasse une tentative.

J'avais déjà eu ce problème d'ISO avec de la brume, sur cette photo notamment. Visiblement, ça piège la mesure d'exposition ... je n'avais pas oublié, mais je n'ai pas pensé que ça jouerait cette fois-ci. Peut-être faudrait-il tester un autre mode de mesure pour ces cas de lumière un peu spéciale, ou penser à surexposer systématiquement.

Envoyé par tomes67

+1 pour le 2 malgré les petits défauts déjà évoqués.
Bravo l artiste: le l'Inde appartient à ceux qui se lèvent tôt...

L'Inde ou le monde ?

Merci pour ton passage.

**fortsympa** · 05/05/2012, 22h39

c'est vraiment dommage que tu as eu tout ses problemes, car tu aurais pu avoir de super belles photos

**tosca** · 05/05/2012, 23h07

Envoyé par fortsympa

c'est vraiment dommage que tu as eu tout ses problemes, car tu aurais pu avoir de super belles photos

Je ne vois pas tout à fait les choses comme ça. Je trouve que c'est en faisant des erreurs et en cherchant à comprendre qu'on progresse ; si je ne faisais que des photos géniales, je m'em.... très rapidement et je pense que je ne tarderai pas à passer à autre chose.

Là il me semble que j'ai encore une bonne marge de progression ... d'ailleurs, mes meilleures photos sont celles que je n'ai pas encore faites.

**morand** · 06/05/2012, 11h34

Envoyé par tosca

J'avais déjà eu ce problème d'ISO avec de la brume, sur cette photo notamment. Visiblement, ça piège la mesure d'exposition ... je n'avais pas oublié, mais je n'ai pas pensé que ça jouerait cette fois-ci. Peut-être faudrait-il tester un autre mode de mesure pour ces cas de lumière un peu spéciale, ou penser à surexposer systématiquement.

Oui je me souviens de cette photo et j'avais été surpris du résultat qui semble avoir été lié à la brume. Mais je ne suis pas sûr que c'est le même cas ici.

Je viens d'aller regarder ton fichier Raw. Il n'a pas de défaut d'expo mais les valeurs sont concentrées au centre de l'histogramme. Tu avais donc une grosse marge en plus et en moins (donc oublier l'histoire de filtre dégradé). La lumière était très diffuse et peu contrastée à ce qu'il semble. Une expo de +2 IL serait passée et aurait donné un meilleur rendu du premier plan. (Facile à dire depuis mon fauteuil :-). Du coup, ça renforce le besoin du trepied.

L'autre remarque, c'est que le Raw est déjà très bruité dès qu'on s'éloigne un petit peu, voire très flou par dessus le marché (par ex. le poteau sur la crête du fond). Et on n'a pas l'impression que ces secteurs se trouvaient particulièrement embrumés.
Je me demande s'il ne faut pas chercher plutôt du côté de ton objectif qui est utilisé ici à sa focale maximale. En général ils sont pas très performants dans ces cas là.

**tosca** · 06/05/2012, 11h49

Envoyé par morand

Je me demande s'il ne faut pas chercher plutôt du côté de ton objectif qui est utilisé ici à sa focale maximale. En général ils sont pas très performants dans ces cas là.

Bonne remarque. Je vais essayer de faire plus attention à ça dans le futur.
Merci pour ton analyse.

**fortsympa** · 06/05/2012, 15h49

mon conseil sur le point que souleve, judicieusement, Morand : reste dans des valeurs de f/11 ou f/13 (ma preference)

**tosca** · 06/05/2012, 15h55

Envoyé par fortsympa

mon conseil sur le point que souleve, judicieusement, Morand : reste dans des valeurs de f/11 ou f/13 (ma preference)

Heu ... Il ne parlait pas d'ouverture, mais de focale : j'étais à 135mm, le max de ce zoom.
Pour l'ouverture, j'étais à f/8 ce qui me paraît tout à fait correct ; je ferme rarement plus, et pas quand il y a aussi peu de lumière.

**fortsympa** · 06/05/2012, 16h11

oupps tu as raison, j'ai lu trop vite, ceci dit pour la focale il a raison aussi

ben essaie de fermer plus en paysage, amuse toi a comparer le resultat

**tomes67** · 06/05/2012, 17h50

Envoyé par tosca

L'Inde ou le monde ?

Merci pour ton passage.

Le monde Yep, le correcteur automatique joue des tours farpois !
Cdlt,
Tomes67

**Guih44** · 06/05/2012, 19h38

J'aime beaucoup la 1 !

ça devait être sympa comme moment

**tosca** · 06/05/2012, 19h41

Envoyé par Guih44

J'aime beaucoup la 1 !

ça devait être sympa comme moment

Merci.

Discussion: Archipel cévenol

Outils de la discussion

Affichage

Archipel cévenol

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Le volcan Yasur - Archipel des Vanuatu

Macro récolte du Miel cevenol

Règles de messages