Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Rivières et cascades Jurassiennes
-
02/11/2006, 09h40 #1
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
Rivières et cascades Jurassiennes
Bonjour tout le monde
Voilà un petit moment que je n'ai posté de photos, alors suite à une petite virée dans le Jura ce week-end, je vous poste ces quelques clichés;
ou lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/rad88FF7.jpg
ou lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/radA4F73.jpg
ou lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/rad93822.jpg
ou lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/rad2C64E.jpg
pour finir, un petit pano :
ou lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/rad646F0.jpg
A vos commentaires !
Merci à tous et à toutes
Sev.
-
02/11/2006, 14h32 #2
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 886
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Salut,
Premièrement: je pense que beaucoup sont post traités bien trop claires. As tu un écran calibré
2èmement : conseil : utilises un filtre gris (au pire un ND8 au mieux un ND400 selon lumière ambiante) pour éviter d'utiliser des ouvertures à F29 et plus
Je suis passé par là dernièrement et malgré un ND8 j'étais obligé d'utiliser des ouvertures trop fermés qui donnent un piqué moindre, certes je cherchais des poses bien plus longues que les tiennes. J'ai depuis acheté un ND400 (j'avais déjà un ND4 et ND8) mais j'ai pas encore l'eau l'occasion de retester depuis.
Sinon les cadrages en soi sont bons, mais une certaines perte de qualité probablement à cause des ouvertures. Mais sans ces filtres pas le choix pour obtenir des poses "longues" et les filés de flotte
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
03/11/2006, 10h42 #3
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
Merci Gparedes de ta réponse.
Pas d'autres avis ??? même pas sur le pano ? je poste 5 photos et elles ne suscitent qu'un seul commentaire ?...:blink:
youhouuuuuuuuuuuu vous êtes tous parti en week-end ou quoi ??? :rolleyes:
bon, c'est pas grave.
A bientot pour de prochaines photos.
-
03/11/2006, 11h22 #4
Comme l'a dit Gparedes, je trouves que tes clichés sont beaucoup trop clair, trop lumineux, ce qui ne représente pas vraiment l'ambiance de telle lieu. C'est dommage car tes cadrages sont vraiment très bon, bien étudiés, et les images parfaitement équilibré.
Pour ce qui est de ton pano, je le trouves un peu gris, il manque de contraste et de vie. Peut-être par manque de lumière lors de la prise de vue. Mais je n'accroches pas dessus.
Je penses que globalement tu pourrais améliorer tes images en leur donnant un peu plus de contraste et augmenter la densité des tons foncés. Si tu as shooté en Raw ca ne sera pas bien compliqué d'avoir des clichés plus fort et moins agressif au niveau de la lumière et de l'ambiance générale.
En tout cas continue, et propose nous encore tes images.
photoGraphic
-
03/11/2006, 12h43 #5
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
malheureusement non elles ne sont pas en RAW comme je suis partie plusieurs jours et n'ayant pas de portable, je craignais niveau place sur ma carte mémoire...je peux réajuster qd meme la balance des blancs, je vais voir ce que cela donne..
et celle ci, vous en pensez quoi ? j'ai l'impression qu'elle penche un peu nan ?
ou lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/rad194BA.jpg
-
03/11/2006, 12h56 #6
Oui tu as raison elle penche un peu. et ca manque de netteté il me semble. Dommage parce que le clocher aurait mérité à être plus détaillé. Sinon il y a quelques belle couleurs dans les arbres.
Personellement j'aurais cadré un peu plus large intégrant plus le batiment dans son milieu, au lieu de se focaliser de façon serré dessus. Et dommage de na pas avoi laissé de place à un ptit peu de ciel, car il me semble qu'il était bien bleu.
photoGraphic
-
03/11/2006, 13h02 #7
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
Nan ce n'est pas un petit bout de ciel que tu vois mais la roche, c'est un village complètement encaissé entre les montagnes et forets jurassiennes...
je vais essayer de réajuster ce coté penchant...
j'ai essayé de contrasté et assombrir les photos, que voici :
lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/radDA8D7.jpg
lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/radE9C4D.jpg
lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/radCEDB9.jpg
est ce un peu mieux ?
-
03/11/2006, 13h13 #8
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
autre pano de La Franée...
Pour Photographic, voici un autre cadrage...
ou lien direct : http://images.photomania.com/47326/1/rad4E796.jpg
-
03/11/2006, 13h49 #9
Pour l'autre cadrage j'accroches toujours pas. Pas évident de trouver qqch de sympa parfois. Faudrait que j'aille faire un tour sur place pour voir les possibilités :clap:
Sinon pour le re-traitement de tes autres clichés, je trouves que ca leur donne tout de suite beaucoup plus de présence et de volume. Dommage pour la légère surex pour l'eau mais néanmoins pour moi elles sont meilleures que tes premières versions.
photoGraphic
-
03/11/2006, 14h03 #10
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
[QUOTE=photoGraphic;220103]Pour l'autre cadrage j'accroches toujours pas. Pas évident de trouver qqch de sympa parfois. Faudrait que j'aille faire un tour sur place pour voir les possibilités :clap:
je te propose un plan plus large et ça plait toujours pas :34: ... et on dit que les femmes sont difficiles ???!!!!! mdr ah j'te jure !! rassures toi je déconnes...
j'essaierais de faire mieux une prochaine fois, mais encore merci pour ces critiques (toujours constructives)
-
04/11/2006, 14h06 #11
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Troyes
- Âge
- 55
- Messages
- 218
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- Sigma 18-200
J'adore mais éffectivement un peu claires...
Le JURA j'y passe à chaque fois que je vais voir mon frère en Haute Savoie et c'est une région magnifique !
A chaque fois je me dis qu'il faut que je vienne y passer un week end complet,il faut vraiment que je le fasse !
-
06/11/2006, 20h24 #12
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 162
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Dommage que l'eau soit surex, car les sujets comme les cadrages sont intéressants.
As-tu utilisé un filtre gris neutre? Ca aide pour ce genre de tofs.
Jean
-
07/11/2006, 08h32 #13
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
eh non malheureusement...pas cette fois-ci ! pour les prochains essais, promis j'en mettrais !!!!
-
07/11/2006, 18h51 #14
-
07/11/2006, 19h32 #15
- Inscription
- September 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 45
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
Un très joli endroit, un joli cours d'eau.
Avec le Nd400, on obtient de belle effets, par contre ça prend du temps,
car il faut presque à chaque fois l'enlever pour cadré.
Il y a aussi les filtre Lee qui sont vraiment très bien, car on peut ajuster la ligne du dégrader
selon la situation, .....le lien
Doc en pdf
Aussi dans le Jura, près de Vallorbe avec le nd400 :
Dernière modification par Tiebin ; 07/11/2006 à 19h36.
-
08/11/2006, 17h15 #16
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
oui j'ai déjà lu tous les posts sur les filtres mais 129 euros, ouais c'est pas donné...par contre 30s, n'est ce pas quand meme un peu trop long ???
Tiebin : sympa tes tofs, c'est vrai qu'avec un filtre on évite la surex..je retourne pas de suite dans le Jura dommage...prochain séjour, cet hiver peut etre...
-
08/11/2006, 19h17 #17
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 162
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Voici un exemple de pose 30 secondes (#22) :
https://www.eos-numerique.com/forums...ht=gris+neutre
Jean
-
09/11/2006, 17h56 #18
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Seine et Marne
- Âge
- 43
- Messages
- 332
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- CANON 18-55; SIGMA 70-300 APO, CANON 100MM
ah oui je me souviens de ta photo, je l'avais vu dans ton post...faudrait comparer avec plusieurs temps de pose pour la même photo....
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Cascades du Bockloch
Par Wizzz dans le forum [Paysage]Réponses: 5Dernier message: 28/08/2007, 19h07 -
Cascades du Sautadet
Par PAT11 dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 07/01/2007, 18h51 -
Cadences&cascades
Par JMM dans le forum [Paysage]Réponses: 4Dernier message: 22/12/2006, 19h30 -
Forêts et rivières
Par scullydidine dans le forum AlbumsRéponses: 8Dernier message: 10/10/2005, 20h13