La chair de ma chaire

[Runi]

La chaire de la cathédrale de Strasbourg a été réalisée par l'atelier de Hans Hammer vers 1485. Le décor sculpté n'est toutefois pas entièrement d'origine, les petites statuettes d'albâtre le composant ayant été détruites ou volées à plusieurs reprises (elles sont dans leur majorité du XVIIe et du XVIIIe siècle).
Au XIXe siècle la chaire a été munie d'un abat-voix néo-gothique qui a été ensuite détruit par la fabrique de la cathédrale dans les années 60-70 (à cette époque c'était encore à la mode de cracher sur les modifications du XIXe s.)




50D |EF-S 18-200 | 5 s. | f/8 | 100 iso | 200mm

A part un très léger recadrage pour enlever un bout de rambarde en bas (et à part les cadres évidemment), c'est du brut du capteur.

[tosca]

Très beau rendu. Je trouve juste que la tête est placée un peu bas ; si tu n'es pas trop attaché au respect du ratio 3:2, je te suggère de retirer une bande en haut.

[Hetfield]

+1 avec tosca pour le recadrage.
Sinon, le bokeh s'harmonise très bien avec la statue. Juste un drôle de rendu cotonneux en bas à gauche apparu suite au post traitement ?

[Runi]

Merci à vous deux

Je préfère conserver le ratio 3:2, les formats exotiques c'est pas pratique pour faire les tirages papier. J'avais essayé le format carré mais ça faisait trop étriqué à mon goût.

Sinon, le bokeh s'harmonise très bien avec la statue. Juste un drôle de rendu cotonneux en bas à gauche apparu suite au post traitement ?

C'est juste le dessus de la fameuse balustrade que j'ai coupé au recadrage, si je coupait plus haut la composition devenait vraiment trop déséquilibrée alors je l'ai laissé.
Le bokeh est encore meilleur sur l'originale, là il a mal digéré la compression.

[tosca]

Je préfère conserver le ratio 3:2, les formats exotiques c'est pas pratique pour faire les tirages papier. J'avais essayé le format carré mais ça faisait trop étriqué à mon goût.

Je pensais plutôt à un format 4:3 (celui des petits capteurs).
En règle générale, je préfère effectivement conserver le ratio d'origine 3:2. Mais il "passe" nettement mieux en format paysage qu'en format portrait ; en format portrait, je le trouve parfois un peu trop haut, je viens d'en faire un en 4:3 sur une de mes photos et je trouve que ça passe beaucoup mieux (exemple là, sans aucun rapport avec ta photo - je retire le lien si il te gêne).

[Runi]

Mon imprimeur fait pas les 4:3.

il "passe" nettement mieux en format paysage qu'en format portrait ; en format portrait, je le trouve parfois un peu trop haut

Ca dépend des situations, pour moi en archi monumentale le 3:2 est beaucoup plus pratique que le 4:3, ça met mieux en valeur les verticales.

[tosca]

Mon imprimeur fait pas les 4:3.

Dommage !
Ca fait un bail que je n'ai pas fait de tirages papier (je fais plutôt des bouquins maintenant, et je décide de mes cadrages). Lorsque je faisais encore des albums à la main, je m'étais équipée d'un petit massicot ; et je supprimais facilement la marge blanche si le format n'était pas le bon.

Ca dépend des situations, pour moi en archi monumentale le 3:2 est beaucoup plus pratique que le 4:3, ça met mieux en valeur les verticales.

Le contre-exemple auquel je n'avais pas pensé en écrivant
J'avais plutôt en tête les paysages, scènes de rue, portraits, etc. pour lesquels la verticale paraît parfois un peu haute.

Dans plus de 90% des cas, je conserve le ratio 3:2, le reste est en général du 1:1. Ce n'est que tout récemment que j'ai essayé le 4:3 pour un portrait pour lequel aucun des 2 formats précédent ne me paraissait vraiment approprié. C'est en essayant qu'on trouve de nouveaux trucs ...