70-200 f/4 sur 5D ?

[MarcG]

Quelqu'un a t'il cette configuration ? Il passe bien le Canon 70-200 f/4 sur le 5D ? J'envisage de me séparer du 70-200 f/2.8 IS à cause du poids et je ne voudrais pas avoir de regret sur sa qualité.

[ELMAGNIFICO 89]

je n'ai jamais utilisé d'IS mais au quotidien et en balade le 70-200 F4 L ne detruit pas les cervicales et le resultat est bluffant pour le prix: c'est pas du L au rabais !!

[MarcG]

Je sais que 70-200 F/4 est réputé très bon, mais j'ai surtout lu des choses sur des capteurs X1.6. Donc pour toi il n'y a pas eu de mauvaise surprise sur le 5D ? Notamment sur les bords de l'optique à f/4 ?

[Fred08]

Pourquoi ne pas attendre les 1ers retours des acquéreurs du nouveau 70-200 F4 IS. En plus de l'IS il pourrait bien être meilleur à F4, la petite faiblesse pour moi de la version F4 même sur petits capteurs. A titre d'exemple le nouveau sigma 50-150 F2.8 est meilleur à F2.8 que l'autre à F4 à toutes les focales. La formule optique de la nouvelle version aurait été modifiée pour mieux encaissé les futurs capteurs avaleurs de pixels.

[photodreams]

Pas de souci majeur et sûrement pas le poids, je confirme Bon AF, piqué satisfaisant. Il sera moins lumineux que ton optique précédente mais j'ai pris des vues en concert avec des résultats très acceptables. Franchement, tu ne devrais pas regretter ton acquisition.

[MarcG]

Pourquoi ne pas attendre les 1ers retours des acquéreurs du nouveau 70-200 F4 IS.

C'est sûr que je vais attendre, parce que la seconde question sera 70-200 f/4 IS ou non IS

A titre d'exemple le nouveau sigma 50-150 F2.8 est meilleur à F2.8 que l'autre à F4 à toutes les focales. La formule optique de la nouvelle version aurait été modifiée pour mieux encaissé les futurs capteurs avaleurs de pixels.

Tu parles de la formule optique de la nouvelle version du Sigma 50-150 f/2.8 pour capteur APS-C ? Pas celle du Canon 70-200 f/4 IS ?

[MarcG]

Il sera moins lumineux que ton optique précédente mais j'ai pris des vues en concert avec des résultats très acceptables. Franchement, tu ne devrais pas regretter ton acquisition.

En concert F/4 je vois quand même ça assez limite. Ca doit faire souvent du 1250 ISO pour 1/30s au mieux, non ?

[Fred08]

Tu parles de la formule optique de la nouvelle version du Sigma 50-150 f/2.8 pour capteur APS-C ? Pas celle du Canon 70-200 f/4 IS ?

Je parle de la formule optique du 70-200 F4 L IS qui ne serait pas tout à fait la même que celle du 70-200 F4 L. Le sigma est nouveau donc sa formule n'a pas changée. Canon ne s'est pas contenté d'y mettre l'IS. Il faut aussi préparer les optiques aux millions millions millions de pixels qui vont fleurir bientôt.

[photodreams]

En concert F/4 je vois quand même ça assez limite. Ca doit faire souvent du 1250 ISO pour 1/30s au mieux, non ?

Assurément, 1600 ISO mini pour avoir quelque chose de convenable mais je faisais surtout référence à l'AF, excellent même par faible éclairage (le 5 D doit y être aussi pour quelque chose) ainsi qu'au piqué, tout aussi acceptable.
Concert : à cause du poids et de l'encombrement justement, je combine cela (70-200) avec un 50 mm 1.4 USM, rien d'autre.

[Tatam]

+ 1
Aucun probléme 5D + 70-200/4 L. Très bon, même sur les bords.
Surement plus léger que le 2.8 IS, mais pas tellement moins discret. Il est blanc et avec son pare-soleil monté, on le remarque bien, surtout si autour de vous les autres font tous des phoros avec leur téléphone ! (Expérience vécue cet été dans les parcs animaliers).:rolleyes:

[MarcG]

Je parle de la formule optique du 70-200 F4 L IS qui ne serait pas tout à fait la même que celle du 70-200 F4 L

Ah... Je ne savais pas que la formule optique de la version IS était modifiée . Il est donc urgent d'attendre des tests IS/non IS. Si on se base sur le 300 f/2.8 il semblerait l'ancienne version non IS soit meilleure que sa nouvelle version IS.

[photodreams]

Si on se base sur le 300 f/2.8 il semblerait l'ancienne version non IS soit meilleure que sa nouvelle version IS.

J'ai entendu ou lu cela aussi quelque part, en effet.

[canon-passion]

Ah... Je ne savais pas que la formule optique de la version IS était modifiée . Il est donc urgent d'attendre des tests IS/non IS. Si on se base sur le 300 f/2.8 il semblerait l'ancienne version non IS soit meilleure que sa nouvelle version IS.

Sauf que sans IS et sans monopode il est très difficile de faire des photos a main levée avec cette optique, ce qui engendre beaucoup de déchets! Et la différence entre les deux versions est très faible. Va faire un tour sur la galerie de TNK notamment les photos sur les oiseaux faites au 300 f/2.8 IS, la qualité est bluffante !

TNK, le jour ou tu jettes ton 300, saches que ma poubelle est grande ouverte ! !

[photodreams]

TNK, le jour ou tu jettes ton 300, saches que ma poubelle est grande ouverte ! !

J'en rêve aussi , 300 mm en combinaison avec un Extender 2.0 x II, plus rien (ou presque) d'impossible :thumbup:

[Baylyns]

Quelqu'un a t'il cette configuration ? Il passe bien le Canon 70-200 f/4 sur le 5D ? J'envisage de me séparer du 70-200 f/2.8 IS à cause du poids et je ne voudrais pas avoir de regret sur sa qualité.

Passe à la rencontre du 22 Octobre à Paris que nous organisons je l'aurai avec moi.

Tu pourras donc l'essayer.

[MarcG]

Sauf que sans IS et sans monopode il est très difficile de faire des photos a main levée avec cette optique, ce qui engendre beaucoup de déchets!

C'est moins vrai avec une focale de 70-200mm même si l'IS est un confort non négligeable

Va faire un tour sur la galerie de TNK notamment les photos sur les oiseaux faites au 300 f/2.8 IS, la qualité est bluffante !

Vu !

[MarcG]

Passe à la rencontre du 22 Octobre à Paris que nous organisons je l'aurai avec moi. Tu pourras donc l'essayer.

J'ai bien lu tout ça, très bonne initiative d'ailleurs mais pour l'instant je ne me suis pas manifesté parce que je pense ne pas pouvoir être dispo

[photodreams]

...***... désolé, je reposte plus tard. Mille excuses.

[Tatam]

1 exemple

[IMG]

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 200mm | 1/4000s | f/8 | ISO 800

[/IMG]

[MarcG]

C'est effectivement plutôt correct ! Par curiosité c'est quoi comme oiseau ? Tu l'as shooté en France ? Merci pour l'image

[Tatam]

Marabout. 4 mètres d'envergure !
Au parc des oiseaux de Chauvigny "Les Géants du Ciel", prêt de Poitiers.
Cet été au mois d'Août.

[MarcG]

Ok, il n'est pas bagué ? Je veux dire: as tu retouché la photo (accentuation) ?

[Tatam]

Exemple de portrait (sans recadrage)

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 168mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 400

[Tatam]

Ok, il n'est pas bagué ? Je veux dire: as tu retouché la photo (accentuation) ?

Shoots en jpeg avec Style d'image "Standard"

[photodreams]

MarcG

Pour répondre à la remarque concernant la luminosité et illustrer une prise de vue sur scène avec cette optique, un condensé d'images de juin 2006, Las Vegas, lumière artificielle >>> Reportage Vegas.
Nota : les images (2) qui précèdent ce lien ont été prises avec une autre optique.

[Olive10]

Je parle de la formule optique du 70-200 F4 L IS qui ne serait pas tout à fait la même que celle du 70-200 F4 L. Le sigma est nouveau donc sa formule n'a pas changée. Canon ne s'est pas contenté d'y mettre l'IS. Il faut aussi préparer les optiques aux millions millions millions de pixels qui vont fleurir bientôt.

Bonjour
Comment expliques-tu l'engouement actuel pour les anciens M 42 sûrement pas préparés pour des millions de millions de pixels. Ce n'est pas à mon avis qu'une question de prix.

[MarcG]

Pour répondre à la remarque concernant la luminosité et illustrer une prise de vue sur scène avec cette optique, un condensé d'images de juin 2006, Las Vegas, lumière artificielle

Marrant ça ! Je suis passé moi aussi à Las Vegas début Juin Malheureusement je n'ai pas l'entrée pour ce genre de salon.

Merci à toi pour les photos (sans oublier Tatam), je commence à avoir un aperçu du 70-200 f/4. Je vais réfléchir à tout ça !

[Fred08]

Bonjour
Comment expliques-tu l'engouement actuel pour les anciens M 42 sûrement pas préparés pour des millions de millions de pixels. Ce n'est pas à mon avis qu'une question de prix.

Le même engouement que pour les brocantes. Les vieilleries sont à la mode. Ca fait chic. Même si pour certains c'est une passion. Désolé de dire ce que je pense. Et blague à part je n'ai encore JAMAIS vu une image issue d'un objo M42 qui dépotait comme une série L de canon.

[Olive10]

Le même engouement que pour les brocantes. Les vieilleries sont à la mode. Ca fait chic. Même si pour certains c'est une passion. Désolé de dire ce que je pense. Et blague à part je n'ai encore JAMAIS vu une image issue d'un objo M42 qui dépotait comme une série L de canon.

Non, ne soit pas désolé, c'est dans ces discussions qui durent depuis des lustres que la lumière jaillit !
Je te laisse la responsabilité de tes affirmations, mais je pense que beaucoup d'entre nous ont des avis différents.

[Fred08]

Non, ne soit pas désolé, c'est dans ces discussions qui durent depuis des lustres que la lumière jaillit !
Je te laisse la responsabilité de tes affirmations, mais je pense que beaucoup d'entre nous ont des avis différents.

La Mehari est une superbe voiture avec une construction bien supérieure à ce qui se fait maintenant....mais elle ne gagnera plus jamais un grand prix ! Et il ne suffit pas d'avoir des avis, il faut aussi les démontrer avec des images.

[ajjer]

a t on une idée de la date de disponibilité de ce fameux 70-200 F4 L IS ?

[lahire]

Et blague à part je n'ai encore JAMAIS vu une image issue d'un objo M42 qui dépotait comme une série L de canon.

Canon-passion a fait un comparatif entre un objo en monture M42 et un série L (je ne sais plus quels objos) et c'était très comparable.

Regarde cette galerie faite avec des objo M42, c'est pas moche... :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/...et-11633-1.htm

Il est évident que le plus important pour faire une photo c'est le gars dérrière le boitier, pas l'objectif. Cela se confirme tous les jours en voyant les photos de tata ginette faites avec des séries L.

Maintenant, je ne dis pas qu'il n'y a pas de différences : j'ai acheté hier un canon 100 macro et le microcontraste et le rendu des couleurs est largement supérieur à mon pentacon 135 2.8. Par contre le 1er m'a couté plus de 500€, le 2ieme 25€.

[photodreams]

Marrant ça ! Je suis passé moi aussi à Las Vegas début Juin Malheureusement je n'ai pas l'entrée pour ce genre de salon.

J'étais sur place avec une accréditation, aucun mérite, donc !

[canon-passion]

Il faut relativiser quand même les M42. Certaines optiques sont supérieures aux series actuelles, mais uniquement en optique fixe. les zooms d'antant sont très loin des productions actuelles. Quand j'avais fait un comparatif, c'était entre le pentacon 135 f/2.8 et le 70/200 f/2.8 à la focale de 135. Si on comparait le 135 f/2.8 Pentacon au 135 f/2.8 EF actuel, nul doute que ce dernier serait devant !

Et pour de l'animalier, il vaut mieux oublier le m42 !

[lahire]

Il faut relativiser quand même les M42. Certaines optiques sont supérieures aux series actuelles, mais uniquement en optique fixe. les zooms d'antant sont très loin des productions actuelles. Quand j'avais fait un comparatif, c'était entre le pentacon 135 f/2.8 et le 70/200 f/2.8 à la focale de 135. Si on comparait le 135 f/2.8 Pentacon au 135 f/2.8 EF actuel, nul doute que ce dernier serait devant !

Et pour de l'animalier, il vaut mieux oublier le m42 !

Je suis entièrement d'accord, surtout SANS autofocus en face d'un AF USM

[Fred08]

Canon-passion a fait un comparatif entre un objo en monture M42 et un série L (je ne sais plus quels objos) et c'était très comparable.

Regarde cette galerie faite avec des objo M42, c'est pas moche... :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/...et-11633-1.htm

Il est évident que le plus important pour faire une photo c'est le gars dérrière le boitier, pas l'objectif. Cela se confirme tous les jours en voyant les photos de tata ginette faites avec des séries L.

Maintenant, je ne dis pas qu'il n'y a pas de différences : j'ai acheté hier un canon 100 macro et le microcontraste et le rendu des couleurs est largement supérieur à mon pentacon 135 2.8. Par contre le 1er m'a couté plus de 500€, le 2ieme 25€.

Bien sûr les gars. Je ne conteste absolument pas les performances de certains de ces objos. Et rapport qualité prix c'est admirable. Mais d'un autre côté, moi je peste déjà en voyant les constructeurs qui ne mettent pas USM ou HSM et IS sur leurs objos, alors vous pensez bien que les M42...Chacun ses goûts !
Je ne sais pas qui parmi vous se lancerait dans un reportage complet avec des M42. C'est bon pour de la photo posée, quand on a le temps et qu'on est très patient. Vous ne m'enleverez pas de l'idée qu'il y a plus de nostalgie qu'autre chose là-dedans.

[romain74]

...........

[canon-passion]

Bien sûr les gars. Je ne conteste absolument pas les performances de certains de ces objos. Et rapport qualité prix c'est admirable. Mais d'un autre côté, moi je peste déjà en voyant les constructeurs qui ne mettent pas USM ou HSM et IS sur leurs objos, alors vous pensez bien que les M42...Chacun ses goûts !
Je ne sais pas qui parmi vous se lancerait dans un reportage complet avec des M42. C'est bon pour de la photo posée, quand on a le temps et qu'on est très patient. Vous ne m'enleverez pas de l'idée qu'il y a plus de nostalgie qu'autre chose là-dedans.

Héhé, je t'ai déjà converti au N&B, tu décentres tes photos, je suis sûr que si je te fais essayer mon 20 mm Flektogon, tu feras comme TNK, direct sur Ebay ! !

[Fred08]

Héhé, je t'ai déjà converti au N&B, tu décentres tes photos, je suis sûr que si je te fais essayer mon 20 mm Flektogon, tu feras comme TNK, direct sur Ebay ! !

Il n'y a que les imbéciles qui changent pas d'avis. Amènes-en un ou deux, on s'arrangera pour pas trop les trimballer pour t'économiser. Et je te promets d'essayer ça en toute objectivité.

[Fred08]

Héhé, je t'ai déjà converti au N&B, tu décentres tes photos, je suis sûr que si je te fais essayer mon 20 mm Flektogon, tu feras comme TNK, direct sur Ebay ! !

Pfff...quelle prétention ! Manquerait plus que TNK ne me convertisse à la diplomatie...

[lahire]

Je ne sais pas qui parmi vous se lancerait dans un reportage complet avec des M42. C'est bon pour de la photo posée, quand on a le temps et qu'on est très patient.

D'accord...

Vous ne m'enleverez pas de l'idée qu'il y a plus de nostalgie qu'autre chose là-dedans.

...pas d'accord
Si ce n'est pas pour faire de la photo en reportage ou pour des choses qui bougent ou dans le cas d'un pro qui ne peux pas se permettre de rater sa journée de travail, le rapport qualité prix est imbatable, la nostalgie n'a rien à faire la dedans. Pour quelqu'un qui n'a pas les moyens de s'acheter toute la panoplie L, c'est un très bon moyen de se faire la main. La photo n'a pas attendue l'IS ni même les zooms pour exister...
Cela dit, je viens de commander un 24-105... :rolleyes: