Mouche toi....

[toxicburner]

N'arrivant pas à me décider, je vous en poste plusieurs.. Faites votre choix et critique.
C'est mon premier shoot d'insecte...









Selon moi, la première sort du lot mais les autres pas de préférence.

[Helisud]

Bonjour,

La première est la meilleure pour moi, mais la pdc est un peu courte, et cela manque de netteté. C'est aussi à peine un peu trop serré dans le cadre à droite.

Prends l'habitude de nous donner les exifs avec tes photos, ça aide à comprendre les conditions de PDV et éventuellement à mieux te conseiller.

@+

Steph.

[DMX]

La 1 est également la meilleure pour moi, jolies clichés !

[guillaume40]

La 1 mais pas assez de profondeur.
La 3 avec le reflet est aussi bonne

[toxicburner]

Le but de la première était de garder véritablement l'oeil du bestiaux... Mais en la regardant maintenant, c'est vrai qu'un peu de pdc en plus n'aurai pas fait de mal.



Voilà les exifs de la première.

[Helisud]

En regardant de nouveau ta photo, finalement ce n'est pas tant le manque de pdc qui gêne, mais bien le manque de netteté. La faible pdc rend finalement le support (qui n'est pas vraiment joli) plus agréable.
Par contre je ne sais pas si ton 100 Macro est IS, mais s'il ne l'est pas, 1/50 et f/4 ça ne laisse pas beaucoup de marge, faut pas trembler ! Peut-être l'explication pour le manque de netteté.
@+
steph.

[toxicburner]

Tu dois avoir raison. c'est un non stabilisé, et 50 me semblait un peu chaud aussi mais en reduisant plus le temps d'ouverture, je n'arrivais pas avoir quelque chose de potable.

Je ne sais pas comment gérer celà!
Si je réduisais la pdc = plus clair mais sans ce que je recherchais
Si je réduisait le temps d'ouverture = plus sombre mais plus net....

J'aurais du prendre le temps de prendre un trépied (risquer de ne pas retrouver la mouche)? ou acheter un flash plus puissant (pour la prochaine)?
Quel est ton avis? Comment l'aurais tu shooté?

[OPTA10]

Ma préférence pour la 3

Marcel

[Helisud]

Tu dois avoir raison. c'est un non stabilisé, et 50 me semblait un peu chaud aussi mais en reduisant plus le temps d'ouverture, je n'arrivais pas avoir quelque chose de potable.

Je ne sais pas comment gérer celà!
Si je réduisais la pdc = plus clair mais sans ce que je recherchais
Si je réduisait le temps d'ouverture = plus sombre mais plus net....

J'aurais du prendre le temps de prendre un trépied (risquer de ne pas retrouver la mouche)? ou acheter un flash plus puissant (pour la prochaine)?
Quel est ton avis? Comment l'aurais tu shooté?

Tu peux monter tes iso à 200 voir même 400 ou plus.
Tu utilises quoi comme flash ? Le flash intégré au boitier ? Si c'est le cas effectivement c'est un peu léger, flash macro conseillé dans les mauvaises conditions de lumière.
@+
steph.

[toxicburner]

Effectivement, flash intégré. Lequel me conseilles tu? De préférence, un qui soit compatible avec l'usage portrait serait bien...
Je n'ose pas trop monter les iso, mon 450d n'aime pas beaucoup être au dessus de 400/800iso, j'ai l'impression de ne pas avoir un cliché de qualité correct. Impossible à post traiter selon moi.

[Helisud]

Je pense qu'en 400 iso ça permettait de monter à une vitesse correcte avec la même expo. en restant à f/4.

Pour le flash, pour le 100 macro je ne saurais te conseiller, car c'est un objectif que j'utilise uniquement en macro et portrait sans flash. J'utilise un flash macro annulaire uniquement pour la macro sur mon MPE-65 ou il est très très souvent indispensable.

Quand la lumière est trop faible et impose de monter trop en iso (avec le 7D en exposant avec un histo. plutôt à droite, ça passe à 6400iso) à f/2.8 je ne fait pas de photo, mais ça laisse de la marge.

Sinon tu as toujours la solution trépied avec pose plus longue comme tu le suggères, mais ça impose d'avoir un insecte qui collabore et ça c'est pas gagné !

@+

Steph.