[Débutant] Objectifs pour voyage (Nouvelle-Zélande) -Paysage/reportage

[DiMa]

Bonjour,

Dans l'optique d'un voyage en Nouvelle Zélande au mois de février nous allons prochainement acheter notre premier réflex : un 550D ou 600D et nous nous posons bien sur la grande question des objectifs afin de se faire la main dessus avant partir.
Lors de nos excursions las bas, notre usage sera principalement de type reportage (prise de vue de scènes de vies, countryside, des bâtiments si certain valent le coup) Nos photos seront du même type dans le futur ainsi que des photos de famille avec le petit qui arrive bientôt :-).
Après lecture de moults forums, avis, tests, nous hésitons dans notre budget entre le tamron 17-50 (vc ou pas ? ) et le sigma 17-70 OS HSM.

Comme je fais pas mal de rando montagne je vise également un grand angle que je compte emporter pour profiter des magnifiques paysages néo-zélandais (montagne - fjords…) avec une envie de faire des photos au lever du jour et crépuscule.
Là le choix se pose entre le tokina 11-16 et le canon 10-22 voir le sigma 10-20 f/4-5,6 mais j'ai un peu peur du manque de contrôle qualité et de devoir le retourner avant de partir en NZ. (commande envisagé chez digitec en suisse ou sur ************)

Je sais qu'il y a déjà plein de sujet sur ces objectifs et qu'ils sont quasi équivalents avec chacun forces et faiblesses à différents niveaux. Nous commençons à comprendre l'avantage de certaines caractéristiques mais nous manquons d'expérience en photo pour choisir les plus adaptés aux types de clichés que nous souhaitons prendre.
Quel sont vos conseil ? Pour l'usage qui nous intéresse sont ils déjà un bon choix ? Selon vous quel est celui qui correspondrait en théorie le mieux à nos besoins sachant que nous sommes débutant pour le réflex.

Merci à vous.

[Mnemmeth]

Plutot le tamron que le sigma en transtandard (pour la stabilisation ca depend des gens, moi je ne l'ai pas et m'en porte bien)
Pour les paysages: les§ uga feront leur affaire, le canon ayant le meilleur rendu et le tamron permettant de faire des cliches a relativement faible lumiere

[joebar57]

Ca t'aidera peut être à avancer dans ta reflexion..

Lien

Cédric

[buhbuh]

Bonjour et bienvenu,
Pour ton transtandart : sans hésité le 17-50/f2.8 VC comme tu es débutant : je prendrais la stabilisation.
Plur l'ultra grand angle je te conseillerais le canon mais en a tu vraiment besoin ?
en effet 10 sur APS-C on est plus en grand angle mais ultra-grand angle le grand angle c'est entre 16 et 24 sur APS-C donc ton transtandart de te permetra de faire de joli panorama.

bref c'est vraiment a toi de voir.
Mais de mon point de vu il est plus intéressant d'avoir un bon télé comme le 70-200/f4 IS en occase ou non IS neuf pour le même prix qu'un UGA comme le 10-22 qui est plus utile pour "l'architecture" je trouve.

En effet un 70-200 permet de zoomer sur certain détail de paysage ou de batiment, de faire des portrait volé, pour les enfant aussi c'est pratique ...

[El Claudio]

En voyage, et pour débuter, envisage le couple 550D + un 18-135 IS.
Tu résouds 90 % de tes problèmes : choix de focales, poussières (tu ne changeras pas d'objectifs), la stabilisation me parait incontournable (lumière faible, utilisation de la focale 135 mm)
Penses aussi aux photos d'animaux.

[ggbecool]

550D ou 600D, à toi de voir, ils ont quasiment les même caractéristiques à part que le 600D à un écran orientable et 2-3 autres trucs améliorés.
Pour le transtandard , le Tamron 17-50 f2.8 VC. Il te permettra de faire du portrait, du paysage, du reportage, de l'archi, un peu de tout en quelque sorte.
Tu peux déjà commencer par cela et si tu vois qu'en paysage et autre , à 17mm, c'est pas assez alors tu pourras prendre un UGA.
Et tu peux peut être aussi avoir besoin de zoomer un peu plus fort donc utilisation d'un téléobjectif: par ordre de qualité/prix, tu as le Canon 55-250 IS, le Tamron 70-300 VC USD et ensuite le Canon 70-200 f4 (puis les 4 autres Canon 70-200)

Pour résumer: 550D ou 600D + Tamron 17-50 f2.8 VC. Avec ça tu peux t’entraîner avant de partir et ca te laisse le temps de compléter avec un autre objo.

[Max160]

En voyage, et pour débuter, envisage le couple 550D + un 18-135 IS.
Tu résouds 90 % de tes problèmes : choix de focales, poussières (tu ne changeras pas d'objectifs), la stabilisation me parait incontournable (lumière faible, utilisation de la focale 135 mm)
Penses aussi aux photos d'animaux.

Oui mais pas le 18-135 n'offre pas de grande ouverture...

Comme toujours, c'est un compromis à trouver entre allonge et ouverture.


Concernant l'UGA, je suis d'accord avec buhbuh, c'est vrai qu'il sert souvent plus pour de l'architecture que pour du paysage (où il faut trouver un premier plan intéressant sous peine de prendre une photo manquant d'âme).

Donc un UGA est intéressant (j'aime beaucoup) mais pas dans toutes les situations (et plus souvent en ville je trouve ou alors si le ciel est vraiment beau). Finalement, je me sers plus souvent d'une focale plus standard (voire d'un télé-objectif) pour prendre des paysages.

L'idée de privilégier dans un premier temps un télé-objectif par rapport à un UGA n'est donc pas dénuée de sens... Mais c'est vrai que ça dépend des goûts de chacun. En parlant de télé, il est aussi possible de s'orienter vers une focale fixe lumineuse qui est de plus tout à fait adaptée aux portraits (je pense au petit qui va arriver).


Voilà, bienvenue dans le monde du réflex et du casse-tête concernant le choix des optiques (surtout dans les débuts, c'est plus facile ensuite lorsque l'on connaît ses préférences/habitudes et que l'on a un peu d'expérience avec tel ou tel matériel) !


Sinon, ggbecool vient de donner un conseil assez sage. Il est souvent plus pertinent d'y aller progressivement plutôt que d'acheter d'emblée tout un attirail sans connaître à l'avance si le choix sera bon ou pas faute de pratique suffisante.

[ggbecool]

Oui, je suis un sage !

Si je prend mon exemple: j'ai débuté avec le 450D en kit avec le 18-55 + 55-250 comme beaucoup de personnes ne sachant pas trop où aller. Au bout de quelques semaines après pas mal de shoot, j'ai commencé à avoir une idée de ce qui me manquait ou n'allait pas. J'ai fais quelques bourdes dans le choix d'objos par la suite (j'ai pas consulté le forum ), puis j'en suis arrivé à mon équipement actuel qui est assez large, car je suis touche-à-tout, et qui me convient bien.

[cinemania]

DiMa, bienvenue parmi nous, comme de plus ce sont tes premiers posts, je t'encourage vivement à aller te présenter et lire le règlement ici.


le 18-135 en dehors de sa faible ouverture et glissante qui plus est, n'est pas non plus un must have en terme de qualité optique.

l'objectif dédié APS-C avec le plus grand range et la meilleur qualité qui pourrait "couvrir" plus de besoins, en transtandard, dans son cas est le 15-85, une bonne alternative... toutefois effectivement il est moins lumineux que le 17-50 avec une ouverture glissante, mais nettement plus qualitatif qu'un 18-135.
certes il est moins qualitatif qu'un 17-50, mais bon... comme dit par max160... c'est l'éternel choix entre range et qualité.

l'achat d'un 10-22 ou du tokina n'est pas primordial dans un premier temps et serait plus envisageable par la suite si tu vois que tu manque de recul pour TA pratique de la photographie.

il est préférable donc de partir sur un transtandard (tamron 17-50 VC ou pourquoi pas un ef-s15-85) et un téléobjectif.
le téléobjectif n'étant pour l'instant pas une priorité tu peux partir vers le 55-250 ou plus qualitatif le tamron 70-300, sans sombrer dans un premier temps dans le super qualitatif avec les 70-200, sauf si tu as le budget.
je ne saurais trop te conseiller l'achat d'un EF-50 f/1.8 II qui coute environ 100€. C'est une focale fixe lumineuse avec une qualité optique sans commune mesure avec les zooms, qui te permettra de pouvoir prendre certains clichés, et vu sa grande compacité et son poids ultra léger, on peut vraiment l'emmener en voyage.
Il te permettra de te familiariser avec les focales fixes et toutes les voies artistiques qu'elles ouvrent.

de manière générale, au vue de ton boitier, en l'absence des micro reglages, acheter du sigma en ligne, c'est tout bonnement, la chose à ne pas faire.
rien n'interdit d'acheter du sigma, certains de leurs objectifs sont très bons pour pas cher, mais dans ce cas, il faut aller en boutique, et tester l'exemplaire à acheté sur ton boitier, et non tester un modèle d'expo sur un boitier d'expo...

[rabbitblues]

Je vois que DiMa est débutant, en voyage et pour débuter, je conseillerais, comme El Claudio, un passe -partout et pour moi, le 18-200 canon.

[JCLGRO]

En Nouvelle Zélande, tu peux trouver des villes "art déco" et surtout des paysages fabuleux. Prévois surtout une protection pour la pluie. En 3 semaines en Février 2005, j'ai eu du crachin quasiment tous les jours. N'oublies pas également un polarisant. Si tu passes par Hong Kong, tu peux aller en ville sans visa en 20mn et t'acheter une optique pour beaucoup moins cher qu'en France. J'avais un 20D avec un 18-55 sur place, j'ai acheté un 10-22 à HK au retour (dommage, il aurait été utile là bas). Au niveau scènes de vie, tu verras surtout des touristes ou des étudiants étrangers qui bossent dans les bars, restos et magasins. Quelques cornemuses et kilts dans les fêtes de village ou mariage.
Quelques exemples de photos réalisés là bas Mr Globe Trotter :: Browse

[eric31]

Personnellement, j'ai fait le choix de l'UGA avant le téléobjectif car personnellement, je suis plus attiré par les paysage ou l'architecture. C'est un choix perso. J'ai le sigma 10-20 f4-5,6 et il est de très bonne qualité, et surtout pas trop chère. Je le conseille. Surtout que la plus part du temps, t'es à f8 pour avoir une bonne PDC et le piqué optimal. C'est à toi de voir suivant le type de photos que tu veux faire. En ce qui concerne le téléobjectif, je te conseille vivement le canon 70-200 f4 qui est génial.

[DiMa]

Merci pour les réponses rapides et ces conseils ( c'est bon à savoir pour les sigma). Je pense que l'on va prendre le tamron 17-50 VC, tester tout ça pendant les vacances de noel et voir ensuite vers quoi nous orienter.
Pour la focale fixe j'hésitais à en parler vu le post de 2 km . C'est vrai que ça m'intéresse mais question de neophyte n'est-il pas mieux de prendre un 30 ou 35mm au lieu du 50 pour se rapprocher de ce qu'on a avec un plein format ou alors je recule de 2 pas et "ça revient au même"?

Pour la protection pluie je n'y avais pas pensé en effet

[DiMa]

BOn apres discussion avec des connaissances pratiquant en amateur et vos conseils on va upgrader le body 60D et partir sur un seul objectif. Nous verrons ensuite en fonction de nos ressentis vers quoi on se tourne comme vous l'avez conseillé. Premiers clichés ce we si tout va bien

[toma]

Pour ton utilisation, je trouve que le 5D + un zoom 24-105 Is L est tiptop.

[sedourol]

S i vous projetez de faire des trecks dans l'île du sud (Milford sound, Routeburn., Kepler...) prévoir des protections (très) étanches (avons eu en nov 2006 une journée apocalyptique à Milford), mais il faut surtout un grand angle car la pays vaut surtout par la beauté irréelle des paysages...

[korma]

Je me suis pas de questions similaires lors de mon voyage en guadeloupe en novembre.
Je me suis équipe juste avant le voyage avec un tokina 11 16 et un 55 250 (j'avais le 18 -55 du kit en plus)
J'ai mis en plus dans la valise un 50 en 1.8 et ubn flash.

Résultat des courses : le 11 16 top pour du paysage mais je pense qu'il faut avoir un peu de pratique avant car à 11 dès fois c'est déroutant. Le 55-250 a très bien fait le job. après en Gaudeloupe il y a pas mal de lumière !

Conclusion : Si j'avais à refaire ce genre de voyage, je pense le 15-85 et un 70-300 me conviendrait mieux. Ca évite de trop changer d'objectifs et ça permet d'avoir quelques chose qui optiquement tient la route. Certe peut être pas pour toutes les bourses. Je n'ai quasiment pas utilisé le 50 fiche sauf pour prendre les enfants en portraits. Le flash est resté dans sa housse.

Le tokina reste tout même vraiment bien pour sa qualité optique.
Le 55-250 est un poil mou mais permet tout de même de sortir quelque chose !

Pour le 550 ou le 600. Reste sur du 550 ça ne vaut pas le coup de mettre plus alors le 550 reste la référence... sur la gamme XXXD

[DiMa]

Pour ton utilisation, je trouve que le 5D + un zoom 24-105 Is L est tiptop.

Moi je veux bien mais la on explose le budget, ma femme n'est pas trop regardante mais la elle va faire la tronche

[Baltazar84]

Bonjour à vous
Depuis que je suis au numérique j'ai couvert mes voyages avec un transtandard Tamron 17-50 non VC ou Sigma 18-125 avec lesquels j'ai réalisé 90% des photos. En annexe, j'avais un vieux 100-300f5.6 pour les photos de fleurs ou portraits de loin. Le transtandard était suffisant pour les photos de rues. Je n'avais pas d'UGA et quand le besoin se faisait sentir, je tirais 2 ou 3 photos que j'assemblais ensuite en panoramique pour le paysage et je ne le regrette pas. Cet équipement était limité au critère de poids. Après, à chacun de décider de ses exigences.
Bon voyage!

[toma]

On trouve le 5D (premier du nom) en occase pour le même prix qu'un 60D neuf. Le 24-105 coute +- 800€.

[Max160]

Il me semble même que le 5D 1er du nom d'occasion est en général moins cher que le 60D neuf.

Et puis il est aussi possible d'opter pour le Tamron 28-75 mm f/2,8 (pour environ 200-250 € d'occasion ou 350 € neuf) sur un 5D.

Du coup, ça se vaut avec un 60D neuf + 17-50 en terme de budget...

[DiMa]

Bon voila c'est fait.
On a trouvé une offre avec le 60D et l'objectif de base pour rien. Je vais tester la bete et on choisira les objectifs avant de partir en NZ en fonction de nos besoins.
Je vais de ce pas me plonger dans les tutos et le reste du forum
Encore merci pour vos conseils

[haije75]

Un 60D pour rien ? Il faudrait que tu nous donnes ton tuyau !!!

[Ocypoda]

Bonjour,
Lors de notre dernier voyage, très orienté nature, au Pantanal (sud du Brésil), mon épouse avait un 600D avec le zoom Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 DiII PZD. Elle a apprécié la polyvalence (équiv. 35mm: 29-432mm) la légèreté, le fait de ne pas avoir à changer d'objectif sur le terrain. Les paysages sont corrects, mais avec un piqué faible dans les angles, et les photos d'animaux (Oiseaux notamment) sont correctes aussi, surtout qu'en recadrant (nécessaire à cause de la focale maxi souvent un peu courte, et/ou à cause d'une visée faite le plus souvent au centre), on élimine les angles. Un traitement avec DXO est à conseiller. Voilà donc une possibilité pour un ensemble de voyage léger (sans viser Montier en Der, hein...).
Cordialement.

[DiMa]

Un 60D pour rien ? Il faudrait que tu nous donnes ton tuyau !!!

Tombé du camion, (kidding). Disons qu'il y a des cotés pratiques à avoir une épouse en suisse + le cours du change.