Quels filtres choisir

[LTBL]

Bonjour à tous, j'envisage l'achat de filtres mais je ne suis pas sûr quand au choix.
Sur certaines photos en plein jour (soleil important) le ciel est parfois surexposé.

Si je corrige l'exposition, je perd en contraste dans les zones plus sombres. Ne voulant pas recourir au braketing, je me demande si un filtre UV pourrait corriger ce phénomène? A moins qu'il ne faille plutôt un XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Pour les photos riches en couleur ou de bord de mer, je voudrait un filtre polarisant. Dois-je prendre un XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ou vaut-il mieux XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Pour les poses longues il existe nombreux filtres gris neutres mais les prix s'enflamment vite, quel valeur dois-je prendre pour avoir un bon rapport qualité/prix?
Merci à tous

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

[shamou]

un gris neutre ne servira à rien, par contre tu peux prendre soit un filtre dégradé, soit un polarisant qui permettra déjà de retrouver des détails dans les nuages et de saturer le bleu du ciel (certainement suffisant dans ton exemple).

Seb.

[LTBL]

un gris neutre ne servira à rien, par contre tu peux prendre soit un filtre dégradé, soit un polarisant qui permettra déjà de retrouver des détails dans les nuages et de saturer le bleu du ciel (certainement suffisant dans ton exemple).

Seb.

Pour toi un polarisant est le plus adapté dans mon exemple pour diminuer la surexposition du ciel tout en faisant ressortir les détails de couleur et les nuages.
Dans ce cas vaut-il mieux un

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************


Dans quel cas utiliser un filtre UV?
Pour les posent longues, plutôt ND4 ou 8?
Enfin XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX pourrait-il être un bon tout en un, permettant de faire ressortir couleurs et contraste mais aussi de travailler en pose plus lente avec son gain de 2 diaphragme?

[Cildyddd]

Pas mieux :

1- Dans le cas présent un filtre polarisant aurait peut-être suffit à obtenir un ciel un poil plus foncé et des nuages plus blancs.

2- Mais pour régler le problème auquel tu fais référence LA solution c'est un filtre dégradé gris neutre. Tu as plusieurs marques : Cokin (moyenne gamme) ou Lee (haut de gamme).

3- Sinon tu as une 3ème solution, équivalente à la précédente : c'est de rajouter un filtre dégradé en post-prod (dans Lightroom par exemple).

[Cildyddd]

Pour toi un polarisant est le plus adapté dans mon exemple pour diminuer la surexposition du ciel tout en faisant ressortir les détails de couleur et les nuages.
Dans ce cas vaut-il mieux un XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Dans quel cas utiliser un filtre UV?
Pour les posent longues, plutôt ND4 ou 8?
Enfin XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX pourrait-il être un bon tout en un, permettant de faire ressortir couleurs et contraste mais aussi de travailler en pose plus lente avec son gain de 2 diaphragme?

Le filtre UV a peu d'intérêt. Choisi un polarisant circulaire de très bonne qualité (HOYA PRO1, B+W, etc.)
Attention, encore une fois, le filtre polarisant rajoutera du contraste dans le ciel et ravivera les couleurs mais il ne compensera pas l'écart de dynamique entre un ciel clair et un premier plan sombre. Il ne te sera d'aucune utilité pour ça si c'est ton premier objectif.
Dans l'exemple que tu nous soumets le ciel n'est pas vraiment surexposé (en tout cas il n'est pas cramé). C'est pourquoi il n'est pas faux de dire qu'un filtre polarisant aurait sûrement aidé et amélioré le résultat.

Pour les poses longues, tout dépend de ce que tu cherches :
- les ND4 (-2IL) ou ND8 (-3IL) te serviront à obtenir des toutes petites poses longue en plein journée ou des poses de 15-20s au crépuscule.
- le NDX400 (-8/9 IL) ou ND1000 (-10 IL) te serviront à obtenir des poses relativement longue en plein journée ou de plusieurs minutes au crépuscule

Concernant ta dernière question sache que tout filtre polarisant réduit la lumière de 1 ou 2 diaphragmes. Ce n'est pas une spécificité de ce filtre.

[LTBL]

Si le filtre polarisant peu atténuer le phénomène alors tant mieux vu que j'en voulait un pour les paysage de mer (entre autre).
Sur certaine photos j'ai le ciel cramé, dans ce cas que faut-il faire?
Pour les poses longues, je veux pouvoir lisser l'eau de façon plus significative que sur la photo suivante prise sans filtre?

Un ND8 peut-il suffir?

[Cildyddd]

Première question
Comme indiqué dans les premières réponses, si tu as un ciel cramé et un premier plan correctement exposé tu as deux solutions :
- la solution informatique : tu appliques un filtre dégradé dans ton logiciel de traitement
- la solution technique : tu installes un filtre dégradé gris neutre sur ton appareil lors de la prise de vue.

Ce type de filtre se présente sous la forme d'un rectangle de plastique qui se glisse dans un porte filtre que tu visses sur ton objectif. La partie supérieure du filtre est opacifiée (de -1IL, -2IL ou -3IL en fonction du filtre que tu achètes) et tu la positionnes sur le ciel pour assombrir celui-ci. Cela te permet de corriger la luminosité de façon ciblée.

Il existe des filtre "soft" ou "hard". Le "soft" a une transition dégradée entre la partie assombrie et la partie claire. Le "hard" a une césure très nette. On utilise généralement le premier quand l'horizon n'est pas plane (montagnes, etc.) et la le second quand l'horizon est au contraire bien linéaire (mer, etc.).

Marques : Cokin, Lee, Singh-Ray
Budget : Elevé mais si tu aimes la photo soignée dès la prise de vue, les paysages, etc. C'est un super investissement.


Seconde question
Les EXIFs de ta photo indiquent que tu as shooté à 1/4s en fermant au maximum à f22.

De facto voici les différentes vitesses en fonction des filtres gris neutre en partant du principe que tu restes à f22 :
- ND4 (-2 diaphragmes) : 1s
- ND8 (-3 diaphragmes) : 2s
- ND4 + un polarisant (-2 IL de plus soit 4 diaphragmes) : 4s
- ND400 (-8,6 diaphragmes) : 100s (1mn 40)

J'aurais tendance à dire que dans le cas présent un ND8 (éventuellement couplé à un polarisant pour supprimer les reflets) aurait parfaitement fait l'affaire pour avoir un joli filé dans la cascade.

De prime abord le ND400 semble surdimensionné mais, toujours dans le cas de ta photo, il aurait pu avoir un avantage : te permettre de revenir vers des ouvertures moins extrêmes et éviter le phénomène de diffraction que tout objectif rencontre vers f/13 et plus.
Imaginons que tu te sois positionné sur f/9. Ton ouverture (sans filtre) aurait donc été de 1/25s. Et avec le ND400 tu serais alors tombé à environ 12-11s.

[shamou]

Pas mieux :

1- Dans le cas présent un filtre polarisant aurait peut-être suffit à obtenir un ciel un poil plus foncé et des nuages plus blancs.

2- Mais pour régler le problème auquel tu fais référence LA solution c'est un filtre dégradé gris neutre. Tu as plusieurs marques : Cokin (moyenne gamme) ou Lee (haut de gamme).

3- Sinon tu as une 3ème solution, équivalente à la précédente : c'est de rajouter un filtre dégradé en post-prod (dans Lightroom par exemple).

tout pareil, je rajouterais juste B+W pour les filtres (c'est la marque que j'utilise).

Le filtre UV a peu d'intérêt. Choisi un polarisant circulaire de très bonne qualité (HOYA PRO1, B+W, etc.)...

et encore tout pareil

Seb.

[LTBL]

Merci à tous, je vais opter pour un polarisant de qualité + un ND8.

[shamou]

...
De prime abord le ND400 semble surdimensionné mais, toujours dans le cas de ta photo, il aurait pu avoir un avantage : te permettre de revenir vers des ouvertures moins extrêmes et éviter le phénomène de diffraction que tout objectif rencontre vers f/13 et plus.
Imaginons que tu te sois positionné sur f/9. Ton ouverture (sans filtre) aurait donc été de 1/25s. Et avec le ND400 tu serais alors tombé à environ 12-11s.

j'avais oublié de relevé ça.

En effet avec un ND 400 on retombait dans des ouvertures optimums. Perso j'utilise un ND1000.

Seb.