Portrait au naturel

[JDEos]

Mon premier portrait avec ma chiwie



EXIF: Canon (EOS 550d) | Canon 18-55 EF-S | 34mm | 1/50s | f/4.5 | ISO 160

J'ai essayé de faire un bokeh en ouvrant au maximum, ça floute, mais pas assez à mon goût.

J'attends vos commentaires

[Tifred]

Le cadrage, l'angle, il y a de l'idée.
Cela manque un peut de lumière sur le visage. Elle sourit, alors rend la rayonnante avec un peut plus de lumière ;-)
Je me demande si tu ne pourrais pas accentuer la netteté un peut en passant.
Le fond est un peut chargé et attire l'oeil

Pour le Bokeh je ne suis pas très technique alors pas de conseil. Un constat seulement, avec un objectif qui ouvre plus (50mm F1.8 par exemple cela me parait plus facile à réaliser qu'avec le 18-55. Si tu persistes dans le portrait, c'est un petit investissement très vite "rentabilisé"

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Bonjour !
Le sujet est un peu trop dans l'ombre alors que l'arrière-plan est éclairé.
Joue ensuite sur les courbes et niveaux, les couleurs pour dynamiser un peu ta photo qui paraît terne et sur la netteté.
Il me semble distinguer un petit flou de bouger, sûrement dû à la faible vitesse : 1/50 qui n'était peut-être pas suffisante pour annuler ton tremblement.
+1 pour l'angle de PDV original.

[Fredo_45]

Pas une raison pour foirer l'expo ... Beaucoup trop sombre ...

• EXIF: Joint Photographic Experts Group (Jpeg File) |

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 Fredo !
Voilà, c'est bien mieux ainsi, tu as bien réalisé ce que j'avais en tête !

[wphantom]

Oui sous exposée mais aussi un peu floue je pense. Soit un bougé (tu aurais pu augmenter les isos et avoir une vitesse plus rapide) soit juste la mise au point mal faite (avec quel colimateur ?)


Sylvain

[JDEos]

Le cadrage, l'angle, il y a de l'idée.
Cela manque un peut de lumière sur le visage. Elle sourit, alors rend la rayonnante avec un peut plus de lumière ;-)
Je me demande si tu ne pourrais pas accentuer la netteté un peut en passant.
Le fond est un peut chargé et attire l'oeil

Pour le Bokeh je ne suis pas très technique alors pas de conseil. Un constat seulement, avec un objectif qui ouvre plus (50mm F1.8 par exemple cela me parait plus facile à réaliser qu'avec le 18-55. Si tu persistes dans le portrait, c'est un petit investissement très vite "rentabilisé"

Derrière on peut voir la collec de pendules, le baby foot et les vestes sur le baby foot

C'était l'une des premières photos que j'ai prise lors du déballage de l'appareil, alors j'ai juste cherché à comprendre les réglages en mode M sans trop connaître c'est vrai, désolé

Pour l'éclairage, le flash de l'appareil fera l'affaire?

L'investissement dans un 50mm 1.8 était déjà prévu sur moyen terme (déjà dans la liste d'envies XXXXXXXXXXXXXXXX ) sinon j'hésitais avec le 1.4 USM, apparemment plus costaud et surtout plus grande ouverture et bien sur USM

*********************************************

Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.

**********************************************

[JDEos]

Bonjour !
Le sujet est un peu trop dans l'ombre alors que l'arrière-plan est éclairé.
Joue ensuite sur les courbes et niveaux, les couleurs pour dynamiser un peu ta photo qui paraît terne et sur la netteté.
Il me semble distinguer un petit flou de bouger, sûrement dû à la faible vitesse : 1/50 qui n'était peut-être pas suffisante pour annuler ton tremblement.
+1 pour l'angle de PDV original.

Niveau ombre c'est vrai qu'en comparant avec la modification de Fredo_45, ça change du tout au tout!

Pour ce qui est des réglages, les logiciels canon sont bien ou non? J'ai essayé avec DPP de modifier la luminosité, teinte, saturation, etc... et j'obtiens pas du tout le même résultat.

Pour le flou, sur la taille d'origine je ne le vois pas pareil que sur la version réduite, même si y'a un léger manque de netteté sur la base.

[JDEos]

Après légère modif en essayant plein de réglages différents:



C'est mieux?

Merci en tout cas de vos commentaires, j'en ai bien pris note

[JDEos]

+1 Fredo !
Voilà, c'est bien mieux ainsi, tu as bien réalisé ce que j'avais en tête !

En effet

Oui sous exposée mais aussi un peu floue je pense. Soit un bougé (tu aurais pu augmenter les isos et avoir une vitesse plus rapide) soit juste la mise au point mal faite (avec quel colimateur ?)


Sylvain

J'ai sûrement dû bouger, c'est très probable, je n'ai pas encore l'habitude de l'appareil. Je voulais faire un net au niveau des yeux. Pour ce qui est de la vitesse, du 1/100 ou plus feraient l'affaire?

[Fredo_45]

Encore une retouche à faire sur la balance des blancs ... Très jaunatre ... Si tu es dans un éclairage normal de maison tu es autour de 2700K normalement ...