Passage du 40D au 5DII

**tigrou78** · 01/10/2011, 10h27

Bonjour ,
je pratique depuis quelques temps la photo ayant possédé un 350D puis 40D.
Je n'ai pas été emballé par le passage au 40D. Certes le confort d'utilisation (viseur , molette ...) n'est pas comparable , néanmoins j'ai toujours trouvé que mes photos sur 350D été aussi bonnes (ou mauvaises) que le 40D. Je fais beaucoup de portrait et paysage donc je suppose que le 5DII correspond à mes besoins, en plus du backup du 40D.

J'aimerai avoir le témoignage de photographes ayant fait ce passage entre 30D , 40D ou 50D vers un 5DII :
Différence entre les autofocus (du 40D/5DII) ?
Différence d'images ??
gestion ISO ? (je fais un peu de concert avec mon 40D)

Enfin bref , j'aimerai savoir si ce changement de boitier vous a emballé !

merci pour les retours ,

SP

**vacou** · 01/10/2011, 10h38

Que reproches-tu exactement au 40D ???
Ce boîtier a été mon premier reflex...et, il m'a fallu aussi m'y habituer au début.
Je trouvais les images un peu "fades" par rapport au bridge minolta 7i ou même au canon G2 utilisés avant lui.
Je pense que le principal est de bien connaître son boîtier et surtout utiliser les réglages adéquats.
Il faut aussi voir si pas de problèmes de back focus ou front focus qui nuisent énormément à la netteté d'image.
Je suis passé maintenant au 7D qui est différent.... AF plus véloce et images plus "précises" à mon humble avis . Il me donne entière satisfaction.
MAIS... malgré tout, le 5D II me tente toujours.... pour des essais et comparaisons., sa richesse d'image étant tellement vantée.
Hélas, pour le moment, de gros ennuis de santé m'impose d'attendre ..... on verra donc plus tard.
Bon week-end.

Francis.

**Fredo_45** · 01/10/2011, 10h40

Aucun gain réel d'AF entre le 5D et le 40D. C'est a peu près le meme AF avec des collimateurs d'assistance, un poil plus lent, et surtout beaucoup plus centré que sur le 40D. Meilleurs Isos, après Cadrage FF au lieu d'APSC, plus court a cadrage identique, donc différence de bokeh.

**miout83** · 01/10/2011, 10h52

j'ai commencé par un 50D puis un 5D mk11 et j'ai toujours un 20D EN 2 ème boitié - ce sont des frere jumeaux - on retrouve les même menu - le meme systeme de collimateur a 9pt la meme prise en main etc ....- l'avantage du 5DmkII c'est le viseur beaucoup plus grand et d'avoir un plein format - Les 21MPIXEL Sont un avantage pour le recadrage et les agrandissement mais il ne pardone aucune erreur de bougé - j'utilise souvent un trepied et télécommande - il parait que c'est u ne bete pour portrait en studio - et a 3200 ISO la photo est exploitable contrairement au serie a 2 chiffre qui on du mal Apres 800 iso (sauf pour les nouveau 60 et 7d bien sur)

Qui dit 5D dit focale serie L aussi pour exploiter ce capteur

a savoir que entre le 10D et le 50D il ny a pas enormément d'evolution - si je poste une photo on verra pas la différence entre le 20D et le 5DmkII sur un format carte postale -
apres c'est un super boitier mais etant plus fan de reportage si c'etait a refaire je prendreai un N..... D700 pour l'avoir essayer avec le 24-70 (c'est 4000 euros dedié a la photo sans mode vidéo)

MAIS JE RESTE DANS L'IDEE QUE C'EST LE GARS DERRIERE LE BOITIER QUI FAIT LA DIFFERENCE - LE BOITIER RESTE QUE DU MATERIEL

**Fredo_45** · 01/10/2011, 10h59

Envoyé par miout83

Qui dit 5D dit focale serie L aussi pour exploiter ce capteur

Euh je vois pas pourquoi, le capteur est moins exigeant en piqué qu'un 40D, par contre il exploite plus que la partie centrale des objectifs et revele plus rapidement les défauts des optiques a la périphérie.

**tigrou78** · 01/10/2011, 11h02

Envoyé par miout83

MAIS JE RESTE DANS L'IDEE QUE C'EST LE GARS DERRIERE LE BOITIER QUI FAIT LA DIFFERENCE - LE BOITIER RESTE QUE DU MATERIEL

C'est franchement pour cela que j'hésite !!!

**tigrou78** · 01/10/2011, 11h06

Envoyé par vacou

Je trouvais les images un peu "fades" par rapport au bridge minolta 7i ou même au canon G2 utilisés avant lui.
Je pense que le principal est de bien connaître son boîtier et surtout utiliser les réglages adéquats.
Il faut aussi voir si pas de problèmes de back focus ou front focus qui nuisent énormément à la netteté d'image.
Je suis passé maintenant au 7D qui est différent.... AF plus véloce et images plus "précises" à mon humble avis . Il me donne entière satisfaction.
Francis.

La netteté ne m'a jamais satisfait mais je crois ne pas avoir de probléme de backfocus. j'ai tenté pas mal de réglages , je n'ai jamais été convaincu ... je trouvais les images de mon 350D toujours plus net ...

**vacou** · 01/10/2011, 11h14

Envoyé par tigrou78

La netteté ne m'a jamais satisfait mais je crois ne pas avoir de probléme de backfocus. j'ai tenté pas mal de réglages , je n'ai jamais été convaincu ... je trouvais les images de mon 350D toujours plus net ...

Hélas, pas de micro-réglage sur le 40D.... faut le rentrer au SV pour une bonne mise au point.
Pas normal ce manque de netteté.

**cinemania** · 01/10/2011, 11h18

si entre un 10D et un 50D il y a des différences... un bon technologique au passage, et notamment dans les ISO... l'ajout des micro-rèlgages et diverses autres petites choses plus qu'intéressantes et utiles... donc avant de raconter n'importe quoi...

ensuite il faut en finir avec ces légendes urbaines que sur un 5D² ou sur des 1D(s), ou même sur 7D car le problème est le même, il ne faut que des L... c'est là encore totalement faux.
si je regarde ton parc objectif miout83 j'y vois l'excellentissime 100mm f/2.8L IS USM Macro, mais les 100mm f/2.8 Macro non L sont presque aussi bon, voir aussi bon en terme de qualité optique.
ensuite tu as le 50 f/1.8 qui t'apporte probablement de bons résultats... certes il ne vaut pas un 50f/1.2L mais ose seulement dire que c'est un cul de bouteille, hors il n'est pas L.
Les L ne sont nécessaires que pour les zooms sur le 5d² et encore... certains de marques tiers ont de bons résultats.

La réelle différence sur 5D², c'est que seuls les L te permettrons de tirer toute l'essence/la quintessence de ce boitier et de l'exploiter à fond, mais en aucun cas, seuls les L te permettrons de prendre des photos exploitables et belles, d'ailleurs si tu ne sais pas les utiliser ces L et ton boitier non plus, tes photos seront peut-être moins intéressante que prise sur un APS-C...
essaie le 85 f/1.8 sur FF... Et tu verras que ce caillou est une tuerie monumentale surtout sur FF et pourtant il n'est pas L non plus à ce que je sache.
en plus sur 5d² t'en qu'à avoir des L, miout83, j'aurais remplacé le 17-40 f/4L bon au demeurant par un cailloux nettement meilleur et relativement proche dans la plage focale, le 16-35 f/2.8 L II... tu vois choisir des L ne suffit pas.

pour finir, la différence entre un 40D et un 5D II existe, pas au niveau de l'AF, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, mais le 5D a un rendu différent de par son capteur FF et sa densité de pixels plus faible, tout en ayant une plus grande définition, ce qui pour cropper est pratique quand même

ensuite et là c'est essentiel, le 5D a une montée ISO d'un tout autre ordre... et il contient bien le bruit, même à haut iso, certes une photo à 12800 ou 25400 sera trop bruité pour être "vendue" mais suffisamment bien pour être regardée, ce qui est déjà pas mal, même après traitement...
en revanche en montant jusque 6400iso le bruit est suffisamment contenu pour être bien corrigé dans un logiciel type LR sans pour autant détruire trop de détails ni exploser les curseurs.

le 5D² est un excellent boitier à portrait pour le bokeh et les PDC plus réduites que sur APS-C, ou à paysage, ou de l'architecture, bref ce boitier sied parfaitement adapté au studio, et aux conditions de non nervosité, aux natures mortes aussi... dès qu'il faut de l"action, trop de mouvement, qu'il faut prendre des actions sportives sur le vif... il n'est plus adapté, je ne dis pas qu'on ne peut pas le faire, on peut toujours s'en sortir, mais il n'est clairement pas taillé pour cela.
Le 5D² est doté des MR donc ce coté là si il est nécessaire de corriger légèrement l'AF pour quelques uns de tes objectifs, ce sera faisable... en revanche si tu dois corriger tous tes objectifs je te suggère d'emmener le lot au SAV pour recaler correctement l'AF ou regarder si les objectifs sont bien calibrés aussi...

**miout83** · 01/10/2011, 12h51

Envoyé par Fredo_45

Euh je vois pas pourquoi, le capteur est moins exigeant en piqué qu'un 40D, par contre il exploite plus que la partie centrale des objectifs et revele plus rapidement les défauts des optiques a la périphérie.

pourkoi est t il moins exigeant ? le 5D mk2 mais 21mg pixel et le 40D 10mg

**miout83** · 01/10/2011, 12h52

c'est ce que je dit CINEMANIA il faut du L pour exploiter pleinement le capteur - j'ai jamais dis que le reste etait mauvais

**pascal1967** · 01/10/2011, 13h01

Je pense que la surface du capteur qui n'est pas la meme et ensuite la conception plus moderne du5d2 ..........bon je dis peut etre une connerie .......mais je pense que la surface est moins exigente qd meme?
je sort pour laisser place aux plus experts que moi dans ce domaine ....
cdt
Pascal

**Fredo_45** · 01/10/2011, 13h04

Envoyé par miout83

pourkoi est t il moins exigeant ? le 5D mk2 mais 21mg pixel et le 40D 10mg

Ouais ce qui est important c'est la densité de Pixel, le 40D a une densité plus importante que celle du 5D MK II, donc entre les 2 c'est lui qui a le capteur le plus exigeant ... En équivalent APS-C le capteur du 5D MK II est un 8.2 Mpx ... Par contre il exploite les bords des optiques, la ou elles sont les moins bonnes, donc de ce coté la par contre il est plus exigeant comme tous les FF ...

**pascal1967** · 01/10/2011, 13h05

ben j'ai un 7d+ deux serie L et ça m'empeche pas de foirer des photos ....comme quoi c'est bien celui qui est derriere le boitier qui fait la plus grande partie de l'image ....

**pascal1967** · 01/10/2011, 13h07

Envoyé par Fredo_45

Ouais ce qui est important c'est la densité de Pixel, le 40D a une densité plus importante que celle du 5D MK II, donc entre les 2 c'est lui qui a le capteur le plus exigeant ... En équivalent APS-C le capteur du 5D MK II est un 8.2 Mpx ... Par contre il exploite les bords des optiques, la ou elles sont le moins bonne, donc de ce coté la par contre il est plus exigeant comme tous les FF ...

e^xpliqué comme ça ...c'est qd meme plus simple a piger

**miout83** · 01/10/2011, 13h11

je comprend - pour cinemachin qui s'enerve dans son coin - je n'ai fais que reprendre un article d'un journal photo tres connu qui expliqué que entre le 10D et le 50D l'evolutionetait la course au pixel et la monté en iso apres il n'y a pas de grande evolution sur le systeme de visée etc.... ok le proceseur est passé au digic 4 normale comme l'évolution des ordi.

Pour le 16-35 j'en reve mais c'est pas le meme prix

**Fredo_45** · 01/10/2011, 13h20

Entre le 10D et le 50D y'a quand même eu des évolutions notables ... On est passé d'un AF 7 points avec le central croisé a un AF 9 points tous croisés donc le central optimisé et les 8 autres en croix ... Après la course aux nombres de collimateur est un autre débat, avoir 51 collimateurs compliquent souvent la situation. On arrive souvent a garder que les meilleurs collimateurs et a mettre les autres en assistance ou pas ... Il y a qu'a voir la difficulté déjà à utiliser pleinement l'AF du 7D et ses 19 collimateurs pour se dire que la course aux nombres de collimateurs doit avoir aussi une fin. On peut parier a un moment que le système sera simplifié et que l'AF sera a un moment donné sur le capteur, je pense que ca arrivera avec l'obturateur électronique et la adieu les problème de Focus ...

Discussion: Passage du 40D au 5DII

Outils de la discussion

Affichage

Passage du 40D au 5DII

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

7D+10-22 vs 5DII+16-35 II ?

16-35 5DII vs 10-22 7D

7D+5DII

50D + 17-55 f2.8 IS vs 5DII + 24-105 f4 IS sur tirages A2 ?

16-35 II et 70-200 sur le 5DII

Règles de messages