La dure vie des arbres

[ikari]

Pour le partage, une petite série sur les arbres en milieu hostile (et un premier post dans cet album itou, tiens)


1- "Garder ses positions coûte que coûte"

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 59mm | 1/640s | f/7.1 | ISO 100

2- "Courber l'échine face au vent" (ou " Plier pour ne pas rompre")

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 200

3- "S'accrocher à la paroi"

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 76mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 100

4- "Monter la garde sur la crête"

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 70mm | 1/800s | f/4 | ISO 100

[NF56]

Tu te régalerais chez nous. Sur la côte beaucoup n'ont des branches que du côté opposé à la mer.
Je trouve que la trois manque de peps (je ne saurais dire si c'est contraste, sat, ou les deux) et la BdB me semble sensiblement verte.
PAs sûr que le format portrait de la une lui convienne ni même le 50-50 (terre-ciel). Mais je suppose qu'une autre compo t'aurais fait intégrer des éléments que tu ne voulais pas.
La deux est très belle et la meilleure pour moi.
La quatre fait plus joli paysage que raccord avec le titre.
Nicolas

[Clickclick]

Beau reportage sur ces arbres qui poussent coute que coute...
L'arbre de droite sur la 2 me fait penser à une lampe de bureau

[Pimpf]

Reportage sympa, c'est bien d'avoir l'esprit d'une série en tête pour prendre les photos. Voilà mes commentaires :
1. Je pense que l'arbre est trop petit quand même, même si je comprends que tu aies voulu montrer l'aspect isolé. Le 50/50 n'est pas idéal non plus.
2. Je trouve que c'est la plus réussie
3. Lumière beaucoup trop dure...il aurait été judicieux de retirer la partie ciel car du coup elle nous tire l'oeil
4. J'aime bien les sentinelles (!) mais je trouve qu'il y a trop de ciel aussi. Je suis embêtant!!

[ikari]

Merci pour vos com's. J'ai tendance à être de vos avis sur la lumière trop dure (3 en particulier). C'est du à 3 choses: l'heure de prise de vue, le temps (vi, bah c'est pas la Bretagne, mais la Corse: ça tape dur... (je précise que j'adore la Bretagne, hein)) et la brume marine qui m'a incité à forcer le contraste.

Pour le 50-50: c'est fait totalement exprès évidemment. Je savais que je me ferais houspiller J'ai la même en paysage, bien classique 1/3-2/3 horizontalement et verticalement. Mais elle est trop triviale finalement. Elle remportera les votes à coup sur. Mais moi, je voulais montrer l'arbre entre les deux mondes terrestres et célestes. Car c'est la symbolique classique de l'arbre.
La 2 je l'aime bien, mais elle est plus consensuelle.

NF56: tu trouves que ça manque de pep's. C'est peut-être du à la lumière un peu violente sur ces photos comme expliqué. Pourrais-tu préciser? Car ces derniers temps j'ai vu bp de photos style bonbonnière (hyper saturée notamment). C'est clair que je n'aime pas ça. Mais je suis peut-être dans l'excès inverse. Je ne m'en suis pas trop aperçu.

[FrankRJ]

Belle série ! Effectivement, si la première avait pu bénéficier d'un cadre paysage avec plus de ciel, le résultat aurait peut-être plus d'impact ? Pour les couleurs, peut-être qu'un filtre polarisant aiderait ?

[NF56]

Pour le 50-50: c'est fait totalement exprès évidemment. Je savais que je me ferais houspiller J'ai la même en paysage, bien classique 1/3-2/3 horizontalement et verticalement. Mais elle est trop triviale finalement. Elle remportera les votes à coup sur. Mais moi, je voulais montrer l'arbre entre les deux mondes terrestres et célestes. Car c'est la symbolique classique de l'arbre.

Expliqué comme ça, ok. Par contre pour le coup je trouve que le branchage ne se dégage pas assez du sol grâce à un tronc plus long comme sur la deux (ouaih on revient à celle là). Du coup ça fait moins "entre deux mondes".

NF56: tu trouves que ça manque de pep's. C'est peut-être du à la lumière un peu violente sur ces photos comme expliqué. Pourrais-tu préciser? Car ces derniers temps j'ai vu bp de photos style bonbonnière (hyper saturée notamment). C'est clair que je n'aime pas ça. Mais je suis peut-être dans l'excès inverse. Je ne m'en suis pas trop aperçu.

En fait je trouve que les éléments à l'ombre n'ont pas vraiment l'air à l'ombre et que les éléments au soleil n'ont pas vraiment l'air lumineux. Peut-être t'es tu servis des curseurs "tons foncés/tons clairs" un peu fort. Difficile de trouver de quoi ça vient de plus la BDB ne me semble pas bonne.

Nicolas

[ikari]

Pour les couleurs, peut-être qu'un filtre polarisant aiderait ?

Je pense que tu as totalement raison. Je me les bouffe de ne pas avoir acheté un pola avant de partir... (depuis le temps que je me dis qu'il faut que je m'équipe)

En fait je trouve que les éléments à l'ombre n'ont pas vraiment l'air à l'ombre et que les éléments au soleil n'ont pas vraiment l'air lumineux. Peut-être t'es tu servis des curseurs "tons foncés/tons clairs" un peu fort. Difficile de trouver de quoi ça vient de plus la BDB ne me semble pas bonne.

OK, je comprends ce que tu veux dire. Honnêtement, la BdB est OK, j'ai testé de la bouger pour voir (comme je fais souvent) et la BdB originale était bonne, ça correspond à mon souvenir d'ailleurs. Le coin est vraiment comme ça. Après pour le traitement j'ai renforcé, remonté les noirs (mais pas assez sur 1, 2, 3 probablement, je suis d'accord avec toi) et baissé un peu l'expo sinon la brume remonte (d'où le manque de lumière vive surement). J'ai pas touché aux tons clairs/sombres.

Je vais tenter de faire mieux.

[ikari]

Voilà, j'ai repris la 3 qui est la plus molle. Ca me semble bien mieux, notamment pour la mise en valeur de la couleur du rocher (Réserve de Scandola oblige, pour les ceusses qui connaissent.

Pour la 1 et 2, ça change pas grand'chose. Le milieu est assez uniforme (pas ou peu de noir et pas de zones lumineuses). La 2 s'améliore un peu dans le buisson au mieux.

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 76mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 100

[nikkko]

je me demande même si je n'aurais pas essayé une désat' partielle en laissant les couleurs à l'arbre... pour voir

[ikari]

On ne le voit presque plus, c'est vrai. Bon, ça ne me serait pas venu à l'esprit connaissant le contexte de la photo (le cadre de la réserve de Scandola est magnifique).

Vite fait, ça donne ça:

https://www.eos-numerique.com/maphot.../202663191.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 76mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 100

En fait, vu les conditions de lumière, j'aurais peut-être du tout passer en N&B. Pas pensé.

[Syll]

j'adore ce genre de paysage, magnifiquement rendu sur cette dernière...

[ikari]

Merci, ça confirme le N&B.

[NF56]

Pas sûr qu'un n&b sur la trois fasse mieux ressortir l'arbre mais c'est à essayer. La meilleure solution aurait été d'attendre que le soleil soit dessus (vers l'avant) mais c'était peut-être déjà trop tard.
Ton deuxième traitement est meilleur.
Nicolas