Votre chaîne de traitement numérique...

[Joseph B.]

Toujours actif mais de manière moins intense, je voudrais mettre à jour mes connaissances des derniers outils logiciels et des techniques de traitement.

Mes logiciels sont vieillots : ACDSee 7, DPP 3.7, Photoshop CS1.

Je photographie en RAW et JPEG.

Je confectionne des fichiers réduits de visionnage à partir des JPEG avec ACDSee. Je derawtise avec DPP et que les photos sélectionnées.

Je retouche avec CS1.

Le classement est "manuel"(je crée des dossiers où je range mes fichiers) !

Tout ceci ne serait pas très rationnel et peut-être pas efficace !

J'aimerais pouvoir ne travailler qu'en RAW. Obtenir des fichiers réduits JPEG de visionnage. Imprimer directement à partir des RAW(je dispose d'une imprimante thermique)

J'ai acquis Lightroom 3, Photoshop elements 9. Je pourrais m'installer CS4 ou CS5.

Devrais-je acquérir une visionneuse (type acdsee ou autre) ?

Parfois, j'ai le sentiment que les couleurs lors de l'affichage avec Photoshop sont différentes d'un affichage avec acdsee. Comment procéder pour qu'elles soient les mêmes ?

J'ai évidemment acquis du nouveau matériel informatique(bureau et portable).

Qui peut nous parler de son mode opératoire et de son matériel ?

J'aimerais me mettre au goût du jour.

Merci

[maurice42]

Je photographie en RAW et JPEG.

Je ne photographie qu'en raw

Le classement est "manuel"(je crée des dossiers où je range mes fichiers) !

Idem quand j'importe les photos depuis les cartes,mas ensuite j'utilise LR pour le classement.

J'aimerais pouvoir ne travailler qu'en RAW. Obtenir des fichiers réduits JPEG de visionnage. Imprimer directement à partir des RAW(je dispose d'une imprimante thermique)
Devrais-je acquérir une visionneuse (type acdsee ou autre) ?
Merci

J'utilise Fast Picture Viewer 64 ou FastStone Image Viewer (je ne sais pas lequel car j'ai les deux installés) pour voir les raws à partir de l'explorateur windows car j'ai windows 7 64 bits.
J'utilise rarement Photoshop elements 9.
Pour imprimer utilise LR si tu peux avec ton imprimante.Personnellement sur une vielle imprimante avec LR ,je ne peux pas utiliser les profils papier donc je passe par ps 9 et là je n'ai pas de problème pour les profils.

[Ducatistou]

Si tu installes Photoshop CS5 tu auras Bridge (si je me trompe pas ..) comme visionneuse avec la même gestion de couleurs donc pas d'écarts différents de visionnage.
Perso : LR 3, Bridge et CS5 dans 99% des cas (Enfin, CS5 plus rare, que si nécessaire ou fignoler). Idem que Maurice42, si je veux des profils particuliers (imprimante, papier, etc..), je passe par PS CS5
Et plus rarement pour visionner rapidement Faststone

[cinemania]

Je ne photographie qu'en RAW.

J'importe directement dans LR3, et classe tout dans LR3.
J'utilise moi même Fast Picture Viewer 64 car j'ai moi même Seven 64 bits, pour sa bibliothèque de codecs de fichirs RAW.
(LR3 et Photoshop utilise leur propre codecs d'importation CR2.)

Personnellement j'ai un mac et un pc (avec un écran à dalle IPS et un "normal") et j'utilise le même flux de traitement quelque soit le système.
A ceci prêt que je n'utilise Photoshop que lorsque c'est vraiment nécessaire, et uniquement sur le mac.

(L'intérêt du PC dans ces circonstances est de mieux me rendre compte de ce que les autres verrons une fois les photos exportées... en effet, les macs étant fait pour, les photos ne rendent pas du tout comme chez le premier lambda venu.)

[Ducatistou]

Lambda toi même ! Eh !
C'est à cause du gamma ...

Eos-numerique, le Forum des passionnés de Grec ancien !!

[Wananas]

Je shoote en raw uniquement et je n'utilise que Lightroom pour le traitement et le rangement des fichiers. Il contient en outre un outil très pratique de classement/recherche par mots clefs, et renomme lui-même les fichiers et les range dans des dossiers qu'il crée tout seul aussi. Pour le post-traitement, il a toutes les fonctions dont j'ai besoin et même davantage ! On passe très vite d'un fichier à un autre, c'est un gain de temps monumental ! Je n'utilise Photoshop que lorsque c'est nécessaire, par exemple pour appliquer un filigrane sur mes images (et encore, on peut le faire dans LR il me semble mais je suis loin d'en avoir écumé toutes les fonctions). Non non, je ne travaille pas au marketing chez Lightroom.

[Joseph B.]

Je shoote en raw uniquement et je n'utilise que Lightroom pour le traitement et le rangement des fichiers. Il contient en outre un outil très pratique de classement/recherche par mots clefs, et renomme lui-même les fichiers et les range dans des dossiers qu'il crée tout seul aussi. Pour le post-traitement, il a toutes les fonctions dont j'ai besoin et même davantage ! On passe très vite d'un fichier à un autre, c'est un gain de temps monumental ! Je n'utilise Photoshop que lorsque c'est nécessaire, par exemple pour appliquer un filigrane sur mes images (et encore, on peut le faire dans LR il me semble mais je suis loin d'en avoir écumé toutes les fonctions). Non non, je ne travaille pas au marketing chez Lightroom.

Si on veut mettre les images du reportage sur une clé USB et les visualiser sur une autre machine que la nôtre ? Il faudrait que les fichiers soient du jpeg et en taille réduite non ?

[Joseph B.]

Si on veut mettre les images du reportage sur une clé USB et les visualiser sur une autre machine que la nôtre ? Il faudrait que les fichiers soient du jpeg et en taille réduite non ?

Je vais reformuler ma demande.

A la suite d'une séance de studio ou de reportage, je souhaite disposer des images faciles à visualiser. Actuellement, je réduis le jpeg sur acdsee et 700 pixels.

A l'avenir comme je souhaite ne pratiquer que le raw, puis-je imprimer à partir du raw et confectionner un dossier contenant des jpeg réduits ? A partir de LR3 ou FastStone Image Viewer ?

[Diakopes]

Je ne comprends pas les problèmes évoqués pour les profils d'impression sous LR3. J'utilise du papier Harman-Hâhnemühle : j'ai téléchargé les profils ICC sur leur site pour mon imprimante (9500Pro MK II) et j'indique à LR le profil que je veux utiliser (dépend du type de papier) et c'est tout : pas besoin de passer par PS

[maurice42]

J'utilise une minolta 3100 pour faire des planches contact et une sonde colormunki pour faire les profils.Dans LR je ne voie aucun profil d'impression,seulement les profils d'affichage.J'imprime donc dans fichier d'impression et je reprends ce fichier dans PS9 et là je retrouve mes profils d'impressions.

[Diakopes]

J'utilise une minolta 3100 pour faire des planches contact et une sonde colormunki pour faire les profils.Dans LR je ne voie aucun profil d'impression,seulement les profils d'affichage.J'imprime donc dans fichier d'impression et je reprends ce fichier dans PS9 et là je retrouve mes profils d'impressions.

Tout en bas du module d'impression, tu as le choix des profils d'impression. Soit tu laisses gérer les couleurs par l'imprimante, soit tu choisis ton profil, comme je l'ai fait ici pour mon papier Harman Gloss ArtFine

[Wananas]

On peut créer des jpeg à partir de LR, de la taille et résolution de notre choix, je le fais quand je dois donner des fichiers, c'est très rapide. Il suffit de sélectionner toutes les photos à mettre en jpeg, cliquer "exporter", choisir (ou pas) de renommer, de ranger dans un dossier ou en créer un, puis la taille, la résolution, le profil colorimétrique, les métadonnées, valider et c'est bon.

[maurice42]

Avec LR,dans le module impression, tu peut imprimer à partir du raw.Tu fait tes réglages (disposition,résolution impression,profil,...) LR s'occupe de tout.

[maurice42]

Merci Diakopes,j'avais déja regardé.LR reconnait mon imprimante mais pas mes profils.Il faudrait que j'essaye de mettre un profil de fabricant de papier pour voir.J'avais déjà cherché sur internet une solution mais comme avec ps9,cela fonctionne et que ça me suffit pour ce que je veux faire,j'ai laissé tomber.

[shamou]

comme d'autres je fais tout sous LR3 : tri, archivage (mots clés), développement, impression, galeries pour mon site etc...

Seb.

[Hep]

Et bien pour l'instant, je fais tout sous DPP, sauf quelques rares exception via Gimp.

[the cat]

DDP doit être du coté des versions 3.9 en ce moment ...

[Diakopes]

Nikon vs Canon
PC vs Mac
DPP vs LR

Mêmes combats

[shamou]

Nikon vs Canon
PC vs Mac
DPP vs LR

Mêmes combats

ok pour les deux premiers combats, mais DPP et LR sont extrêmement différents.

Seb.

[Diakopes]

ok pour les deux premiers combats, mais DPP et LR sont extrêmement différents.

Seb.

Tout à fait d'accord, mais cela ne semble pas être l'opinion de certains ici

[shamou]

Tout à fait d'accord, mais cela ne semble pas être l'opinion de certains ici

disons que les deux permettent de bons développements mais les possibilités supplémentaires offertes par LR peuvent être un sacré atout (retouche locale, gestion de la netteté et du bruit pour ne parler que des plus emblématiques). Après il y a aussi tout le reste sous LR (archivage, galeries, etc.), ce qui n'est pas négligeable non plus quand on traite beaucoup d'images.

A chacun de voir quel outil est le plus adapté à sa démarche, ce qui compte c'est d'arriver à ce que l'on souhaite.

Seb.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

disons que les deux permettent de bons développements mais les possibilités supplémentaires offertes par LR peuvent être un sacré atout (retouche locale, gestion de la netteté et du bruit pour ne parler que des plus emblématiques). Après il y a aussi tout le reste sous LR (archivage, galeries, etc.), ce qui n'est pas négligeable non plus quand on traite beaucoup d'images.

A chacun de voir quel outil est le plus adapté à sa démarche, ce qui compte c'est d'arriver à ce que l'on souhaite.
Seb.

+1 avec toi !

[Diakopes]

disons que les deux permettent de bons développements mais les possibilités supplémentaires offertes par LR peuvent être un sacré atout (retouche locale, gestion de la netteté et du bruit pour ne parler que des plus emblématiques). Après il y a aussi tout le reste sous LR (archivage, galeries, etc.), ce qui n'est pas négligeable non plus quand on traite beaucoup d'images.

A chacun de voir quel outil est le plus adapté à sa démarche, ce qui compte c'est d'arriver à ce que l'on souhaite.

Seb.

Tout à fait d'accord : j'ai commencé avec DPP et suis passé sans regret à LR 1, puis 2, puis 3

[Cildyddd]

Je ne saisis pas bien le problème à vrai dire.

Tu as LR3, PS9 et tu veux CS5.

1- Si tu achètes les 3 tu vas doublonner. PS9 est une sorte de mélange de LR3 (pour l'aspect catalogage notamment) et de petit frère de CS5 (outils de retouche).

2- LR3 a été créé dans l'optique de gérer le flux complet d'un photographe : de l'import des RAW jusqu'à leur impression/exportation en passant par le développement et le catalogage. Sauf si tu fais de la retouche avancée ou que tu es déjà très familiarisé avec CS5 comme outil de traitement de tes RAW je t'encourage à travailler à 90% avec LR3 et éventuellement à peaufiner ton traitement via CS5 ou PS9 en exportant vers ces outils depuis LR3.

Après, tout ce que tu évoques me semble réalisable dans LR3. Tes besoins sont basiques.

- Tu photographies en RAW et JPEG : LR3 gère bien évidemment les 2 et c'est l'un des meilleurs "dérawtiseurs" du marché.
- Tu confectionnes des fichiers réduits de visionnage à partir des JPEG avec ACDSee, puis tu derawtises avec DPP les photos sélectionnées : oublie ce processus ultra lourdingue... Tu importes tes RAW dans LR3 et 1mn après tu es déjà en train de procéder à ta sélection directement sur tes RAW. LR3 te proposes d'ailleurs plein d'outils pour affiner ta sélection (drapeaux, couleurs, notation, etc.)
- Tu retouches avec CS1. Garde CS1 ou passe à CS5 si nécessaire. Tu créeras un lien dans LR3 et pour passer de l'un à l'autre il te suffira d'un clic. LR3 te génèreras un TIFF à partir de ton RAW et l'enverra sur CS1 ou CS5
- Tu fais un classement "manuel" : LR3 se calque exactement sur ton classement et tu administres tes dossiers depuis LR3 directement sans repasser par Windows. Mais au delà de cette vue "dossiers" LR3 est un formidable outil de catalogage (collections automatiques ou pas, mots-clés, notation, etc.)

[Joseph B.]

Je ne saisis pas bien le problème à vrai dire.

Tu as LR3, PS9 et tu veux CS5.

1- Si tu achètes les 3 tu vas doublonner. PS9 est une sorte de mélange de LR3 (pour l'aspect catalogage notamment) et de petit frère de CS5 (outils de retouche).

2- LR3 a été créé dans l'optique de permettre de gérer le flux complet d'un photographe : de l'import des RAW jusqu'à leur impression/exportation en passant par le développement et le catalogage. Sauf si tu fais de la retouche avancée ou que tu es déjà très familiarisé avec CS5 comme outil de traitement de tes RAW je t'encourage à travailler à 90% avec LR3 et éventuellement à peaufiner ton traitement via CS5 ou PS9 en exportant vers ces outils depuis LR3.

Après, tout ce que tu évoques me semble réalisable dans LR3. Tes besoins sont basiques.

- Tu photographies en RAW et JPEG : LR3 gère bien évidemment les 2 et c'est l'un des meilleurs "dérawtiseurs" du marché.
- Tu confectionnes des fichiers réduits de visionnage à partir des JPEG avec ACDSee, puis tu derawtises avec DPP les photos sélectionnées : oublie ce processus ultra lourdingue... Tu importes tes RAW dans LR3 et 1mn après tu es déjà en train de procéder à ta sélection directement sur tes RAW. LR3 te proposes d'ailleurs plein d'outils pour affiner ta sélection (drapeaux, couleurs, notation, etc.)
- Tu retouches avec CS1. Garde CS1 ou passe à CS5 si nécessaire. Tu créeras un lien dans LR3 et pour passer de l'un à l'autre il te suffira d'un clic. LR3 te génèreras un TIFF à partir de ton RAW et l'enverra sur CS1 ou CS5
- Tu fais un classement "manuel" : LR3 se calque exactement sur ton classement et tu administres tes dossiers depuis LR3 directement sans repasser par Windows. Mais au delà de cette vue "dossiers" LR3 est un formidable outil de catalogage (collections automatiques ou pas, mots-clés, notation, etc.)

Je progresse !

LR3 semble donc être le logiciel à maîtriser...

Avec LR3, je pourrais visionner mes photos en raw, confectionner des fichiers réduits jpeg que je peux mettre sur une clé USB ou envoyer par Internet à un ami ou un modèle.
Les photos retenues par moi-même ou le modèle sont triées et traitées avec LR3, passées en TIFF et suivies de retouche avant d'être converties en JPEG pour impression en labo(agrandissement) . Pour les tirages 10x15 ou 15x20, j'ai une imprimante à sublimation thermique. Je peux donc lancer des tirages en Raw depuis LR3.

LR3 peut servir au visionnage mais serait-il aussi rapide que des vionneuses spécialisées comme citées ci-dessus : Fast Picture Viewer 64 ou FastStone Image Viewer ?

CS5 serait inutile puisqu'il comporte Bridge(visionneuse), Camera Raw(derawtiseur) ?

Je possède CS1. J'ai acheté LR3 et PSE9 et un pote me propose CS5...

En clair, ACDSee7 ne me servira plus à rien. Déjà, il n'affiche pas le raw ! LR3 me servira à confectionner les JPEG réduits pour visionnage (rapide) sur d'autres machines ou par les modèles...

En résumé : LR3(visionnage, derawtisation, classement, création des JPEG réduits), Fast Picture Viewer 64 ou FastStone Image Viewer(visionnage rapide) , CS1 ou PSE9 ou CS5(?)(retouche). Ai-je bien compris ?

[my art]

raw, dpp, jpeg, coreldraw 10 ( bientot X5 ), impression epson 9880
quand besoin grand format au lieu jpeg je converti en tiff

[Wananas]

Avec LR tu fais aussi tout le post-traitement, et de manière beaucoup plus efficace qu'avec CS5 ! Pour le visionnage rapide je ne sais pas trop, en général je lance juste un diaporama basique sous Aperçu donc je n'ai pas de logiciel dédié.

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Personnellement, je fais du dérawtisation/sélection/tri/classement/conversion vers TIFF16 avec DPP, la correction géométrique, toujours en TIFF16 avec DxO, et tout ce qui est lumière/exposition/colorimétrie/export JPG avec Lightroom.

Rémy

[Jean-Christophe MORACCHINI]

LR3 et CS5 sont complémentaires.
LR3 te permet de gérer efficacement tes photos, de les cataloguer, les retoucher, les exporter,...
CS5 te permet de faire tes montages et toutes les retouches "poussées".
Une passerelle existe entre les deux et est bien pratique pour passer de l'un à l'autre suivant le travail que tu as à effectuer sur tes photos.
Après passage dans CS5, celui-ci génère un fichier TIFF qui est catalogué à côté de la photo d'origine dans LR3 et que tu peux de nouveau modifier dans ce logiciel.
Je me suis mis à LR3 il y a quelques jours, après passage sous DPP et ACR-CS5.
Etant un peu réticent au début car ayant approfondit la retouche sous ACR, je ne voulais pas changer de logiciel et faire donc tout sous ACR-CS5 par souci de commandité.
Je vois maintenant que LR3 est très pratique et qu'il n'est pas dépaysant vu qu'il regroupe les fonctionnalités de ACR en beaucoup plus complet.
En conséquence, je me suis lancé dans l'étude de LR3 pour pouvoir bien maîtriser le logiciel.
Tu peux effectivement quasiment tout faire avec et il correspond bien au flux de travail du photographe, comme expliqué dans les autres messages.
Note également que tu peux y adjoindre des plugs-in tels que ceux de Nik Software qui sont très puissants.
Si tu peux avoir les LR3 et CS5, installe-les et tu auras en main un excellent ensemble hyper-complet qui te permettra de tout faire, le tout est de savoir bien les maîtriser, ce qui ne devrait pas te poser trop de problèmes vu que tu travaille déjà sur ce type de logiciel.

[my art]

je profite de ce post pour montrer mon etonnement face au peu de succes que rencontre corel draw ( le pack inclus corel photopaint ), si vous avez des retour sur ce logiciel n' hesitez pas, surtout sur la version X5 ...
pour ce que je connais de ce logiciel : peu de raison de rougir devant illustrator et photoshop, avec un rapport qualité prix nettement superieur

[shamou]

je profite de ce post pour montrer mon etonnement face au peu de succes que rencontre corel draw ....

en effet, jamais entendu parler...

Seb.

[Wananas]

je profite de ce post pour montrer mon etonnement face au peu de succes que rencontre corel draw ( le pack inclus corel photopaint ), si vous avez des retour sur ce logiciel n' hesitez pas, surtout sur la version X5 ...
pour ce que je connais de ce logiciel : peu de raison de rougir devant illustrator et photoshop, avec un rapport qualité prix nettement superieur

J'ai eu Corel Draw 8 sur PC (ouh ça date ! ) et ça ressemblait effectivement plus à Illustrator. Je n'étais pas du tout au courant qu'ils avaient développé une partie photo, je serais aussi curieuse d'avoir des retours même si à priori LR répond à tous mes besoins.

[Rayinbit]

Bonjour,
Je ne travaille qu'en RAW (conservés sur disques durs externes et DVD) puis conversion après post-production sur LR 3 (avec Nick Software) et retouches avec CS3 en Tif (conservés aussi sur disques externes et DVD). Cela prend de la place mais avec un bon système de catalogage (cf livre de P. Krogh) cela permet de retrouver une photo d'il y a quelques années pour la retravailler selon l'humeur du jour. En Jpeg uniquement pour le WEB ou pour donner au modèle. Impression sur Epson 2880.