Premier Voyage a HK

**Hep** · 18/07/2011, 19h26

Hello,

voilà, une première tentative dans ce monde du High Key.

N'étant plus un bisnounours, vous pouvez y aller ...

1.

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/9 | ISO 100

2.

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/9 | ISO 100

3.

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/4 | ISO 100

4.

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/4 | ISO 100

5.

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 135mm | 1/160s | f/4 | ISO 100

**sleg** · 18/07/2011, 19h29

Envoyé par Hep

N'étant plus un bisnounours, vous pouvez y aller ...

C'est pourri !!!

...
...
...
...
...
...

Non je déconne !

J'aime bien la 3, un portrait bien délirant !

Pour le reste, je laisse les spécialistes donner leur avis technique !

**ardeas** · 18/07/2011, 20h19

je ne suis pas spécialiste. Pour moi, la lumière est très dure, en particulier sur les deux premières.
J'aime bien aussi la 3.
la Bdb me parait changeante d'une image à l'autre.

L'ensemble devrait être plus doux, beaucoup plus doux, avec des contrastes localisés.

Daniel

**P@T** · 18/07/2011, 21h01

Bonjour,
j'aime bien les cinq, mais les pupilles sont énormes!!!!
Traitement ou ton modèle a gobé un truc???

**mouzhik** · 18/07/2011, 21h54

Envoyé par ardeas

je ne suis pas spécialiste. Pour moi, la lumière est très dure, en particulier sur les deux premières.
J'aime bien aussi la 3.
la Bdb me parait changeante d'une image à l'autre.

L'ensemble devrait être plus doux, beaucoup plus doux, avec des contrastes localisés.

Daniel

+1

tout est bien résumé : la lumière est trop forte et trop dure (sauf sur la dernière) et dessert ton modèle qui mérite plus de douceur (au niveau de l'éclairage...

))

**Erdna** · 19/07/2011, 06h49

Le modèle s'y prête bien ....mais en postant 5 photos on se rend compte d'une différence à chaque photo de la série.
Le HK en final apporte une douceur absolue alosrt qu'ici c'est plus tôt du genre hard .....
Mais tu es sur la bonne voie .....on attend un autre essai avec une luminosité plus douce et s"approcher plus encore du blanc laiteux
André

**Hep** · 19/07/2011, 07h59

Merci pour vos avis et passage.

Le traitement et résultat diffère entre la série pour des raison de traitement différent dû a un soucis d'éclairage a la prise de vue ... que j'ai vu une fois a la maison.

Par contre, comment faire pour avoir une lumière moins dure ?

**ardeas** · 19/07/2011, 08h21

Il faut choisir une combinaison modeleur/distance adaptée selon ma maigre expérience, pour obtenir un résultat plus doux. Je privilégierai une boite à lumière dans ton cas assez grande et pas trop près. Pour les pupilles, une lumière ambiante suffisamment intense devrait régler le problème si c'en est un.

Daniel

**Titop25be** · 19/07/2011, 09h17

Je ne suis pas du tout un spécialiste du HK donc je ne pourrai pas t'aider à ce propos. Juste une petite chose qui me gêne mais qui serait facilement améliorable en post-production.

Dans les photos 1 et 5, la pupille est un peu "délavée". Je lui redonnerai un peu de contraste pour lui rendre un noir plus profond.

**ardeas** · 19/07/2011, 09h19

ça c'est une conséquence de l'éclairage...

Daniel

**Hep** · 19/07/2011, 09h29

Merci d'être repassé par là.

Envoyé par ardeas

Il faut choisir une combinaison modeleur/distance adaptée selon ma maigre expérience, pour obtenir un résultat plus doux. Je privilégierai une boite à lumière dans ton cas assez grande et pas trop près. Pour les pupilles, une lumière ambiante suffisamment intense devrait régler le problème si c'en est un.

J'ai utilisé la boite la plus grande que j'ai. Assez proche 80cm, en haut et en douche, avec un réflecteur plus bas pour déboucher le cou. En principe, plus la source est proche, plus la lumière est douce, a ce que j'avais pu expérimenter lors d'un stage.
Donc là, je sais pas trop.
Ce qui est sur, c'est que l'éclairage du fond était beaucoup trop fort.

Pour la pupille, ce n’est pas du tout un problème pour moi, ni pour elle. Mais pourquoi pas, ça permettrait de rester concentrer dans la critique de la gestion de la lumière et de la pause

Envoyé par ardeas

ça c'est une conséquence de l'éclairage...

tout a fait.

Merci André pour les encouragement. C'est sur, je vais récidiver.

**ardeas** · 19/07/2011, 09h46

Plus près / plus doux ?? tu me l'apprends...

Daniel

**Hep** · 19/07/2011, 09h49

Et bien, c'est ce que nous avais dit le gars ... j'essaierai donc plus loin

**ardeas** · 19/07/2011, 09h52

Ben oui et tu nous diras ce que tu constates

ça m’intéresse au plus haut point (ton retour d'expérience). Merci !!

Daniel

**Hep** · 19/07/2011, 10h09

Je ferais la même photo avec comme variante la distance du flash, comme ça on pourra tous voir. Je posterais "brut" afin d'éliminer la partie traitement qui peux fausser la donne.

**Tifred** · 20/07/2011, 07h16

Bonjour Hep,

Je suis d’accord avec l'éclairage du fond qui est un peut fort.
Je suis surpris (et donc intéressé) par cette histoire de distance / dureté de la lumière.
Pour moi (à modeleur égal), plus la sorce est éloignée plus la lumière est diffuse non ?
Bon comme je suis un peut en retard sur toi, j'attends tes essais avec impatience.

Par ailleurs, si tu as l'occasion de nous poster une photo avant prod et post prod ce serait intéressant pour permettre aux néophytes d'avoir un point de repère.

A+ et merci

**W-zim** · 20/07/2011, 07h48

Bonjour,
Je vois que les sujet de la dureté de lumière intéresse.
Je me permets d'apporter ma modeste contribution à cette discussion.
Une lumière dure est caractérisée par une zone de transition entre la partie éclairée et la partie ombragée courte. Plus la zone de transition s'allonge, plus la lumière s'adoucit.
Plus la taille apparente de la source lumineuse est grande, plus la lumière sera douce.
L'exemple le plus connu est le soleil : Par beau temps, le soleil (petit dans le ciel) procure une lumière dure.
Par temps couvert, les nuages diffusent la lumière et la taille apparente de la source lumineuse est beaucoup plus grande. La lumière est très douce.
Donc pour une même source, plus on éloigne celle-ci, plus la lumière durcit.
Hep est donc dans le vrai et a bien retenu la leçon de son stage.

**W-zim** · 20/07/2011, 07h59

J'ajouterai qu'à mon avis, la lumière sur les photos de Hep n'est pas trop dure mais trop forte.

**Hep** · 20/07/2011, 09h11

Envoyé par W-zim

Hep est donc dans le vrai et a bien retenu la leçon de son stage.

En ayant regardé mes notes, je confirme ce qu'à dit le "prof".

Envoyé par W-zim

J'ajouterai qu'à mon avis, la lumière sur les photos de Hep n'est pas trop dure mais trop forte.

Possible.

Merci pour ton passage

**Tifred** · 20/07/2011, 11h31

Envoyé par W-zim

Bonjour,
Je vois que les sujet de la dureté de lumière intéresse.
Je me permets d'apporter ma modeste contribution à cette discussion.
Une lumière dure est caractérisée par une zone de transition entre la partie éclairée et la partie ombragée courte. Plus la zone de transition s'allonge, plus la lumière s'adoucit.
Plus la taille apparente de la source lumineuse est grande, plus la lumière sera douce.
L'exemple le plus connu est le soleil : Par beau temps, le soleil (petit dans le ciel) procure une lumière dure.
Par temps couvert, les nuages diffusent la lumière et la taille apparente de la source lumineuse est beaucoup plus grande. La lumière est très douce.
Donc pour une même source, plus on éloigne celle-ci, plus la lumière durcit.
Hep est donc dans le vrai et a bien retenu la leçon de son stage.

Je veux bien que le résultat soit ce que tu annonces, mais ne comprends pas la démonstration

.
Dans ton exemple la distance soleil / terre ne varie pas, on ne fait que rajouter un modeleur (le tissus de la softbox = nuage). Hors dans la discussion de base on parlait de la distance qui influe sur le rendu.

Donc il me manque quelque chose, car le soleil ne s'est pas éloigné ou rapproché

.

Désolé, j'ai besoin de vos lumières

**W-zim** · 20/07/2011, 12h04

Un schéma vaut mieux qu'un long discours...

Eloigner la source revient à diminuer sa taille apparente et donc diminue la zone de transition entre partie éclairée et partie sombre, durcissant ainsi la lumière.

**ardeas** · 20/07/2011, 12h43

D'où l’intérêt d'avoir des sources qui savent éclairer faiblement... pour pouvoir les approcher sans éclairer fort. CQFD...

Merci pour ça !!

Daniel

**Tifred** · 20/07/2011, 20h07

Merci W-ZIM
Comme tu dis un schéma ... et maintenant c'est clair.
Les nuages s'éloignent et le concept et plus précis

Encore merci de ta pédagogie.

**Hep** · 20/07/2011, 20h18

Voilà, donc ... on peut dire que ma source a été trop forte.

Cela dit, si le Maître OlivierC pouvait passer par là ...

**zero_janvi** · 20/07/2011, 21h15

J'arrive !

Point chaud sur la 1, manque de texture de manière générale, sauf sur la dernière, qui manque de contraste.

De manière général, je pense que le traitement pourrait être mieux réalisé. Ca manque de détail, de pêche. Tu veux passer boire un verre à la maison, on regarde ça ensemble ?

A+

[Private Joke=ON]Lausanne, j'y suis pour rien; j'ai pris une telle secouée en y faisant de la maintenance que je ne touche plus à rien là-bas![Private Joke=OFF]

**Demosthene** · 21/07/2011, 07h22

Le rapport distance dureté est correct dans la théorie sur une source de lumière parfaitement homogène. En pratique, et pour expérimenter depuis un moment la photo studio avec du matos un peu cheap, en rapprochant la source, on adoucie la lumière théorique, mais on augmente la visibilité des différences de luminosité produites par les modeleurs bas de gamme (c'est en tout cas ce que j'ai constaté). On peut donc effectivement retenir qu'on peut rapprocher la source, mais j'aurais tendance à penser que ça ne remplace pas une source de grande taille.

Ceci dit, une BAL de 80cm pour photographier un visage, ça commence à faire grand (puisque c'est le rapport taille de l'éclairage/taille du sujet qui compte).

**Gene** · 21/07/2011, 10h12

N'ayant pas grand chose a dire sur les commentaires, car je lis avec beaucoup d'intérêt les posts sur le sujet studio, je veux ajouter simplement que la 4 et la 5 sont au niveau du cadrage et de l'attitude du modèle, les meilleures pour moi.

c'est tout de même de jolis essais a refaire avec plaisir j'espère( pour nous

)

**Hep** · 21/07/2011, 15h23

Merci a vous 3.

Miguel, je retiens ta proposition ... et plus de secouée hein.

**Hep** · 26/07/2011, 18h40

Hello,

je reviens ici pour vous présenter un autre essais de traitement.

6.
https://www.eos-numerique.com/maphot.../201702021.jpg

**Fredo_45** · 26/07/2011, 19h18

La diff de lumière entre les 2 yeux me gêne perso ...

**ardeas** · 26/07/2011, 19h33

Comme Fredo, je suis moi aussi réticent à une différence mais c'est pas entre les yeux, c'est entre les points hautement et faiblement illuminés

Une très grande amplitude.

Daniel

**Hep** · 26/07/2011, 21h58

Ok pour les yeux, ce sera corrigé lors de la prochaine séance ... enfin .. si j'y arrive LOL
Daniel, je comprend.

Merci a vous deux d'être repassé.

Discussion: Premier Voyage a HK

Outils de la discussion

Affichage

Premier Voyage a HK

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quels objectifs pour un voyage en thailande et un voyage à barcelone

Quels objectifs pour un voyage en thailande et un voyage à barcelone

premier portait avec mon premier reflex !

Mon premier voyage dans l'espace

Premier post ... donc premier portrait

Règles de messages