Renard dans la brume

[Totof10]

Première photo d'une petite série.

[ikari]

Atmosphère intéressante. Le problème c'est qu'on n'arrive presque plus à distinguer le sujet. Si tu avais pu avoir un peu de lumière au travers de la brume, ça aurait donner un bel effet.

[weinen]

Assez d'accord avec ikari mais je crois qu'il faut remettre en cause le traitement et non la PdV. En augmentant un poil les contraste ca va déjà mieux non ?



Je supprime mon traitement à ta demande.
Quoiqu'il en soit c'est superbe et j'attend avec impatience la suite de la série !

Ludo

*******************************
Modération: image supprimée à la demande de l'auteur du fil.
*******************************

[NF56]

L'avant plan est trop présent maintenant il ne faut contraster que le sujet, pas le reste pour garder cette ambiance brume. Peut-être même en refroidissant un poil la BB
Nicolas

[l'empereur]

+1 pour la retouche.

Dom

[regis.balon]

Bonjour, belle photo d'ambiance

[regis.balon]

un essai

a supprimer si cela ne te convient pas

*******************************
Modération: image supprimée à la demande de l'auteur du fil.
*******************************

[nynydu11]

la 2 eme vraiment manifique pour moi !

[Totof10]

Si ma photo est ainsi c'est parce qu'elle retranscrit l'ambiance qu'il y avait au moment de la prise de vue, j'ai aussi un curseur pour le contraste chez moi, si je ne m'en sert pas c'est qu'il y a une raison !

c'est vraiment symptomatique sur ce forum de toujours bidouiller le travail des autres, c'est franchement casse , il ne me semblais pas avoir poste dans un topic de retouche !

enfin pas grave, je pref garder le reste de la série pour moi.

Merci quand même pour les commentaires.

**********************************************

Modération : Merci de rester courtois. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[CELTICJRB]

Si ma photo est ainsi c'est parce qu'elle retranscrit l'ambiance qu'il y avait au moment de la prise de vue, j'ai aussi un curseur pour le contraste chez moi, si je ne m'en sert pas c'est qu'il y a une raison !

c'est vraiment symptomatique sur ce forum de toujours bidouiller le travail des autres, c'est franchement casse , il ne me semblais pas avoir poste dans un topic de retouche !

enfin pas grave, je pref garder le reste de la série pour moi.

Merci quand même pour les commentaires.

**********************************************

Modération : Merci de rester courtois. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Si des intervenants prennent une partie de leurs temps pour proposer des modifications, il serait bon de ne pas les envoyer paitre.

Jean

[Totof10]

Désolé mais si je poste ici c'est pour le plaisir de partager, en aucun cas je n'ai demandé qu'on trafique mon travail, un instant de nature que j'ai qui m'a pris tant de temps a réaliser et si il y a un manque de courtoisie sur ce topic, il vient plutôt de ceux qui se permette de passer derrière les autres en pensant améliorer leur travail, c'est vraiment un manque de respect total, mon travail à moi est sur le terrain, je ne fait pas mes photos sur logiciel.

[CELTICJRB]

Désolé mais si je poste ici c'est pour le plaisir de partager, en aucun cas je n'ai demandé qu'on trafique mon travail, un instant de nature que j'ai qui m'a pris tant de temps a réaliser et si il y a un manque de courtoisie sur ce topic, il vient plutôt de ceux qui se permette de passer derrière les autres en pensant améliorer leur travail, c'est vraiment un manque de respect total, mon travail à moi est sur le terrain, je ne fait pas mes photos sur logiciel.

Tu devrais prévenir la prochaine fois ; ainsi, personne ne te proposera des versions modifiées.
Les albums ne sont pas fait pour le partage, mais pour la critique.

Jean

[Totof10]

Ce n'est pas grave Jean, après plusieurs essais de post ici j'arrive à la conclusion que cette partie du forum n'est pas fait pour moi et maintenant je comprend pourquoi certains membres se refusent de poster leurs photos.
ce que je trouve étrange c'est que ce genre de chose est propre à EOS num, c'est vraiment dommage.

Et juste pour info puisque ici vous êtes a cheval sur le règlement et la loi, je rappelle que copier une image sans autorisation de l'auteur est interdit par la loi

[CELTICJRB]

Ce n'est pas grave Jean, après plusieurs essais de post ici j'arrive à la conclusion que cette partie du forum n'est pas fait pour moi et maintenant je comprend pourquoi certains membres se refusent de poster leurs photos.
ce que je trouve étrange c'est que ce genre de chose est propre à EOS num, c'est vraiment dommage.

Je ne vois pas ce qu'il y a de dommageable a proposer des modifications.

Et juste pour info puisque ici vous êtes a cheval sur le règlement et la loi, je rappelle que copier une image sans autorisation de l'auteur est interdit par la loi

Si l'on devient procédurier, autant ne rien poster ; il s'agit de savoir si l'on veut ou non des critiques constructives.

Jean

[Supraboy]

Juste pour mettre ma petite graine je préfère largement la version originale et cette ambiance brumeuse.

Lionel.

[oMeR]

Idem la première version est meilleure en tout cas je retrouve bien l'ambiance.

[kevin135]

j'aime mieux la première version, belle photo avc une ambiance que j'adore et belle attitude du renard. Tes réglages sont bons, donc la photo aussi, le premier plan ne me dérange pas. et assez d'accord avc toi sur la retouche.

en attendant d'autres du même style

kevin

[Totof10]

il s'agit de savoir si l'on veut ou non des critiques constructives.

Jean

c'est vrai que c'est super constructif d'ajouter du contraste sur une photo !

Une photo est la propriété de son auteur et est considéré comme une œuvre (bonne ou mauvaise, là n'est pas la question) , moi perso quand je visite un musé et que je regarde une œuvre, je la regarde telle qu'elle est, je ne me permet pas de faire quelques retouche dessus.

Perso je n'ajoute JAMAIS de contraste ou de saturation sur mes photos, je préfère avoir un rendu naturel, et au risque de me répéter, la photo reflète l’ambiance et les conditions de la prise de vue, là il y à une belle ambiance (AMHA) et à part faire perdre cette ambiance, je ne vois pas ce qu'apporte cette "retouche" .

[CELTICJRB]

c'est vrai que c'est super constructif d'ajouter du contraste sur une photo !

C'est super constructif de proposer des modifications ; merci de respecter les intervenants qui daignent se pencher sur tes productions.

Une photo est la propriété de son auteur et est considéré comme une œuvre (bonne ou mauvaise, là n'est pas la question) , moi perso quand je visite un musé et que je regarde une œuvre, je la regarde telle qu'elle est, je ne me permet pas de faire quelques retouche dessus.

Les oeuvres dans un musée sont faites pour être regardées ; les tofs postées ici sont faites pour être critiqués.

Perso je n'ajoute JAMAIS de contraste ou de saturation sur mes photos, je préfère avoir un rendu naturel, et au risque de me répéter, la photo reflète l’ambiance et les conditions de la prise de vue, là il y à une belle ambiance (AMHA) et à part faire perdre cette ambiance, je ne vois pas ce qu'apporte cette "retouche" .

C'est ton droit de ne pas contraster ni saturer ; mais libre à chacun de proposer des modifications, c'est la règle du jeu.

Jean

[Supraboy]

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi Jean, sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, je pense qu'une critique n'est pas forcément une retouche. J'aime qu'on critique mes photos, qu'on me dise comment chacun aurait vu la compo ou même les retouches mais je n'aime pas forcément que l'on me propose des retouches faite sur ma base donc je comprend Totof10. Surtout que la deuxième n'est pas une retouche constructive AMHA.

Lionel.

[NF56]

Un dessin vaut parfois bien plus que de long discours. Alors proposer sa vision des choses est plus facile avec un exemple qu'avec un long commentaire. Si autant d'intervenants ont retouchés ta photos c'est qu'elle n'est sans doute pas bonne telle qu'elle est. Totof10, si tu te penses plus digne des musées que du forum, fait toi exposer, c'est bon pour l'égo. Ici on critique on débat et on propose. Pas forcement à bon escient mais c'est à toi de faire la part des choses.
Si tu ne retouches jamais tes photos c'est sans doute que tu n'as pas tout compris au fonctionnement d'un capteur numérique. Comme tu as l'air bien meilleur que nous, c'est que nous ne devons pas l'utiliser correctement.
A ta défense, je trouve qu'il serait plus sympathique de ne pas proposer ses retouches en affichage direct. Je vous rappelle qu'on n'a le droit qu'à cinq photos (en affichage direct) sur un post et que donc vous empêchez celui qui l'a ouvert d'en proposer d'autres qui tiens compte de vos remarques.

Jean je salut ta diplomatie, merci à toi.
Nicolas

[Silence]

Je comprends Totof, le traitement d'une photo est le ressenti de chacun aussi, comme la prise de vue, et c'est vrai que ça peut être frustrant ou même gênant de voir plusieurs fois sa photo d'origine retouchée par chaque membre qui passe par le post.

Chacun aurait fait différemment sur cette prise de vue.

En tout cas j'aime bien ta photo de départ

[briceos]

Pour moi, photo manquant trop de contraste, même pour restituer une ambiance brumeuse.

Au passage, même si tu ne rajoutes ni contraste ni sat sur tes photos, ça n'en fait pas une photo "naturelle" pour autant. Ca en fait juste une photo traitée sans contrôle de ta part, par ton boitier, selon le style d'image choisi.

[CELTICJRB]

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi Jean, sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, je pense qu'une critique n'est pas forcément une retouche. J'aime qu'on critique mes photos, qu'on me dise comment chacun aurait vu la compo ou même les retouches mais je n'aime pas forcément que l'on me propose des retouches faite sur ma base donc je comprend Totof10. Surtout que la deuxième n'est pas une retouche constructive AMHA.

Lionel.

Il est vrai que l'on peut critiquer sans retoucher ; mais si l'on propose quelque chose comme une retouche, un charcutage ou autres, il est parfois bon d'illustrer son point de vue par un exemple, c'est plus parlant.
Il convient de proposer à l'auteur de supprimer la proposition si celle-ci dérange.

Jean

[ikari]

Il y a de nombreuses fois dans ce forum où un traitement différent proposé a plu à l'auteur. Pas forcément qu'il aurait jeté sa photo mais qu'il en a appris quelque chose.
Personnellement, je trouve ça pas évident et je l'ai fait une fois dans un cas où clairement l'auteur cherchait un conseil (sur du contraste justement!). Plutôt que d'expliquer en 30 lignes, j'ai fait une modif rapide pour lui montrer ce qui était possible (d'ailleurs c'était trop poussé comme traitement) et l'auteur a repris ce qu'il souhaitait de la démo pour faire une photo qui lui plaisait.
J'admets que c'est délicat. Comme la critique est délicate, là c'est encore plus sensible. Pas facile de savoir si ce sera bien pris ou non. Comment savoir. Dommage de s'en passer si ça peut aider. Mais si on est pas ici pour exposer au regard mais plutôt à la critique, je pense qu'il faut s'y attendre. Dans "Chasseur d'images" (qu'il m'est arrivé de lire), des gens proposent des photos, et l'équipe n'hésite pas à proposer des recadrages ou des retouches. C'est le jeu.

Sinon, il y a la possibilité de poster sur son site ou dans la rubrique "sans paroles"

Je pense que NF56 a une bonne idée (à retenir comme bonne pratique): pas d'affichage direct, ça permet de préserver l'espace pour l'auteur et c'est un peu moins brutal, non?

[Totof10]

Au passage, même si tu ne rajoutes ni contraste ni sat sur tes photos, ça n'en fait pas une photo "naturelle" pour autant. Ca en fait juste une photo traitée sans contrôle de ta part, par ton boitier, selon le style d'image choisi.

d'accord avec toi, mais si je choisi de ne pas traiter mes images, ce n'est pas pour qu'une autre personne le fasse.

Si autant d'intervenants ont retouchés ta photos c'est qu'elle n'est sans doute pas bonne telle qu'elle est. Totof10, si tu te penses plus digne des musées que du forum, fait toi exposer, c'est bon pour l'égo. Ici on critique on débat et on propose. Pas forcement à bon escient mais c'est à toi de faire la part des choses.
Si tu ne retouches jamais tes photos c'est sans doute que tu n'as pas tout compris au fonctionnement d'un capteur numérique. Comme tu as l'air bien meilleur que nous, c'est que nous ne devons pas l'utiliser correctement.

Juste pour info ma photo est passé sur plusieur forum et sur 5 pages de com personne n'a remis en cause le traitement (attention, je ne dis pas pour autant qu'il est bon, c'est juste un constat), je poste cette même photo sur EOS et là tout le monde y vas de sa retouche ou critique, c'est propre à ce forum, ça c'est un fait !

Juste pour info mon ami Cédric Girard n'ajoute quasiment jamais de contraste ni de saturation sur ses photo , peu être que lui aussi n'a pas compris le fonctionnement d'un boitier numérique, pour ta culture photographique je t'invite à lire son livre
alors avant de faire l'ingénieur qui connais le fonctionnement d'un capteur, refléchi avant d'écrire n'importe quoi, ça t’évitera de passer pour un ...

[canon-passion]

Merci de rester mesuré dans ses propos. On a bien compris que tu ne souhaitais pas de retouche dans ton image, c'est ton droit le plus strict. La plupart de ceux qui l'ont fait t'on dit que si ça ne te plaisait pas, ils enlevaient. Ils font donc preuve de courtoisie, merci d'en faire de même.

Après les débats sur les photos soi-disant "brutes de capteur" n'ont pas leur place dans les Albums, il y a des sous forums spécialisés pour cela (discussions techniques, Ateliers etc...) De grands photographes animaliers comme Michel Denis Huot recadrent et accentuent, comme quoi il n'y a pas de vérité absolue.

Si après ces quelques digressions on en revenait au sujet d'origine?

[NF56]

je poste cette même photo sur EOS et là tout le monde y vas de sa retouche ou critique, c'est propre à ce forum, ça c'est un fait !

Juste pour info mon ami Cédric Girard n'ajoute quasiment jamais de contraste ni de saturation sur ses photo , peu être que lui aussi n'a pas compris le fonctionnement d'un boitier numérique, pour ta culture photographique je t'invite à lire son livre

J'ai déjà poster sur "Chasseur" et ça se fait tout autant si ce n'est plus. Sur Eos ça n'est quasiment jamais arrivé. Tu vas me dire que c'est parce que c'est trop pourri. Mais tu ne dois pas regarder beaucoup de posts parce que c'est assez rare. Peut-être qu'ils t'en veulent

Juste pour info mon ami Cédric Girard n'ajoute quasiment jamais de contraste ni de saturation sur ses photo

Entre "quasiment pas" et "pas" il y a un fossé. Il t'expliquera sans doute la différence.

[Totof10]

j'ai pas écrit "quasiment pas" mais "quasiment jamais", ça aussi ce fait une différence

[Totof10]

Merci de rester mesuré dans ses propos.

je reste mesuré dans mes propos tant qu'on essaye pas de me faire passer pour un crétin ou de dire ce que je n'est pas dis.

le photo n'est pas brut de capteur contrairement à ce que tu écris ci dessus, j'ai juste dis que je ne rajoute jamais de contraste et saturation, et avant celle ci, les photos que j'ai déjà posté n'ont pas touvée critique au niveau post traitement ex: https://www.eos-numerique.com/forums/f75/pge-177722/
Sur mon renard c'est la brume qui pose problème a certain, je conçois très bien que ce manque de traitement ne plaise pas, mais sur le terrain c'était comme ça.

[NF56]

et avant celle ci, les photos que j'ai déjà posté n'ont pas touvée critique au niveau post traitement ex: https://www.eos-numerique.com/forums/f75/pge-177722/

C'est qu'il n'y en avait pas à faire et je n'en ai pas fait.

Sur mon renard c'est la brume qui pose problème a certain, je conçois très bien que ce manque de traitement ne plaise pas, mais sur le terrain c'était comme ça.

Pour ton renard tout le monde (ceux qui sont allés dans ce sens) trouve qu'on ne voit pas assez le renard. J'ai d'ailleurs suggéré d'augmenter un poil le contraste sur celui-ci par ce que je trouve que sur le reste de la photo ça ne marche pas. Je ne trouve donc pas les corrections proposées adéquat mais c'est un début de réflexion et c'est pour ça qu'elles ont été postées. Et même si ça ne reflète pas très exactement la réalité elle gagnerai en lisibilité.

La virulence de tes remarques précédentes sur les gens qui retouche les photos ne ma plait pas. C'est pour ça que j'y réagit avec plus ou moins de diplomatie et de savoir faire mais il est difficile de trouver le bon ton à l'écrit. Mais demain c'est oublié et j'espère qu'il en sera de même pour toi.

Nicolas

[Totof10]

no prob ! et merci pour ton com' constructif sur ma photo.

[NF56]

no prob ! et merci pour ton com' constructif sur ma photo.

J'peux la bidouiller et la poster

[canon-passion]

je reste mesuré dans mes propos tant qu'on essaye pas de me faire passer pour un crétin ou de dire ce que je n'est pas dis.

le photo n'est pas brut de capteur contrairement à ce que tu écris ci dessus, j'ai juste dis que je ne rajoute jamais de contraste et saturation, et avant celle ci, les photos que j'ai déjà posté n'ont pas touvée critique au niveau post traitement ex: https://www.eos-numerique.com/forums/f75/pge-177722/
Sur mon renard c'est la brume qui pose problème a certain, je conçois très bien que ce manque de traitement ne plaise pas, mais sur le terrain c'était comme ça.

Jusqu'à preuve du contraire, personne ne t'a fait passé pour un crétin. Il faudrait arrêter un peu la paranoïa! Si tu ne supportes pas la critique ou que l'on te propose une autre vision des choses, je pense qu'effectivement il vaut mieux que tu ne postes pas sur ce forum.

[Yosh]

Je crois que la différence de point de vue vient du fait que le sujet de la photo n'est pas le même pour tout le monde.
J'ai l'impression que l'intention première, c'est de montrer un renard "perdu" dans la brume, et c'est bien pourca qu'on ne le distigue pas et c'est "normal".
Pour les autres, je crois que c'est le renard qui les attire en premier lieu, vient après en second plan la brume.
Différence de lecture de l'image ? Est-ce les gens n'ont pas voulu accentuer leur lecture de l'image en passant à côté de celle qui était voulu par Totof ? Finalement, vous trouvez que c'est un problème de lecture que de ne pas voir assez le renard, alors que c'est vie là justement le sujet du cliché ?
C'est juste la manière dont j'ai perçu les échanges, sans vouloir énerver personne :-)

Sabine

[Totof10]

Effectivement Sabine, je pense que ton analyse est très bonne, le nom du post est bien "renard dans la brume"

[Totof10]

Jusqu'à preuve du contraire, personne ne t'a fait passé pour un crétin. Il faudrait arrêter un peu la paranoïa! Si tu ne supportes pas la critique ou que l'on te propose une autre vision des choses, je pense qu'effectivement il vaut mieux que tu ne postes pas sur ce forum.

La critique ne me pose aucun problème lorsqu'elle est pertinente, sinon je ne posterai pas mes photos de plus les critiques m’ont permis d'évoluer, je trouve donc qu'elles ont étés bénéfique pour mon apprentissage.

Et ne t'inquiète pas, je ne posterai plus ici, je ne suis qu'un simple membre qui ne paye même pas pour avoir le droit d’héberger ses photo sur le forum et ainsi avoir les exifs affichés ni le droit de déposer une simple annonce
Argent quand tu nous tiens . . . . .

Comme pas mal de monde passé par ici, je préféré naviguer vers d'autre forum ou l'argent ne fait pas la loi.

[canon-passion]

La critique ne me pose aucun problème lorsqu'elle est pertinente, sinon je ne posterai pas mes photos de plus les critiques m’ont permis d'évoluer, je trouve donc qu'elles ont étés bénéfique pour mon apprentissage.

Et ne t'inquiète pas, je ne posterai plus ici, je ne suis qu'un simple membre qui ne paye même pas pour avoir le droit d’héberger ses photo sur le forum et ainsi avoir les exifs affichés ni le droit de déposer une simple annonce
Argent quand tu nous tiens . . . . .

Comme pas mal de monde passé par ici, je préféré naviguer vers d'autre forum ou l'argent ne fait pas la loi.

L'argent ne fait pas loi sur ce forum, il est juste nécessaire pour le fonctionnement de celui ci. Tu travailles pour la gloire toi? Jusqu'à preuve du contraire, naviguer et poster sur ce forum n'est pas payant. Seules les PA le sont et les abonnés ont droit à un hébergement personnalisé, mais rien ne t'empêche de passer par un hébergeur externe.

Après si tu préfères les forums qui sont envahis de pub, c'est ton droit le plus strict. A ce jour, je n'ai encore pas rencontré de forum qui ne fonctionne sans aucune aide financière.

Après pour revenir sur le fond du problème, ce que tu n'as pas compris, comme d'autres photographes naturalistes, c'est qu'EOS numerique, bien que forum dédié Canon, est avant tout un forum généraliste. A ce titre, il y a tout un panel de photographes de tous niveaux. La photo naturaliste est un genre bien particulier, que pour ma part j'apprécie, mais que le commun des mortels a parfois un peu de mal à comprendre. C'est ce qu'il s'était passé avec ChrisD et son chat sauvage. Là où lui essayait de faire comprendre la difficulté d'approche de cet animal dans son milieu naturel, beaucoup sur le forum n'ont vu que des photos de chat commun et sont donc passés à coté. D'où une incompréhension mutuelle.

La faute à qui? Au visiteur qui n'a rien compris? Au posteur qui s'est trompé de cible? La réponse est plus complexe, ni à l'un, ni à l'autre! C'est juste qu'il faut comprendre que ce forum est pour tout public, et qu'il faut accepter que la vision des autres puisse être différente de la sienne.

Des forums bien plus spécialisés comme Beneluxnaturephoto permettent de montrer ses œuvres à un public plus averti. Pour autant, ça n'empêche pas de continuer à poster sur EOS numerique, mais il faut accepter que tout le monde ne voit pas les photos de la même façon.

[Cedric68]

J'arrive après coup, j'ai raté les photos pour la retouche, mais pour ma part, cette version proposée me plait beaucoup. Il y a une magnifique ambiance.

Quant au débat, je trouve dommage de s'énerver parce que certains pensant bien faire font une proposition de traitement qu'ils étayent par une image. Il suffit de dire qu'on n'aime pas la retouche et la personne retire. Quant aux commentaires, je préfère qu'ils soient pointus avec une argumentation bien faite qu'une série de "splendide, magnifique" alors que l'image est moyenne. Enfin, je rejoins CP à propos du possible malentendu photographe généraliste - photographe naturaliste. Je vois ça dans mon club photo. Il y a 3, avec moi, photographes animaliers, le reste étant plus généraliste. Quand je montre des photos d'animaux, les réactions sont souvent très différentes entre les 2 autres animaliers et les généralistes qui viennent avec une autre vision. Mais j'aime ça et cela fait progresser.

[ikari]

Je propose la retouche suivante:



Bon ok, c'est pas drôle.


Je pense que je suis de ceux qui n'ont pas compris de suite ce que tu a voulu faire Totof, dans quel esprit, etc. (en tout cas pas dans son intégralité) D'ailleurs, à part la transmission de pensée, c'est pas le commentaire lacunaire qui accompagne la photo qui permet de se renseigner. Donc forcément, tu reçois la palette complète des avis et majoritairement avec comme référence le modèle le plus commun de photo dans cette rubrique: un animal bien en lumière et bien net.

Pas facile de faire comprendre ce que l'on a essayé de faire de toute façon. Ca arrive aux plus grands dans tous les arts qui sortent forcément des sentiers battus et qui se font critiquer voire huer.

Maintenant, on est là pour en discuter et échanger, ça aurait permis aux ignares de base dont je dois faire partie de s'intéresser à d'autres opinions.

[NF56]

Bon ok, c'est pas drôle.


Je pense que je suis de ceux qui n'ont pas compris de suite ce que tu a voulu faire Totof, dans quel esprit, etc. (en tout cas pas dans son intégralité) D'ailleurs, à part la transmission de pensée, c'est pas le commentaire lacunaire qui accompagne la photo qui permet de se renseigner. Donc forcément, tu reçois la palette complète des avis et majoritairement avec comme référence le modèle le plus commun de photo dans cette rubrique: un animal bien en lumière et bien net.

Pas facile de faire comprendre ce que l'on a essayé de faire de toute façon. Ca arrive aux plus grands dans tous les arts qui sortent forcément des sentiers battus et qui se font critiquer voire huer.

Maintenant, on est là pour en discuter et échanger, ça aurait permis aux ignares de base dont je dois faire partie de s'intéresser à d'autres opinions.

Si c'est drôle.
T'as réussi à enlever le brouillard on va y voir un peu plus clair maintenant.

Quand j'étais enseignant (de bourrin) on m'a toujours appris que si l'élève ne comprend pas, c'est que le prof lui a mal expliqué.
Je l'ai déjà dit sur plusieurs post mais une photo ça se défend aussi bien que ça se critique. Il faut défendre son point de vu et ce que l'on a voulu faire passer (ça n'empêche pas que ça peut être raté). Nul besoin de véhémence envers les intervenant. Moi je maintient mon avis. Le titre c'est "Renard dans la brume". On voit bien la brume mais le renard pas assez. C'est pourquoi j'ai proposé d'augmenter un peu son contraste. Je ne dit pas que j'ai raison, pas plus qu'un autre.
Plus largement que ce post, c'est à l'auteur d'en prendre note et d'en tenir compte ou pas en fonction de sa vision des choses (ça s'appelle réfléchir). Certains ont la science infuse, détiennent la vérité et ne sont pas prêt à se remettre en cause, tant pis pour eux ils y perdent bien plus que nous. Tous les points de vue se discutent (même ceux des non spécialistes voir même ceux des non photographes si l'on peut s'appeler ainsi) mais dans le respect de chacun. J'ai connu de très grand juges de dressage (c'est de l'équitation) qui était de vrais quiches (c'est mon insulte du moment) à cheval.
Nicolas

[ouioui]

Totof10,
Tu participes pas mal au forum et tu es inscrit depuis 2010, je pense que tu t'es rendu compte (en tout ca c'est mon avis) que ceux qui "repostent" les photos en les retouchant, le font sans provocation mais pour te montrer leur vision, apporter une technique et sont en général intéressé par la photo (voir les plus intéressés car ils s'appliquent à la retoucher, probablement un peu trop passionné du curseur). Je t'accorde que ce n'est pas forcement la meilleure façon comme le dit Supraboy et qu'ils devraient demander l'autorisation...sache qu'il n'y faut pas voir une mauvaise intention.
Après je dirais que la retouche numérique va de paire avec la photo numérique (malheureusement) à commencer par le boitier qui propose des ajustements contrastes, netteté, saturation,...(toi même tu as du les régler ou les laisser en réglage usine). La retouche existe dans tous les arts : peinture, sculpture,... faut pas le voir comme celà comme quelques choses de négatif.
Cependant je suis un peu comme toi, Totof10, je retouche le moins possible mes photos pour qu'elle garde la même ambiance.
Ce que veut dire au début CELTICJRB, c'est que eos-numérique est un site assez conviviale à vocation de discussions, critiques, avis, etc... et il est vrai que chacun l'exprime à sa façon. il ne faut pas le prendre mal.

Pour parler sur ta photo, j'aime bien ce côté monochrome, ce renard est assez fantomatique mais je suis de l'avis de NF56 sur le premier plan. C'est une belle photo, effectivement très difficile à réaliser quand on voit qu'il t'a bien repéré...il n'a pas du trainer dans le coin longtemps.