Je suis débutant, je veux tout faire pour pas cher avec un 550D : Comment ?

[v.fada64]

Bonjour,
Je souhaiterais acquérir un canon eos 550D + EF-S 17-85/4-5.6 IS USM + EF 70-300/4-5.6 IS USM.
Je voulais savoir ce que vous en pensiez de cet ensemble, et en terme qualité prix.
Je suis photographe amateur et débutant, et ai envi de partir sur du moyen de gamme (bon matériel sans se ruiné non plus, mais pas d’entrée de gamme), est ce une choix judicieux ?
Me conseillerez vous autre chose ?
En vous remerciant par avance


**********************************************

Modération : Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc...

**********************************************

Pense a passer ici pour ta présentation et prendre en compte le règlement ...

[pascal1967]

je pense que pour commencer ,tu t'equipes fort deja ...... le boitier est tres bien ,les objectifs.....je préferais un seul ,mais un tres bon,le 24/105 L pour commencer a la place des deux autres? voila mon humble avis . les objectifs sont les yeux du boitiers !!!
Pascal

[LeRenardPolaire]

Bonjour et bienvenue parmi nous

Une petite présentation serait la... bienvenue et ça se passe ici

Le 550D est justement l'entrée de gamme de Canon, comme le 17-85. Le 70-300 IS USM est l'ancien milieu de gamme.

Avant de te conseiller quoique ce soit, nous avons besoin de plus d'informations :
- avant tout, quel est bon budget ?
- quel est le type de photo que tu veux faire tous les jours ?
- quel est le type de photo que tu veux faire moins souvent, à court terme ?
- moyen terme ?
- long terme ?

Avec ça on pourra t'aider.

Rémy

[Ldo]

+1 avec le renard!

Mais par rapport à ce que tu écris, je laisserais de côté le 17-85 pour lui préférer le 17-50 f2.8 non VC de chez tamron (même prix), le reste OK. Tu pourras un peu tout faire avec ça!

[Exalik]

+1 avec le renard!

Mais par rapport à ce que tu écris, je laisserais de côté le 17-85 pour lui préférer le 17-50 f2.8 non VC de chez tamron (même prix), le reste OK. Tu pourras un peu tout faire avec ça!

Bonsoir,

En effet un 2.8 sera bien utile en intérieur, surtout si on a pas de flash cobra ...

Cela dit, sauf budget trop limite, je conseillerai la version stabilisée (VC)


Olivier

[v.fada64]

Bonjour, merci de votre accueil.
Question budget aux environs de 1500€.
Photo de tout les jours ce serait paysage et animaux de montagne, comme je fais beaucoup de randonnées, ainsi que des photos de familles, portraits, monuments et sports en salle.
Moins souvent ce serait des photos de sports automobiles.
En te remerciant

[v.fada64]

Je suis parti sur un 550D, parce que je pense que c'est le plus adapté.
Après je suis prêt a prendre note de toutes vos remarques ou observation sur un boitier différent.
En vous remerciant

[Krakotte]

Salut v.fada,

J'ai acheté en kit le 450D+17-85+70/300 ce qui est assez proche de ton kit à la montée en ISO et la vidéo près.
Mes emplois : avions, paysage, ville, soirée
Le 17-85 me convient pour une grosse partie de mes activités (paysage, ville, avions statiques). Il est par contre limite en cas de fort de contraste et en intérieur, l'ouverture est trop faible. Je pense que je le remplacerai par un objectif plus lumineux une fois que j'aurais faire le tour de la question de la focale nécessaire.
Le 70/300 : ville, paysage (j'ai fais la cote Los Angeles/San Francisco et la ville de SFO avec) et bien sûr les avions en vol. Même si ce n'est pas un L, il tourne nickel, un régal. Il y a aussi le 70/300 tamron qui a de bonnes critiques.
Je les ai complété avec un 85f1.8 bcp plus lumineux pour les soirées/mariages.

Si tu prends juste le 17-50, tu vas te sentir très court (un collègue a le 18-55, il est un peu frustré pour l'instant). Un 70/200f/4L ou un 55/250 IS peuvent être un bon plan en complément pour commencer.

Krakotte

[david]

Bonsoir,

En occas, pour 1500 euros tu peux partir sur de bonnes bases, avec du bon matos:
Exemple
40D (400E~) + Tamron 17-50 f/2,8 (250E~) + Canon 70-200 f/4 (450E~) + Flash 430 EX II (150E~)

[Ldo]

Sport en salle il te faut du lumineux...le 70-200 f4 minimum même un peu juste! Faudra souvent abuser des iso...Et sur ces ranges (perso) je préféré avoir l'is, mais c'est un autre budget. Si l'occasion ne te fait pas peur, tu devrais trouver ton bonheur!
Très bonne base que le 550D + 17-50 f2.8 + 70-200 f4! (le is si tu trouves tout en occaz)

[Exalik]

Je confirme que le Tamron 70-300 est, à mon sens et d'après de nombreux autres avis, un très bon choix niveau qualité/prix !
Le piqué est très bon sur toute la plage et la stabilisation, quasiment obligatoire au delà de 200mm, est très appréciable.

Il ouvre certes entre 4 et 5.6 mais je l'ai déjà utilisé pour du sport en salle (Judo) avec, au besoin (pour quelques clichés), le 430EX II
On dit que son AF est en deçà du Canon mais il est, pour ma part, suffisement rapide pour un usage courant... -> par contre si c'est pour suivre une voiture roulant à vive allure ou un TGV je ne sais pas ce que ça donnera. De plus, côté précision l'AF me semble plutôt bon : je n'ai eu quasiment aucun déchet !


Olivier

[bourriquet83]

je choisirait plutot le tamron 17-50 qui coute 280€ neuf plutot que le pas terrible 17-85...
et à choisir il vaut mieut prendre un 70-200 F4L d'occase (420e en moyenne) que le 70-300 is (qui est tres bon au demeurant)

[Hebusthetroll]

Eos 550D (590€)+Tamron 17-50 VC (379€)+ canon 55-250 IS (240€)+Flash 430 EX(232€) =1441 € + 10€ FDP Cela permet de pas trop mal commencer non?
Eos 550D (590€)+Tamron 17-50 VC (379€)+ canon 70-300 IS USM (490€) = 1459 € + 10€ FDP mais la perte du flash?
Ce n'est que mon humble avis.

[poukill]

Mieux, à mon avis :
Eos 550D (590€)+Tamron 17-50 f/2.8 (290€)+ canon 70-200f/4 (550€) + Carte mémoire transcend= 8Go (11 €) = 1440 € + 10€ FDP
Ca c'est de la config béton !
VC pas obligatoire du tout à 17-50. Pour le 70-200,l'IS peut manquer c'est vrai. Mais c'est quand un sacré caillou ! :-)
Le flash pas du tout indispensable pour commencer, surtout avec un grand angle à 2.8...

[Cedric68]

70-200 pour des animaux de montagne, ça risque d'être court (à moins de savoir s'approcher assez près !). Le problème, c'est qu'il te faudrait un objectif pour la montagne et un pour le sport en salle. Pour ce prix, soit tu prends le 70-300, mais en salle, ça risque d'être trop peu lumineux, soit tu prends le 70-200 et dans ce cas, tu risques d'être trop court.

[LeRenardPolaire]

D'où le 70-200 2,8 avec un multiplicateur...

Mais le budget souffre

[Ldo]

Mais le budget souffre

Le mot est faible!

[Exalik]

70-200 pour des animaux de montagne, ça risque d'être court (à moins de savoir s'approcher assez près !). Le problème, c'est qu'il te faudrait un objectif pour la montagne et un pour le sport en salle. Pour ce prix, soit tu prends le 70-300, mais en salle, ça risque d'être trop peu lumineux, soit tu prends le 70-200 et dans ce cas, tu risques d'être trop court.

Bonjour,

De toute manière à 300mm de focale il faut fermer un minimum pour avoir une pdc suffisante -> je trouve qu'à 5.6 c'est juste, c'est pourquoi je préfère être à f/8 au minimum ...

Le 70-200 sera avantagé en intérieur et/ou en faible luminosité par son ouverture à f/4 mais il faut bien maîtriser la MAP car la PDC est, à mon sens, bien courte.

Pour ma part je donne l'avantage au 70-300 car autant on peut avoir souvent besoin d'être à 300mm en extérieur autant on sera plus près des 70 en intérieur ... et il est en plus possible de s'aider d'un flash cobra ...


Olivier

[placitric]

Tu as plus qu'il n'en faut pour débuter ! fais des images ; beaucoup d'images et oublie un peu le matos...
Soigne ta prise de vue ET le post traitement ; le reste suivra.
Mieux vaut débuter en R5 Turbo qu'en Porsche : les erreurs coûtent moins cher et le plaisir est le même ...