50 1.2 ou 85 1.2 pour le portrait

[alex68]

Bonjour
Je suis encore débutant dans la photo
je voudrais savoir quelle différence y a t'il entre ces objectifs et lequel vous conseillerez pour du portrait et macro

EF 50mm f/1,2 L USM
EF 85 MM f/1,2 L II USM

je vous remercie

Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc...

[Fredo_45]

Pense a passer ici pour ta présentation et prendre en compte le règlement ...

[Colonel Sanders]

Vu que tu as déjà un 50mm tu dois déjà savoir ce qu'il en est avec cette focale, pour du portrait serré un équivalent 135mm est souvent recommandé, donc sur le capteur APS-C du 7D le 85 est plus adapté.
Après tout dépends de quel type de portrait tu souhaites réaliser.

[Pilou760]

Bonjour,

Un 50mm 1,4 ne serait-il pas suffisant? Il pourrait être complété d'un 85mm 1,8 et même d'un 100mm 2,8 macro pour le budget du 85mm 1,2 qui visiblement n'est pas indispensable...

Clément

[stilgarna]

Macro, aucun des deux.

Portrait, ben le 50mm tu connais déjà...

Ensuite comme dit plus haut, 85L est le plus adapté aux portraits serrés, mais il faut un peu plus de recul :

Ceci te donnera une bonne idée de ce qu'il se passe sur un portrait serré en fonction de la focale :


Honnêtement, avant de te lancer dans ce genre d'achat, tu peux prendre un 50 1.4 et un 85 1.8, tu aura les deux focales pour le prix du 50L.
J'ai eu les deux avant de plonger dans du L.

[Fredo_45]

Ah mon avis les 2 plus le 35 1.4 L pour les pleins pieds et le 135 F2 pour le serré serré ... Le 200 f2 est par contre un poil trop encombrant ...

[stilgarna]

Le 200 f2 est par contre un poil trop encombrant ...

Le 200L 2.8 tu voulais dire...

Sinon le 2.0 on est sur des prix stratosphériques...

[briceos]

Ceci te donnera une bonne idée de ce qu'il se passe sur un portrait serré en fonction de la focale

Soyons précis, c'est la distance de prise de vue qui accentue la perspective. Sachant que pour cadrer pareil, on prend une focale de plus en plus courte, comme dans ton exemple.

Question : qu'est ce qui motive alex68 à viser des optiques de dingues comme le 50/1.2 et le 85/1.2, alors que visiblement il ne sait pas que ce ne sont pas des optiques macro (il suffit de visiter canon.fr pour le savoir) ?

[Fredo_45]

Le 200L 2.8 tu voulais dire...

Sinon le 2.0 on est sur des prix stratosphériques...

Non la version F2 puisqu'on est dans les ultra lumineux ...

[pascal1967]

franchement amha le 85/1.8 est tres bien sur un 7D ! aussi faire du portrait a 1.8 requiére une tres bonne maitrise de la map sinon oupsss enfin ce que j'en dit ,j'ai le 1.8 et il pique tres bien ,et franchement c'est une tres bonne optique pour apsc et portrait

[silver_dot]

Les EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 étant des objectifs à portrait pour le 24x36, ce serait vraiment dommage de se saigner aux quatre veines pour en équiper un boîtier à capteur 15x22mm pour lequel ils ne sont pas faits, perdant du même coup leur principal intérêt en matière de faible PDC.

[Scaniris]

Un 7D avec un 50mm 1.8. Un passage par la case présentation permettrait certainement d'en apprendre plus sur l'OP.... parceque là sorti de nulle part, c'est étonnant comme premier message.

[stilgarna]

Soyons précis, c'est la distance de prise de vue qui accentue la perspective. Sachant que pour cadrer pareil, on prend une focale de plus en plus courte, comme dans ton exemple.

je ne comprends pas ce que tu précises ?
Peux-tu être plus précis ?

La valeur de cadrage étant la même, il est évident que la distance est de plus en plus courte lorsque la focale diminue...

Non la version F2 puisqu'on est dans les ultra lumineux ...

Héhé... t'es un grand malade Toi !!!

Les EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 étant des objectifs à portrait pour le 24x36, ce serait vraiment dommage de se saigner aux quatre veines pour en équiper un boîtier à capteur 15x22mm pour lequel ils ne sont pas faits, perdant du même coup leur principal intérêt en matière de faible PDC.

+1

SD à parfaitement raison. L intérêt de ces petites merveilles et de s'exprimer sur un FF.

[briceos]

je ne comprends pas ce que tu précises ?
Peux-tu être plus précis ?

C'est pour dire que c'est la distance qui déforme, pas la focale utilisée.

La valeur de cadrage étant la même, il est évident que la distance est de plus en plus courte lorsque la focale diminue...

Certes, mais ça va mieux en le disant, ceci pour les débutants pour qui ces notions ne sont pas forcément bien comprises

[Fredo_45]

Héhé... t'es un grand malade Toi !!!

Ben quand on voit les quelques portrait que Laurent a fait avec son 200 1.8 c'est tentant

[alex68]

Bonjour à tous
merci de vos reponse
oui s'est bien mon 1er message (il en faut bien un)
Ben je prefère investire dans un bon objectif que dans acheté 5
moi je veux faire du portrait de ma ptite fille et du macro

mais ma qustion était sur les focales fixe en 1,2 car il y a quand même 1000€ qui les separes......

[lolo78]

Euh, le post d'origine parlait de portrait et de macro.

Le 100 mm F/2,8 macro (le L ou le non L) serait certainement plus approprié qu'un 50 ou un 85 mm, quelle que soit leur ouverture, non?

[Fredo_45]

Pour de la macro un objectif macro j'ai fait la liste de tous ceux qui existe pour canon ici : https://www.eos-numerique.com/forums...equels-175110/.

Pour le portrait un 70-200 L f4 pour être pret en toute circonstance est très bien et coute moins cher qu'un 50 1.2 ou 85 1.2 surtout si tu ne sais pas la différence que tu as entre les 2 ... Ce n'est pas obligatoirement le plus cher qui va être le plus adapté a un usage non intensif et non exploratif ...

[Bruno97]

Les EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 étant des objectifs à portrait pour le 24x36, ce serait vraiment dommage de se saigner aux quatre veines pour en équiper un boîtier à capteur 15x22mm pour lequel ils ne sont pas faits, perdant du même coup leur principal intérêt en matière de faible PDC.

Je respecte cette remarque SD, mais en même temps, est-ce que l'un des intérêts de ces objectifs 1.2 montés sur un petit capteur (7D par exemple) n'est pas justement d'optimiser la réduction de PDC, histoire de "rattraper" l'inconvénient du crop factor x1.6 ?
J'avais pour imminent projet de m'acheter un 50mm 1.2 pour mon 7D justement, conscient de la différence de résultat qu'on obtient avec le même caillou sur 5D.
Mais préférant avoir un 7D plutôt qu'un 5D pour diverses raisons, je trouve alors dommage qu'il faille presque s'interdire l'accès à ces objos car plutôt destinés à être techniquement exploités sur FF.
Certes un 50mm va cadrer comme un 80 sur 7D et permettra le portrait rapproché. Certes il en découlera une PDC moins courte que sur FF, mais de toute façon, ce sera toujours mieux qu'un 50mm 1.4 ou 1.8.

Au-delà de l'aspect financier et pour une personne qui a plus besoin du 7D que du 5D, je ne vois pas pourquoi elle devrait se priver d'un 50mm 1.2 ?

[briceos]

+1 avec Bruno97, même si le rendu d'un 24x36 avec un 50/1.2 est inatteignable avec un APS-C.

[silver_dot]

Je respecte cette remarque SD, mais en même temps, est-ce que l'un des intérêts de ces objectifs 1.2 montés sur un petit capteur (7D par exemple) n'est pas justement d'optimiser la réduction de PDC, histoire de "rattraper" l'inconvénient du crop factor x1.6 ?

Certes un 50mm va cadrer comme un 80 sur 7D et permettra le portrait rapproché. Certes il en découlera une PDC moins courte que sur FF, mais de toute façon, ce sera toujours mieux qu'un 50mm 1.4 ou 1.8.

Franchement, je ne vois vraiment pas ce que peut apporter de significatif un EF50mm L 1,2 au prix si élevé à un boîtier à capteur APS-C par rapport à l'EF50mm 1,4. La différence, si différence visible il y a vaut-elle vraiment la dépense. fais comme tu le sens, ce que j'en dis...

Ceci dit, chacun est libre de claquer son fric comme il l'entend.

[Bruno97]

En fait en terme de résultat d'image, je me conterais bien d'un EF 50mm 1.4... mais certainement pas de l'actuel objectif datant de 1993, même s'il "ne coûte" qu'un quart du 1.2L !
Un nouveau 1.4, disons entre 400 et 900€ selon s'il est L ou pas, me conviendrait tout à fait. Malheureusement, impossible de savoir si Canon va enfin se décider...

Pour en revenir au 1.2L, c'est aussi un investissement (puisqu'il est censé avoir une longévité supérieure au 1.4 non L) et rien ne présage qu'il ne poursuivra pas sa vie sur un futur FF (avec un usage forcément modifié de par la différence de cadrage), si le jour arrive où il y en aura un qui me conviendra à un prix plus décent qu'un 1D MkIV.

[silver_dot]

En fait en terme de résultat d'image, je me conterais bien d'un EF 50mm 1.4... mais certainement pas de l'actuel objectif datant de 1993, même s'il "ne coûte" qu'un quart du 1.2L !
Un nouveau 1.4, disons entre 400 et 900€ selon s'il est L ou pas, me conviendrait tout à fait. Malheureusement, impossible de savoir si Canon va enfin se décider...

Qu'imagines-tu avoir de plus que dans la version actuelle de l'EF50mm 1,4 USB dans un nouveau 50mm 1,4 qui ne serait de toute manière pas un L?

Ce sujet me rappelle une vieille pub TV.

[Bruno97]

J'imagine une meilleure fiabilité, une meilleure finition et un meilleur AF. Peut-être un IS, mais pas forcément utile (je sais pas).
Est-ce que mes attentes sont utopiques ? (c'est une réelle question, rien d'ironique)

[Bruno97]

Ce sujet me rappelle une vieille pub TV.

Laquelle, lol ?

[Bargaz]

Un nouveau 1.4, disons entre 400 et 900€ selon s'il est L ou pas, me conviendrait tout à fait. Malheureusement, impossible de savoir si Canon va enfin se décider...

Le Sigma 50mm f1,4 EX !!!

[Bruno97]

Le Sigma 50mm f1,4 EX !!!

Oui je me suis posé la question... mais je le "sens" pas et quand le feeling n'y est pas (je sais, c'est pas très cartésien comme explication ! )

[Bargaz]

Oui je me suis posé la question... mais je le "sens" pas et quand le feeling n'y est pas (je sais, c'est pas très cartésien comme explication ! )

Je comprend l'importance du feeling dans ces achats.
Je le sentais pas non plus, surtout après tout ce qu'on peut lire sur Sigma. Je me suis tout de même lancé car l'AF du Canon f1,8 me rendais dingue, et que la version f1.4 que j'ai pu testé ne m'a pas non plus offert un grand kif....

Au final j'ai flambé sans filet (autre que des feedback des forumers d'EOS, et les tests du net) sur le Sigma; et je suis aux anges et pleinement satisfait de la bestiole !!! Le delta de prix avec le Canon me semble largement justifiée, même pour une marque tier !

[cinemania]

siver_dot, il espère probablement, dans une nouvelle mouture du 50 f/1.4 USM donc un 50 f/1.4 II USM ou plutot 50f/1.4 USM II, un vrai USM annulaire et pas le micro-USM actuel

sinon j'ai essayé le 50 1.2L sur un 7D, et c'est une combinaison géniale. de là à acheter un 50 1.2L par contre là ... moi en tout cas la réponse est non, pas temps que je n'aurais qu'un APS-C.
je craquerais d'ailleurs plus volontiers pour le 85 1.2L à ce niveau, même si son prix, certes justifié, est tout bonnement stratosphérique.

[Zuk]

Oui je me suis posé la question... mais je le "sens" pas et quand le feeling n'y est pas (je sais, c'est pas très cartésien comme explication ! )

400 pages pour aider à le sentir ^^

Je ne regrette pas le mien

[silver_dot]

Laquelle, lol ?

Une pub Renault pour la Clio.

[Bargaz]

400 pages pour aider à le sentir ^^

Je ne regrette pas le mien

Comment j'ai envie de le tester sur un FF ce 50mm !
Je vois déjà ses perfs impressionnantes sur un 7D, curieux de voir son potentiel sur du 24x36 !!!

Pensée intime : "5D mark III, c'est quand tu veux .... "

[Fredo_45]

Une pub Renault pour la Clio.

Ah je pensais plus a la parodie du Sketch de coluche sur le nouvel omo

[Bruno97]

Une pub Renault pour la Clio.

Pas assez chère mon fils !

[cinemania]

c'est tout à fait ca... mais on s'éloigne du sujet lol

[telemaq76]

Arretez moi si je me trompe mais peu d amateurs meme confirmés investissent dans ce genre de cailloux. Certes ils sont d une qualité superlative mais ce sont surtout de sacrés outils qui ont besoin d etre maitrisés. Un portrait a F1.2, meme 1.4 ca demande deja une experience. Si tu te consideres encore debutant, il ya peu etre d autres etapes a passer avant d investir dans de pareils objectifs. ( apres si tu gagnes tres bien ta vie et que 1500 euros est ton salaire de la semaine, n hesite pas tu as raison c est de l investissement a long terme) . Mais quand on voit les resultats obtenus deja avec un 85 1.8 on peut se demander si c est vraiment utile de depenser 7 fois plus pour un 85 1.2 tres lourd et bcp plus lent en map. En plus un objectif ca se revend tres bien en general, alors pourquoi ne pas commencer par un 50 1.4 qui t enchantera surement deja. Tu pourras ensuite le revendre avec tres peu de perte. D ici la le 50 1.2 aura peut etre baissé ou tu auras d autres envies. ( mais comme je l ai dis si t as les moyens.... )

[xavierdedouai]

Salut,

Personnellement, j'avais l'habitude d'utiliser un plage focale entre 85 et 135 mm sur un APS-C pour faire du portait (avec un 18-200). Donc après à toi de voir... Le plus proposé par les focales fixes c'est leur ouverture, en portrait c'est vraiment un plus surtout pour avoir un bon bokeh et des arrières plans bien dilués... Si j'étais à ta place, j'hésiterais entre le 85 mm f/1,4 L et le 100 mm Macro L f/2,8. Certes, l'ouverture du 100 est moins grande, mais après je trouve que son prix (entre 700 et 800 euros) est bien plus raisonnable que le 85 f/1,4 L. En plus tu bénéficies sur le 100 Macro L d'une stabilisation X Y Z intéressante dans certaines situations. Après c'est à toi de voir. Le 100 est quand même plus encombrant que le 85 (plus long). Mais si cela ne te préoccupe pas trop, fonce sur le 100 Macro L ! Personnellement, c'était l'objectif que je comptais acheter, mais vu qu'on m'a volé mon 450 D et son 18-200 Sigma, tout est à recommencer... J'espère quand même un jour pouvoir me l'offrir.

[silver_dot]

Si j'étais à ta place, j'hésiterais entre le 85 mm f/1,4 L et le 100 mm Macro L f/2,8...

Si on veut un objectif L, il n'y a aucune hésitation, l'EF85mm 1,4 L n'existant pas dans la gamme Canon, pas plus qu'en version EF normale.

Il n'y a pas, à ce jour, de modèle d'objectif intermédiaire entre le 85mm 1,8 et le L 1,2.

[alex68]

Merci
pour tout vos commentaires j'ai trouver le 24-70 f 2,8 L USM qui m'al'air un peu plus polyvalent vous en penser quoi?
Bon c'est vrai que le 100mm 2,8 L m'interesse beaucoup

[xavierdedouai]

Cela dépend... Cet objectif est un transtandard sur un plein format. Par contre sur le 7D tu vas devoir appliquer un coefficient de 1,6, donc au final tu vas te retrouver avec un 39-112... Cela ne va pas d'être utile si tu compte l'utiliser comme objectif polyvalent. Sur ce genre d'appareil privilégie davantage un 15-85 de Canon, qui offre un bien meilleur piqué... Ou bien il y a le 17-55 Canon, vraiment efficace car à ouverture constante de f/2,8 (avec un piqué hors normes !). Tu trouves aussi le 17-50 de Tamron, un peu moins performant mais déjà génial avec également la même ouverture. Cependant ces objectifs sont destinés à un APS-C (donc non FF). Si tu penses acheter plus tard un Full Frame, le choix du 24-70 est peut-être mieux approprié, mais sache qu'il te manqueras pas mal en GA... Ici comme tu fais du portrait ce n'est pas trop gênant.

Mais je pense que le 100 macro L est une excellente affaire... Le prix est raisonnable compte tenu de ses performances (à l'instar du 70-200 f/4 L de Canon), avec en plus un stabilisateur tri-axes qui n'existe sur aucun autre objectif. Si tu est décidé, fonce, tu pourras faire des portraits à volonté avec cet objectif.

[xavierdedouai]

Si on veut un objectif L, il n'y a aucune hésitation, l'EF85mm 1,4 L n'existant pas dans la gamme Canon, pas plus qu'en version EF normale.

Il n'y a pas, à ce jour, de modèle d'objectif intermédiaire entre le 85mm 1,8 et le L 1,2.

Oui effectivement j'ai cafouillé dans les chiffres. Le 85 f/1,2 L est un objectif hors normes, mais sa qualité doit être à la hauteur, c'est à dire Magnifique !