5D...toujours dans la course?

[Rkule]

Bonjour à tous.

Etant intéresse depuis pas mal de temps par un plein format mais freiné par le prix, je voudrais savoir si, actuellement, vous pensez que l'achat d'un 5D mark I est toujours judicieux compte tenu de l'évolution de la technique depuis qu'il est sorti (sensibilité iso, rapidité et précision de l' autofocus...). Sachant qu'actuellement on en trouve à des prix qui me sont abordables, n'est il pas trop tard pour en acquérir un?
Actuellement, le mark II (comme tous les autres boitiers) à certe évoluer techniquement, mais cela me fait un peu penser à une usine à gaz sachant que la vidéo ne m'interesse pas du tout... !!!

Qu'en pensez vous???

[juju15]

Salut,

Le 5D fait toujours d'aussi belles photos, malgré la sortie du Mark II.

J'ai un 5D depuis plusieurs mois (un ami me le prête), et je dois dire qu'il m'étonne tous les jours.

C'est un excellent boîtier, et il peut à mon avis te satisfaire pleinement, en ayant bien en tête qu'il ne sera plus sous garantie...

Julien

[placitric]

C'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil ; c'est bien connu. Donc, un vieux photographe avec un vieux 5D qui fait des bonnes photos (selon les potes ;-)) n'en fera pas de meilleures avec un mk II !
Juste mon avis : achète donc, mon fils, achète !!

[JCLGRO]

C'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil ; c'est bien connu. Donc, un vieux photographe avec un vieux 5D qui fait des bonnes photos (selon les potes ;-)) n'en fera pas de meilleures avec un mk II !
Juste mon avis : achète donc, mon fils, achète !!

Tu oublies l'évolution des capteurs énormes depuis 5-6 ans. En argentique, c'est à peu près comme si tu avais une pellicule photo périmée et une excellente Velvia.

[oihanamarie]

Le 5D premier du nom est excellent jusqu'à 800 iso. Au-delà le Mark II est bien meilleur au niveau de la colorimétrie (c'est mon avis) et gère très bien le bruit invisible jusqu'à 3200 isos. Côté autofocus, c'est l'égalité parfaite; je n'ai vu aucune différence. Il y a quand même 700 euros d'écart entre les 2 boîtiers. Je dirais que si on ne monte pas au-delà de 800 isos, et si on ne tire pas au-delà de l'A2, le 5D reste un super choix que je recommande. Je suis passé du 5D au Mark II, il y a juste 1 mois. Boîtier que j'ai payé 1150 euros au final! si, si, c'est pas une blague!

[Rkule]

Le 5D premier du nom est excellent jusqu'à 800 iso. Au-delà le Mark II est bien meilleur au niveau de la colorimétrie (c'est mon avis) et gère très bien le bruit invisible jusqu'à 3200 isos.

Qu'est ce que tu entends par "excellent jusqu'a 800 iso"? Est ce cela signifie qu'a 1600 voir 3200 c'est inexploitable parce qu'il y a trop de grain?

En fait, hormis le fait que l'on ai plus ce coef de 1.6, c'est l'exploitation des ZIZO en basse lumière qui m'interesse. Je suis bien convaincu que le mark II est meilleur, mais pour publier des photos sur le net et imprimer principalement du A4 ( le A3 c'est vraiment pas souvent) est ce que le mark I pourrait, actuellement, encore être un bon choix ou faut il à nouveau que je casse la tirelire ?..

(merci à tous pour vos commentaire)

[Kinggarden]

En fait, hormis le fait que l'on ai plus ce coef de 1.6, c'est l'exploitation des ZIZO en basse lumière qui m'interesse. Je suis bien convaincu que le mark II est meilleur, mais pour publier des photos sur le net et imprimer principalement du A4 ( le A3 c'est vraiment pas souvent) est ce que le mark I pourrait, actuellement, encore être un bon choix ou faut il à nouveau que je casse la tirelire ?..

Ce que le 5D premier du nom était capable de faire avant le 5D II , il est encore capable de le faire, tu ne crois pas ?

[oihanamarie]

Je ne suis pas un pro du post-traitement, ni même un amateur averti. J'utilise DPP systématiquement mais je ne suis pas complétement satisfait de la colorimétrie de mes images au-delà de 1000 isos mais le grain lui est bien maîtrisé et tu pourras certainement trouver de très belles images à 1600 isos avec ce boîtier après un traitement correct mais je pense que c'est la limite. Je ne suis pas sûr que le 3200 isos soit de bonne facture mais ce n'est que mon avis alors que sur la Mark II, c'est vraiment très propre jusqu'à 3200 isos. En conservant mes réglages habituels sur DPP, le rendu de mes images à 3200 isos sur le Mark II est équivalent au Mark I à 800 isos...c'est dire la qualité de ce boîtier quand on a besoin de travailler dans les conditions délicates (sport en salle pour ma part...ma fille joue au Basket).

[shamou]

Le 5D commence à se faire vieux, de mémoire, je crois qu'il était sorti en 2005, une éternité en numérique.
Il est dépassé sur tous les points par le 5D Mark Ⅱ. ...

mince il faut que je jette mon 300D (et dire que j'ai des photos en expo réalisées avec, il faut que je les retire) et il va bientôt falloir que je vire mon 1DmkIII et que dire de collègues qui travaillent avec des 1DmkIIN, la honte .

Seb.

[Yosh]

Le bon plan serait d'opter pour le 5D Mark Ⅱ, il n'est plus si cher que ça.

Mouai... Je trouve que parfois on oublie un peu ce que peut représenter un boitier comme le 5D2, qui plus est neuf (genre plus d'un an d'économie, ou plusieurs mois de salaires...).
Et ça serait bien de ne pas l'oublier dans vos posts

[shamou]

Il va falloir que tu cesses de me contredire systématiquement dans les posts shamou, ça devient lassant. ...

je n'avais même pas fait gaffe, ça doit être parce que tu dis trop de choses auxquelles je n'adhère pas . Mais ça n'est pas interdit

Seb.

[BZHades]

Le 5D commence à se faire vieux, de mémoire, je crois qu'il était sorti en 2005, une éternité en numérique.
Il est dépassé sur tous les points par le 5D Mark Ⅱ. N'exagérons rien, le 5D Mark Ⅱ n'a rien d'une usine à gaz, son utilisation est simple.
Donc mon conseil : 5D Mark Ⅱ, neuf ou d'occasion.

Dépassé oui, mais à quel prix ? et de combien ? quant à l'usine à gaz... les deux appareils sont assez proche d'un point de vue ergonomique (ca reste du canon), l'ergonomie de mon 1DsII , ca c'est une usine à gaz (ceux ayant essayé comprendront), et même malgré cela, ca reste intuitif.

le 5D manque de petits plus de son successeur, mais reste une bonne occasion pour avoir un capteur plein format, et une très bonne qualité d'image. De plus, avec les nouveaux softs, la gestion du bruit est meilleure qu'autrefois (en travaillant en Raw notamment), permettant je trouve de sortir de très bon résultats.
Ca faisait un moment que j'hésitais à acheter un 5D justement en pensant qu'il n'était plus du tout dans la course, au final, une super occasion m'a fait acheté un 1DsII (2004) ... et ben si c'était à refaire, je le referai, et les yeux fermés, les technologies ont beau être anciennes, bien utilisées, elles donnent de très bon résultats.

[floanne]

Bonsoir à tous.

Je pense que l'on s'égare un peut : l'intéressé nous dit qu'il est un peut juste niveau budget et nous dit :

En fait, hormis le fait que l'on ai plus ce coef de 1.6, c'est l'exploitation des ZIZO en basse lumière qui m'interesse.

Ce qui me fait posé une autre question : est-ce qu'il ne devrais pas mieux acheter un 60D ou autre boîtiers récents ? Est-ce que 7D ou 60D ne serait pas meilleur à 3200 iso qu'un 5D mk I ?

(je connais pas la réponse, je pense que si mais ce n'ai qu'une supposition)

++Florent.

[Rkule]

Bonsoir à tous.

Je pense que l'on s'égare un peut : l'intéressé nous dit qu'il est un peut juste niveau budget et nous dit :


Ce qui me fait posé une autre question : est-ce qu'il ne devrais pas mieux acheter un 60D ou autre boîtiers récents ? Est-ce que 7D ou 60D ne serait pas meilleur à 3200 iso qu'un 5D mk I ?

(je connais pas la réponse, je pense que si mais ce n'ai qu'une supposition)

++Florent.

.
Non, en fait c'est avant tout le FF qui m'interesse. La conversion 1,6 me gène un peu dans le sens ou j'aimerai me mettre aux focales fixes lumineuses genre 20 ou 28 mm. J'aimerai également employer mon 50 comme un 50 et pas comme un 80. Ensuite vient la sensibilité en basse lumière. J'aime le rendu des lumières de la rue ou des endroits faiblements éclairés avec de la lumière artificielle. C'est pour cela que le FF me tend les bras depuis pas mal de temps mais que le budget à y consacrer me calme un peu

[floanne]

ha ok, ben fonce alors. Tu as un 30D c'est de la même époque non ? A l'époque le 5D a était une révolution, c'en donc sera une pour toi puisque tu n'as pas connu plus récent...

++Florent.

[maurice42]

.
Non, en fait c'est avant tout le FF qui m'interesse. La conversion 1,6 me gène un peu dans le sens ou j'aimerai me mettre aux focales fixes lumineuses genre 20 ou 28 mm. J'aimerai également employer mon 50 comme un 50 et pas comme un 80. Ensuite vient la sensibilité en basse lumière. J'aime le rendu des lumières de la rue ou des endroits faiblements éclairés avec de la lumière artificielle. C'est pour cela que le FF me tend les bras depuis pas mal de temps mais que le budget à y consacrer me calme un peu

Dans ce cas le 5D 1 n'est pas forcément la solution,il est limité à 1600 iso ( en cas de besoin on peut l'étendre à 3200 iso ). Ce que tu gagnera avec des focales fixes lumineuses tu le perdra en monté en iso.J'avais fait un fil pour trouver des solutions pour photographier des endroits faiblement éclairés,il n'y en a pas de concluante.

C'est pour cela que quand j'ai vu que audiophil avait des 1D IV en démo,j'en ai profité.Essaie de te renseigné sur le 5D 2,il me semble qu'il te conviendrais mieux.

[Do²]

Le 5D commence à se faire vieux, de mémoire, je crois qu'il était sorti en 2005, une éternité en numérique.
Il est dépassé sur tous les points par le 5D Mark Ⅱ.

Le 5D est dépassé, si tu analyses ses specs point par point en te contentant de ce qui est écrit sur le papier.
Mais pour ce qui est de faire des images, ça reste un putain de bon boîtier.
Son capteur est magique, et six ans après, ça n'a pas changé.

Pour qui veut un FF avec un budget light, au prix ou on le trouve aujourd'hui, c'est une super affaire.

[fycam-photography]

Moi, je possède le 5dI, et j'en recherche un deuxième (si quelqu'un en a un à vendre!).
Pour moi, la différence de prix entre les deux, je la mettrai plutôt sur un 50 f/1.2 ou un 135 f/2.

[Jef92]

Je viens d'acheter un 5d2 mardi dernier et j'ai revendu à regret le 5d1 ce week-end. Bien sûr que le plus récent est aussi le plus performant (heureusement pour les ingénieurs de Canon!). Il n'empêche que Canon avait une sacrée avance quand ils ont sortis le 5D1 en 2005. Six ans après, il délivre des photos dont la qualité est comparable a bien des boitiers plus récents. Il n'y a que sur la gestion des hautes sensibilités qu'il était meilleur que les boitiers de sa génération mais que maintenant il avoue son age. Sinon, pour le reste, c'est du tout bon, la dynamique de son capteur est géniale (l'avantage des gros pixels) et il délivre des images de trés bonnes qualité sans se prendre la tête avec un post traitement compliqué. Franchement, au prix où on le trouve d'occasion, je trouve que c'est une super affaire.

[BZHades]

Au prix où on le trouve d'occasion, c'est une affaire. Est-ce qu'il est simple à trouver en occas ou se fait-il rare ?
Son succès à partir de 2005 est aussi dû au fait qu'il était, je crois, seul sur le marché des réflex numérique 24X36 ( à l'exception des 1Ds, mais le prix est stratosphérique ).
Le Nikon D700 ne fut disponible que bien après.

Dernièrement, il y a eût une grosse vague de 5D à vendre, mais vu que j'ai trouvé mon bonheur, je ne n'y ai pas trop fait gaffe. Je dirais donc que non, c'est pas rare en occasion, en revanche, une bonne occasion est plus rare (ca tourne généralement autour de 900€, mais on en trouve aussi à 600€, ce qui est un prix plus normal amha)

[Rkule]

je vous remercie de tout vos bons conseils: pour résumer je crois que si je trouve une bonne occas, je vais me lancer!

[browning]

une chose est certaine, si le budget est limitant, un 5dI sera toujours mieux que rien

la qualité du bokeh sera toujours meilleure qu'un apsc.

le 5dII n'est pas non plus réputé pour sa vélocité d'af.

un 5dI te permettra très certainement déjà de bien t'éclater.

[Tiblack]

C'est dur de trouver des bonnes affaires, faut quand même mettre le prix (supérieur à 800€ pour tout ce que j'ai vu) car en dessous on tombe sur des exemplaires qui ont un grand nombre de déclenchements et qui ont connu pas mal de saisons.

Perso j'ai finalement opté pour un 60D car le neuf m'a rassuré et parce que j'avais besoin de la vidéo. Mais je reste admiratif de ce 5D déjà mythique!

[cinemania]

ba pour ce qui est de la vélocité de l'AF du 5D... c'est la même sur les 2... c'est surtout que l'AF est un chouille dépassé, et ne réagit vraiment bien que sur le seul collimateur croisé, réellement sensible... le central.
les autres collimateurs non croisés n'accrochent bien que quand les conditions de contraste de la scène et l'éclairage sont bons.

si on utilise que le collimateur central, l'AF ne doit pas poser de problème... certes il sera moins bon que celui d'un 7D/1D(s) et moins rapide également en conditions difficiles, mais c'est souvent amplement suffisant. En sport où les sujets peuvent effectivement bouger très vite, il peut se retrouver en défaut mais sinon il conviendra dans la grande majorité des cas.

Passer sur un 60D au lieu d'un 5D juste pour la vidéo... oui, enfin APS-C + prise en main minime... pas sure que le gain soit vraiment bon...
enfin bon... je préfère 2 appareils qui font chacun leur tâche très bien ,que 1 qui fait les 2 moins bien... c'est probablement mon côté puriste mais, personnellement je trouve que cette fonction vidéo du 5D²/7D/60D/600D n'est qu'un gadget utile uniquement en dépannage, quand le vrai camescope est en panne quand on a besoin... ou parce que là sur le moment une petite vidéo serait bien et qu'on a pas nécessairement pensé à embarquer le camescope... surtout que la prise de son sur reflex est pas géniale...

[croqueurdo]

Salut,

Moi je suis passé d'un 40D à un 5DI. Aucun regret.

Pour les isos, je ne suis pas spécialement limité...Un coup de DPP, je règle la réduction de bruit de luminance sur 2 tout gommer un p'tit poil la grain. Jamais au-delà, sinon c'est tout lisse...donc pas naturel.
Sinon, il m'arrive meme de monter à 3200 volontairement pour justement donner du grain. Suivant le sujet, ca rend bien.
Sinon, autre solution pour une photo bruitée mais qu'on veut garder en couleur, brouiller un peu la chrominance pour noyer les pixels verts et rouges typique du bruit, tout en gardant bien évidement la luminance et son bruit (éventuellement atténué un poil).
Bref, il y a toujours des astuces simples et qui gardent l'authenticité de la photo.

Pour revenir au boitier, les deux seuls regrets par rapport au 40D (qui était plus récent qd meme...) : l'AF du 5D est vraiment mou mou, seul le central est efficace, et encore en faible lumière ca patine :S Celui du 40D était une vraie tuerie ! Ca accrochait tout le temps sur tout, quelle que soit la lumière. Mais bon, au vu des photos que je fais, ca ne me gene pas tant que ca. Il y a de toute façon toujours une petite zone suffisamment contrastée pour pointer le collimateur.
Autre noeud, le buffer vite rempli, et lent à se vider sur la CF. Enfin, la réactivité du boitier lui-meme...Tu prend une photo, mais faut plusieurs secondes avant de la visualiser sur l'écran...J'avais pensé à ma CF trop lente, j'en avais acheté une autre bien plus rapide, mais aucun changement. La-dessus, le 5DII doit faire nettement mieux.

Finalement, si l'AF du 5DII avait été revu, ca aurait été parfait ^^

Bref, le 5DI reste, pour moi, et selon l'utilisation qu'on en a, un très bon appareil.

++

Fred

[Tiblack]

Passer sur un 60D au lieu d'un 5D juste pour la vidéo... oui, enfin APS-C + prise en main minime... pas sure que le gain soit vraiment bon...
enfin bon... je préfère 2 appareils qui font chacun leur tâche très bien ,que 1 qui fait les 2 moins bien... c'est probablement mon côté puriste mais, personnellement je trouve que cette fonction vidéo du 5D²/7D/60D/600D n'est qu'un gadget utile uniquement en dépannage, quand le vrai camescope est en panne quand on a besoin... ou parce que là sur le moment une petite vidéo serait bien et qu'on a pas nécessairement pensé à embarquer le camescope... surtout que la prise de son sur reflex est pas géniale...

Juste pour répondre (et non me défendre, chacun son avis ), en effet la vidéo ne peut servir que de dépannage, mais pour moi c'est très important. 80% de mes photos ont comme sujet principal ma fille qui est dans sa première année. Je fais peu de vidéos, qui ne durent jamais plus d'une minute, par contre c'est pour prendre son premier gazouillis, ses premiers sourires, bref des petites scènes qui rendent heureux toute une famille! (je réduis les vidéos pour ensuite les envoyer à la famille qui habite au loin)

Et à la question "pourquoi ne pas utiliser un camescope?" mon avis est simple: si je dépense entre 80 à 150€ dans un truc numérique, je vais l'utiliser à outrance pour le rentabiliser et je me retrouverais au final avec des heures de vidéo qui seront inintéressantes la plupart du temps, et que je ne regarderais que très peu. Je préfère raconter des histoires en photographie, un bel album photo vaut mieux qu'1h de vidéo AMHA, cependant il y a quelques moments qu'on ne peut pas photographier et là je suis content de tourner ma molette à fond à gauche et de me retrouver en 3sec avec un moyen de filmer entre les mains.

Ajouté à cela la prise en main très correcte du 60D (je n'ai pas de grande main), une plus grande polyvalence principalement dû à son meilleur AF et la possibilité d'avoir un appareil neuf, tous ces arguments m'ont fait prendre ce 60D plutôt qu'un 5D qui avait 4ans avec 30 000 déclenchements.

Bref, chacun ses besoins (ne le dit-on pas assez sur ce forum? ).

[Cpt'ain Flam]

Envoyé par Cpt'ain Flam
Le vieux 5D, est un boîtier dont le rendu est propre(taille des photosites? conception?), sa gestion du bruit est très bonne à 800 isos même en jpeg, et le RAW autorise les 1600 isos, voire plus, sans démériter. D' autant plus que rien n' interdit d' utiliser la dernière version de DPP et donc de tirer un meilleur parti de ses qualités natives. Quitte à faire hurler les technophiles et autres FTMeux, je le trouve meilleur que le D700 des jaunes, pourtant plus récent et encensé, insensé... Plus de piqué de 50 à 800 isos(il y va lui!!!), et un bruit au traitement moins artificiel et lissé que chez les jaunes, qui certes donnent le sentiment de mieux "nettoyer", mais frottent si énergiquement, qu' ils en bouffent les petits détails. Donc face à un D700, la qualité et le rendu des images sont d' actualité. Les options du boîtier sont un peu en retrait, mais en fait il ne manque rien de vital, et au moins c' est facilement pilotable, donc efficace. Les menus à rallonge que seul un ingénieur pilote d' essais peut paramétrer c' est flatteur, mais l' amusement passe vite au profit de belles crises de nerfs, pardon, jaunisses!!!
Le 5D aime les beaux cailloux, certes, mais il est bien meilleur camarade que d' autres, et ne dénoncera pas forcément de manière criante ou criarde, ses binômes. Comme tous les grands princes, il est tolérant et magnanime. Un 17-40, un 28-75, un 70-200 f/4, les petits 35, 50 et 85 lui suffisent à exprimer son talent, son énorme potentiel. Il ne se prend pas pour une diva, il n' est pas snob, lui.
Il a d' ailleurs suivi bien des pros du mariage et du reportage, pas que des portraitistes de studio. Lorsque on le traite de mou, il se contente de sourire de ses 7 collimateurs centraux, mais sans les étaler, sa discrétion et son humilité le lui interdisant, encore un signe de noblesse.


Envoyé par Cpt'ain Flam
Juste une précision sur les AF...

5D et 5D² possèdent 9 collimateurs, en diamant... PLUS 6 invisibles et centrés au dessus et au dessous du central, qui est le seul croisé. Ces 6 invisibles, ne fonctionnent que dans certains modes, pour le suivi...

[Do²]

personnellement je trouve que cette fonction vidéo du 5D²/7D/60D/600D n'est qu'un gadget utile uniquement en dépannage, quand le vrai camescope est en panne quand on a besoin... ou parce que là sur le moment une petite vidéo serait bien et qu'on a pas nécessairement pensé à embarquer le camescope... surtout que la prise de son sur reflex est pas géniale...

Ça sonne tout drôle, quand on sait que pas mal de pros de la vidéo ont fourgué leur matos dédié justement pour s'équiper de ces réflexs capables de filmer, principalement 5D² et 7D.
Dans les milieux du cinéma, de la télé, de la pub...

[Kouby]

Salut,
Moi je suis passé d'un 40D à un 5DI. Aucun regret.
Fred

+1... A part que j'ai gardé le 40D (pour les quelques fois dans l'année ou j'ai besoin de 2 boitiers ou du crop factor)

Autre noeud, le buffer vite rempli, et lent à se vider sur la CF. Enfin, la réactivité du boitier lui-meme...Tu prend une photo, mais faut plusieurs secondes avant de la visualiser sur l'écran...J'avais pensé à ma CF trop lente, j'en avais acheté une autre bien plus rapide, mais aucun changement. La-dessus, le 5DII doit faire nettement mieux.

Bien vrai...

Pour la decharge sur le buffer, j'ai trouvé la solution : je ne regarde plus mes images ! Les premières eventuellement pour verifier l'expo, et ensuite, je coupe l'ecran. Au moins, je me concentre plus sur les images à prendre que celle deja prises....

Pour les isos, je ne suis pas spécialement limité...Un coup de DPP, je règle la réduction de bruit de luminance sur 2 tout gommer un p'tit poil la grain. Jamais au-delà, sinon c'est tout lisse...donc pas naturel.
Sinon, il m'arrive meme de monter à 3200 volontairement pour justement donner du grain. Suivant le sujet, ca rend bien.
Sinon, autre solution pour une photo bruitée mais qu'on veut garder en couleur, brouiller un peu la chrominance pour noyer les pixels verts et rouges typique du bruit, tout en gardant bien évidement la luminance et son bruit (éventuellement atténué un poil).
Bref, il y a toujours des astuces simples et qui gardent l'authenticité de la photo.

Bien d'accord pour la montée en iso : le 1600 iso est parfaitement exploitable (même sans aucune retouche des fois) et le 3200 aussi avec un peu de travail derrière.

Et pour l'avoir comparer avec un 7D sur ce point, oui, il genere plus de bruit à 3200 iso, mais avec un grain que je trouve plus esthetique, plus "photo", moins "numerique"

@+

Kouby

[renaudkite]

Ça sonne tout drôle, quand on sait que pas mal de pros de la vidéo ont fourgué leur matos dédié justement pour s'équiper de ces réflexs capables de filmer, principalement 5D² et 7D.
Dans les milieux du cinéma, de la télé, de la pub...

Tu as oublié une phrase dans ton commentaire:
....en investissant plusieurs milliers d'€ dans un ordi de course, des logiciels, des optiques, une steady et autres compléments indispensables.

Ps: j'ai croisé recemment sur un évenement assez médiatisé beaucoup de pros (TF1, France 2, France 3, I télé, BFM et autres), des freelances et autres amateurs avertis; aucun n'étaient équipés en reflex. Tous utilisaient des caméras pro ou semi-pro.

[antebiotik]

Bonjour,
le 5D est un superbe appareil, au rendu très particulier. J'ai aussi un 7D, mais je ne le sors que pour les sujets en mouvement rapide ou lointain, car je préfère largement le rendu du 5D.
Il m'arrive d'utiliser les deux en parallèle, et une fois les photos dans lightroom je reconnais tout dessuite les photos faites au 5D : un rendu bien meilleur.... un bokeh plus agréable, absence de bruit dans les bas iso, netteté parfaite...
Certains me diront que ce n'est pas comparable : aps-c VS FF etc.... mais la question était le 5D est-il toujours dans la course? Donc d'après moi, oui largement, même face à un appareil dernier cri.

[Leced]

Moi je bosse encore en mariage avec le 5DI et c'est tjs une aussi bonne machine.
Les photos qui en sortent à 1600 voir 3200 isos sont tt à fait exploitables

[LeRenardPolaire]

Et comme ses pixels sont plus gros il est plus tolérant sur les objectifs...

Une économie de plus...

(par ex le EF 28-135mm f/3,4-5,6 IS USM lui va très bien...)

[Do²]

Tu as oublié une phrase dans ton commentaire:
....en investissant plusieurs milliers d'€ dans un ordi de course, des logiciels, des optiques, une steady et autres compléments indispensables.

Ps: j'ai croisé recemment sur un évenement assez médiatisé beaucoup de pros (TF1, France 2, France 3, I télé, BFM et autres), des freelances et autres amateurs avertis; aucun n'étaient équipés en reflex. Tous utilisaient des caméras pro ou semi-pro.

Les équipes de télé des chaines nationales n'utilisent pas de réflexs, et il faut investir en accessoires pour un usage sérieux, donc, "cette fonction vidéo du 5D²/7D/60D/600D n'est qu'un gadget utile uniquement en dépannage" ?
Merci pour cette brillante démonstration...

Pense ce que tu veux, je ne vais pas perdre mon temps à essayer de te convaincre, j'ai mieux à faire, et rien à y gagner.

Toujours est-il que certains photographes font des choses sacrément sympa, avec cette fonction "gadget" de leur réflex.
Un assez bel exemple : "La Zone", une exploration de la zone interdite de Tchernobyl - LeMonde.fr

Désolé pour le HS, et vive le 5D tout dépassé.

[Rkule]

Et comme ses pixels sont plus gros il est plus tolérant sur les objectifs...

Une économie de plus...

(par ex le EF 28-135mm f/3,4-5,6 IS USM lui va très bien...)

Si en plus je peux ressortir mon 28-135mm dont je ne me sert pratiquement plus...encore une raison de plus pour que j'en trouve un....he, he, he...

[renaudkite]

Les équipes de télé des chaines nationales n'utilisent pas de réflexs, et il faut investir en accessoires pour un usage sérieux, donc, "cette fonction vidéo du 5D²/7D/60D/600D n'est qu'un gadget utile uniquement en dépannage" ?
Merci pour cette brillante démonstration...

Ton premier commentaire était incomplet et dans le second c'est toi qui fait cette "brillante démonsration".....
Où ai-je dis que c'était un gadget ?? Je fais juste une constatation. Je dis simplement que pour utilser correctement la fonction vidéo, il faut des moyens et des compétences que peu d'amateurs peuvent mettre en oeuvre.
Tu reprends une citation qui n'est pas de moi, tu compiles les propos de 2 personnes (cinémania et moi) pour ensuite m'attribuer une conclusion que tu tires toi-même.
Que tu penses autrement, je le conçois (c'est ton droit), mais que tu déformes et dénature mes propos, je ne suis pas d'accord.
Et cette façon de couper court: "je ne vais pas perdre mon temps à essayer de te convaincre, j'ai mieux à faire".....bin moi aussi.

[044]

je vous remercie de tout vos bons conseils: pour résumer je crois que si je trouve une bonne occas, je vais me lancer!

Salut Rkule,

je voulais contribuer au topic en te donnant mon impression qui est sûrement partagée par plein d'autres forumistes. Je suis passé en début d'année du 5D au 5D mkii, et les seuls changements qui m'ont vraiment impressionné sont le nombre de pixels, la batterie, et l'écran un peu plus grand. Je n'ai pas changé ma façon de travailler (peut être par manque de curiosité aussi !), résultat je ne photographie toujours pas au dessus de 1600 ISO, je ne prends jamais de vidéo, et la touche AF-On je sais toujours pas à quoi ça sert ( pas honte de l'écrire )

Le 5D premier du nom était déjà excellent sur plein de points, le mkii pour moi a été un apport d'améliorations et de fonctionnalités que j'explorerai peut-être davantage avec le temps (ah si, la mise au point manuelle en live view avec zoom d'image je trouve ça super).

Tout ça pour te dire que tu peux foncer, le 5D en occasion est un excellent outil pour passer au plein format 24x36 sans investir dans un mkii ou un 1Ds . Il est costaud, très costaud, il a un écran déjà suffisamment grand pour vérifier la netteté des prises de vues, et il est full frame ce qui fait quand même toute sa force (va comparer une photo à 50mm f2.8 prise au 5D et une photo à 35mm f2.8 prise au 7D...)

[Locat]

Bonjour,
Je viens sur cette ancienne discussion car je me pose la même question.
est-ce que ça vaut la peine d'investir dans un 5D d'occasion? Je possède actuellement un 550D. Et j'aurais voulu me lancer dans le plein format à un prix abordable.
Vu les objectif que j'ai, je continuerai d'utiliser mon 550D et j'utiliserai le 5D avec le seul objectif compatible avec le plein format, qui est le 50mm F1.4.
Le quelle des deux boîtier sera le mieux en iso élevé. Question que je me pose car étant donné que le 550D est plus récent il a du profiter des avancées technologique que le 5D avait apporté à sa sortie.
Qu'est ce que le 5D va m'apporter de plus.
Merci d'avance pour vos réponses.

[lule131948]

Bonjour,
Le 5D s'arrête à 1600 ISO.

[Moloch]

Bonjour,
Le 5D s'arrête à 1600 ISO.

Et jusqu'à 3200 en étendu.

Sinon, en fonction du prix d'achat, cela reste un excellent moyen de gouter au FF, et avec un 50mm 1.4, tu as dejà de quoi d'amuser.

[lio64]

à sa sortie Canon avait fait très fort avec ce 5D et ses (seulement) 12 millions de bon gros pixels.
J'ai eut le 5D et j'ai apprécié sa qualité d'images, sa bonne dynamique, et son rendu doux et naturel, assez argentique je trouve.
accolé à une bonne optique comme le 50mm il fait merveille, et je ne serait pas surpris qu'on ne puisse pas encore faire la différence avec des boitiers plus moderne.
après oui il est dépassé en haut iso, mais si c'est bien exposé les dernières version logiciel arrivent à compenser un peu ce retard.
Après tout dépend l'utilisation que tu en fait, si les hauts Iso te sont indispensable pour ta pratique.
en paysage, portrait ou en reportage il est très bien.
seul bémol l'AF "assez calme" (mais avec le mk2 ca na pas l'air mieux), n'accrochant pas toujours bien en basse lumière.
C'est un boitier qui n'est pas compliqué à utiliser et il demeure assez intuitif.

les seul vrai évolutions semble être le 1DX et le 5dIII en tout point.
Canon n'a plus qu'à faire évoluer le parc des optiques à la hauteur des exigences des ces nouveaux capteurs.
(il nous faudra donc un jour céder au chant de la sirène €€€€€).
j'espère qu'un jour que Canon fera un vrai bon en avant en terme de dynamique.


franchement pour le prix de l'occase ça reste une affaire et un super machine à faire des images.

[ulmar]

Bonjour,
est-ce que ça vaut la peine d'investir dans un 5D d'occasion? Je possède actuellement un 550D. Et j'aurais voulu me lancer dans le plein format à un prix abordable.
Vu les objectif que j'ai, je continuerai d'utiliser mon 550D et j'utiliserai le 5D avec le seul objectif compatible avec le plein format, qui est le 50mm F1.4.
Le quelle des deux boîtier sera le mieux en iso élevé. Question que je me pose car étant donné que le 550D est plus récent il a du profiter des avancées technologique que le 5D avait apporté à sa sortie.
Qu'est ce que le 5D va m'apporter de plus.
Merci d'avance pour vos réponses.

salut, j'ai moi même fait cet étrange voyage dans le temps cet été : j'ai un Nikon d90 et j'ai voulu tester le FF , donc un canon 5D1 puisque c'est le seul boitier FF abordable.
Depuis, je n'utilise plus que lui.
Point de vue ZIZOS et bruit je le trouve plutôt très performant
à 100-200 les images sont parfaites, le détail est net, sans concessions même visionné a 100%
de 400 à 800 c'est tout à fait propre, sauf en collant son museau et en zoomant a 100%
1600 & 3200 je trouve ça plus spécifique, y'a du grain mais ce n'est pas moche, comme d'autres l'ont dit, c'est style argentique plus que bruit numérique. Donc je dirais que ça ne monte pas plus haut en iso que le 550D mais c'est plus esthétique.

Là ou je trouve qu'il marque plus son âge c'est sur les automatismes : expo & balance des blancs... d'ou un net avantage à travailler en RAW
L'autofocus ... je le trouve correct, à condition d'admettre et d'accepter qu'il y a LE collimateur (central) et 8 figurants. Niveau réactivité, c'est certes pas du boitier pro, mais il m'a agréablement surpris venant du D90 et du 1100D.
Je le trouve aussi un peu lent au déclenchement (retard au déclenchement). Rien de dramatique, mais ça m'a choqué par rapport au D90.
La rafale n'est pas terrible, dans l'ensemble c'est plutôt un appareil qui pousse à réfléchir ses photos plutôt qu'à déclencher à tout va
Puis il est gros et lourd, c'est pas aussi discret qu'un petit boitier amateur... Mine de rien c'est à prendre en compte aussi.
enfin un dernier défaut : le capteur se salit vite, faut donc envisager de faire son nettoyage soi même..

Alors que va t-il apporter de plus ?
déjà il est fun ce boitier, c'est pas chiffrable, il est simplement agréable à utiliser
Sa qualité d'image est vraiment supérieure à ce que j'avais vu. C'est Net, ciselé, détaillé, même en zoomant dans l'image. y' a peu de pixels, mais c'est du bon !
Puis il y a tout ce qu'on attend d'un FF comme la plus faible PDC, un bokeh plus doux (selon l'objo), un viseur confortable et ... La possibilité d'utiliser un 50mm comme un 50mm.
A propos du viseur : la possibilité de changer le verre de visée (en 5mn et sans outils) pour un dépoli moins "tolérant" permettant de faire une mise au point manuelle précise ! ça change vraiment la vie !

Bref, si on est prêt à lui pardonner ses défauts de vieillesse, ce boitier ne souffre vraiment pas de la comparaison avec ce qu'on peut trouver neuf ou d'occase au même prix

[Locat]

Merci pour vos infos, je crois que c'est quand même une bonne solution je vais chercher une bonne occasion.

[Buzzz]

Je pense également passer au FF. Et dans mon cas, ça se fera en passant d'un antique 20D à un 5D.
reste à trouver la perle rare à un prix correct...

[iware]

Salut a tous,
Je viens d'acquérir un 5D (nickel cosmetiquement, moins de 30000 clics, avec un verre eed...).
J'avoue que je suis enchanté, mes fixes sont utilisés à leur vrai valeur, et la qualité de l'image est plus que nickel... Même à 1600 et 3200 isos. Ok ça bruite, mais c'est plus qu'exploitable, si c'est bien exposé (1/3 à 1 IL de plus et ça passe).
Donc, un très beau et bon boîtier pour pas cher qui fait de belles images.