pour du portrait

[mimi275]

Coucou,

je vais poser une question sans doute poseemille fois mais je ne trouve aucune reponse simple.
Je veux faire du portrait. Je ne suis pas une specialiste, je debute avec un 550D et un 18-200 polyvalent mais j'aimerais une focale fixe pour faire du portrait.
Mon choix, d'apres mon budget, doit se faire entre un 50mm f1.4 ou un 85 mm f1.8.
Vous prendriez quoi? pour quelles raisons?

Merci beaucoup pour vos reponses

mimi

[davidemb]

Bonjour,
tout dépend du type de portrait et, souvent, du recul que tu pourras avoir car le 50 cadre comme un 85 et le 85 comme un 135 en gros. Si tu veux savoir ce que cela donne, prends ton zoom et teste les 2 focale, tu verras avec laquelle tu es la plus à l'aise.
Perso, pour du portrait sur APS-C je partirai sur le 50 qui demande moins de recul mais si tu préfères les portraits serrés, dans ces cas là il faut le 85.
Mais tous les 2 sont très très bons

[Fredo_45]

En portrait il faut privilégié les focales longues. 85 1.8 !

[Erika]

En portrait il faut privilégié les focales longues. 85 1.8 !

Je suis de cet avis !

Avec le 85mn, on peut toujours reculer un peu, si l'on souhaite shooter moins serré.
Avec le 50mm, on risque les déformations en s'approchant trop !

Qui peut le plus, peut le moins ;-)

Sans compter que le bokeh (encore lui !) du 85mm est très chouette...

[cinemania]

attention avec le recul... ce n'est pas le seul facteur à prendre en compte.

lorsque l'on fait du portrait et que l'on ne veut pas dénaturer le sujet, en modifiant les perspectives, il faut se tenir à au moins 2m du sujet.

le 50mm sur APS-C cadre à 80mm, ce qui donne à 2m du sujet, des portraits en buste.
le 85mm sur APS-C cadre à 136mm, ce qui donne à 2m du sujet, un portrait serré/très serré.

Le 50 ne sied pas pour du portrait serré à moins d'assumer parfaitement les déformations due à la courte distance du sujet, mais dans tous les cas cela doit-être volontaire, et parfaitement connu et pleinement assumé, car c'est un choix artistique.
Le 85 sied à du portrait serré, ou en buste avec du recul, pour un portrait en pied, le recul nécessaire est conséquent...

pour du portrait en pied ou en groupe avec du recul sur APS-C il faut un 35f/2

[mimi275]

deja merci pour les reponses.
Pour moi, l'important est de pouvoir faire du portrait en buste et du portrait serré.
Peut etre a lors que le 85 serait plus adapté.
Comme je le disais, je debute mais c'est une vraie passion qui a attendu un peu de moyen pour pouvoir commencer donc j'aimerais vraiment reussir a un bon resultat!

[Erika]

Pour moi, l'important est de pouvoir faire du portrait en buste et du portrait serré.

Une seule alternative donc dans ce budjet : le Canon 85mm f1.8.
Le 50mm ne t'autorisera pas le portrait serré sans risque de déformations...

[Hep]

Je dirais ... 50 1.4 et 135 f2 ...

Cette combinaison me ravis.

Je précise que j'avais commencé par le 50mm 1.4.

[babaôrom]

En portrait il faut privilégié les focales longues. 85 1.8 !

Tout dépend de ce que tu veux rendre. J'ai vu de somptueux portraits faits avec des 35, voire des 24 mm.

[GabiB]

Pareil, sur APS-C le 85mm me semble largement à privilégier : du portrait *serré* à 50mm ça devient vite désastreux, d'autant qu'il me semble très dur de faire passer les déformations pour voulues (à 50mm, ça peut presque passer inaperçu dans certains cas, pour moi si on veut vraiment accentuer les perspectives on prend genre un 35 minimum).
Et, cerise sur le gâteau, le 85mm 1.8 bénéficie vraiment d'un AF de course.

[Fredo_45]

Tout dépend de ce que tu veux rendre. J'ai vu de somptueux portraits faits avec des 35, voire des 24 mm.

Rien je simplifie la notion de portrait, je la contextualise dans le cadre courant du débutant en photo, en générale ce qui est recherché c'est du 3/4 américain et du portrait serré. Pour du Statutaire en plein pied ca viens en générale plus tard, ou ca viens pas ...

[Erika]

De toute façon, mimi a déjà spécifié, plus avant dans ce fil, quel type de portraits elle souhaitais faire.

Verdict : le 85mm


Faut suivre les gars !

[Hep]

C'est juste Erika.

[Erika]

C'est juste Erika.

"C'est pas faux" on dit, quand on regarde Camelott !

[cinemania]

exact faut suivre...
pour le portrait je vois mal l'intérêt d'un 135 sur un APS-C...

avec un 100 à la limite, ça cadre déjà à 160mm sur APS-C... c'est déjà pas mal long.
alors un 135... là c'est plus du serré... on prend plus qu'une partie du visage... où il faut un studio un peu long, mais remarque c'est bien pour faire son jogging quotidien

[silver_dot]

Je m'étonne toujours cette curieuse manière de raisonner en termes de focale.

Quelqu'un aurait-il déjà vu dans la visée de son boîtier une focale?

[Hep]

J'ai pas de TV.

Non non, le 135, même sur apc est top.
Un excellent petit téléobjectif a tout faire. Je ne le changerais pour rien d'autre, pil-poil ce qu'il faut.

[grincheux21]

Je m'étonne toujours cette curieuse manière de raisonner en termes de focale.

Quelqu'un aurait-il déjà vu dans la visée de son boîtier une focale?

bonjour,

ouarf.....ouarf...ouarf.....superbe réponse......mais tu ne vas pas te faire que des amis parmi les nouveaux venus.....

cdt
claude

[cinemania]

ah ? faudra que je regarde ce que ça donne avec le 70-200, à 135... après tout pourquoi pas.

silver_dot, on ne voit pas une focale, mais on sait très bien que toutes les longueurs focales ne correspondent pas à tous les besoins.
essaie de faire du grand angle avec un 500mm... c'est tout juste pas gagné... sinon effectivement c'est une belle réponse. mais tot ou tard il faut choisir un objectif... et ce qui permet de le choisir c'est quand même en partie sa longueur focale.
on peut toujours faire du portrait avec un fisheye à 8mm... même serré (bon là faut déjà en vouloir) mais bon... est ce l'usage de tout le monde ? est ce l'usage commun ? bien sure que non.

[silver_dot]

silver_dot, on ne voit pas une focale, mais on sait très bien que toutes les longueurs focales ne correspondent pas à tous les besoins.
essaie de faire du grand angle avec un 500mm... c'est tout juste pas gagné...

Il ne faut désespérer de rien, je te fais remarquer que pour le première fois dans ce sujet, tu as employé le mot "angle".

Ca me parle davantage, angle, plutôt que focale. C'est quelque chose au moins qui se voit, et moins abscons que 500mm ou autre valeur.

On avance, on avance.

[Hep]

ah ? faudra que je regarde ce que ça donne avec le 70-200, à 135... après tout pourquoi pas.

C'est un très bon compris pour qui ne veut pas d'un zoom du genre 70-200. Avant j'avais un 50-150 sigma, changé pour ce 135.
Après, c'est sur, il faut un peut plus de recule pour du portait qu'un 85, mais un 85 aurait été trop court pour les autres usages ...

[Hep]

Ca me parle davantage, angle, plutôt que focale. C'est quelque chose au moins qui se voit, et moins abscons que 500mm ou autre valeur.

On avance, on avance.

Je suis tout a fait d'accord avec toi SD.
Et c'était ma plus grande interrogation ... pourquoi utiliser la longueur focale plutôt que l'angle de champs. Je me pose toujours la question, même si maintenant j'arrive assez bien a me représenter l'angle couvert par mes objos, et donc de monter celui qui vas bien.

[silver_dot]

On se cale sur ses starting blocks sur l'objectif standard de son boîtier couvrant un angle de 45° (pour simplifier), on regarde en fixant droit devant soi, puis on applique son oeil à l'oculaire de visée, et on voit... quoi donc? Tout bonnement la même chose, ce qui n'est pas le fait du hasard.

Le problème est que l'objectif de base selon le type de boîtier, peut varier en fonction de la surface sensible (film ou capteur numérique) où se projette l'image formée par l'objectif, ce qui explique qu'en fonction du format du boîtier, la focale change.

Pour un FF (24x36mm), la focale de l'objectif de base couvrant ses 45° est 50mm. Pour un boîtier à capteur de 15x22mm, la focale de l'objectif de base serait plutôt de 30mm. Si on monte sur ce dernier l'objectif de base conçu pour le format 24x36, on obtient une couverture angulaire d'environ 30°, ce qui donne un cadrage équivalent à ce que produit un objectif de 85mm sur un boîtier FF.

Pour simplifier tout raisonnement pour la PDV, il ne faut prendre en compte que l'objectif de base de son boîtier, à savoir 30mm pour l'APS-C. Si on souhaite élargir l'angle de PDV, comme par exemple le doubler, il suffit alors de diviser cette focale standard par 2. Si on souhaite diviser l'angle de PDV dans un rapport donné, il suffit alors de multiplier la focale en conséquence. Si on souhaite un grossissement dans un rapport donné, il suffit de multiplier la focale de base par le même rapport (exemple: un objectif de 100mm "rapproche" le sujet de trois fois pour un l'APS-C et deux fois pour le FF, l'angle de PDV étant trois fois plus serré pour l'APS-C et deux fois pour le FF.

Le raisonnement vaut pour tous les formats de boîtier si la focale de l'objectif de base (quelle qu'elle soit) est prise pour référence.

On arrive à l'usage, à se représenter un angle de PDV, et savoir quelle focale d'objectif correspond à ce qu'on veut obtenir.

[Yosh]

Question con mais.... : si on dit : "le 50mm ne permet pas de faire du portrait serré", ça implique qu'on ne recadre absolument pas la photo, non ?

Si le boitier le permet, je crois qu'il n'y a pas de soucis à faire une photo avec un 50mm à 2m du sujet et à ensuite recadrer pour en faire un portrait serré avec le post-traitement, surtout si la photo a pour destination le net ou des impressions format classiques. En ce cas, on respecte les 2m de distance au sujet, et pas de souci de déformation.

Je crois que pour le portrait en intérieur (maison/appart), il est plus courant de pouvoir se mettre à 2m d'un sujet et de reculer un peu pour élargir le portrait si on le souhaite, que prendre un objectif plus long pour faire du portrait serré ou l'on aura pas forcément le recul nécessaire pour faire autre chose.

Je trouve le 50mm plus polyvalent dans le type de portrait qu'on peut produire, et son soucis de cadrer serré le sujet peut se compenser en post-traitement (pour le cadrage strictement en tout cas).
Le côté serré du 85mm lui ne pourra se compenser en post-traitement si prend l'envie à l'utilisateur d'avoir un portrait plus large, les murs du salon n'étant généralement pas extensibles ^^

[babaôrom]

De toute façon, mimi a déjà spécifié, plus avant dans ce fil, quel type de portraits elle souhaitais faire.

Verdict : le 85mm


Faut suivre les gars !

Sur un forum interdit de citation ici, je maintiens que tu pourrais voir des portraits serrés au 24 absolument superbes. Le 85 n'est absolument pas la seule alternative.
Faut sortir des chemins battus, les filles

[babaôrom]

Question con mais.... : si on dit : "le 50mm ne permet pas de faire du portrait serré", ça implique qu'on ne recadre absolument pas la photo, non ?

Si le boitier le permet, je crois qu'il n'y a pas de soucis à faire une photo avec un 50mm à 2m du sujet et à ensuite recadrer pour en faire un portrait serré avec le post-traitement, surtout si la photo a pour destination le net ou des impressions format classiques. En ce cas, on respecte les 2m de distance au sujet, et pas de souci de déformation.

Je crois que pour le portrait en intérieur (maison/appart), il est plus courant de pouvoir se mettre à 2m d'un sujet et de reculer un peu pour élargir le portrait si on le souhaite, que prendre un objectif plus long pour faire du portrait serré ou l'on aura pas forcément le recul nécessaire pour faire autre chose.

Je trouve le 50mm plus polyvalent dans le type de portrait qu'on peut produire, et son soucis de cadrer serré le sujet peut se compenser en post-traitement (pour le cadrage strictement en tout cas).
Le côté serré du 85mm lui ne pourra se compenser en post-traitement si prend l'envie à l'utilisateur d'avoir un portrait plus large, les murs du salon n'étant généralement pas extensibles ^^

héhéhé, tu vas fâcher les anti-recadrage...

[Fredo_45]

Le crop est un pis allé. A n'utiliser qu'avec parcimonie selon moi. Le cadrage se fait a la prise de vue et basta ...

[Yosh]

Le crop est un pis allé. A n'utiliser qu'avec parcimonie selon moi. Le cadrage se fait a la prise de vue et basta ...

Tu peux cadrer ton sujet tout en sachant derrière comment tu va croper pour obtenir le cadrage que tu voulais mais que tu n'a pas pu réaliser forcément le moment voulu.

Ca peut arriver souvent par rapport au fait que tu choisis ton collimateur pour faire la MaP mais que tu ne veux pas utiliser la technique du décalage (je faisais ça tout le temps avant et beaucoup de gens me l'ont déconseillé à longue focale à cause de la zone de netteté qui peut être très courte).
Avec des longues focales, maintenant je préfère adapter ma longueur de focale pour cadrer le sujet sur le collimateur que je veux et je sais que derrière je vais re-serrer un peu.
Au moins je suis plus sure d'avoir mon sujet net que de faire du MaP/décalage pour cadrer pile poil comme je le veux. Le cadrage, je peux facilement le récupérer sur le post-traitement, la netteté, quand même moins.
Mais je sais que je jouerais moins à ça si j'avais plus de collimateurs dispos ou bien s'ils n'étaient pas tous autant placés vers le centre du viseur.

[Erika]

Sur un forum interdit de citation ici, je maintiens que tu pourrais voir des portraits serrés au 24 absolument superbes. Le 85 n'est absolument pas la seule alternative.
Faut sortir des chemins battus, les filles

Mimi déclare elle-même, dans son premier post, être novice dans l'utilisation d'un reflex (comme tu peux voir, je suis ). Je doute que lui suggérer un grand angle (même si, sur APS-C, ça ne l'est plus vraiment) pour débuter dans la pratique du portrait serré soit une alternative raisonnable à prendre en compte

[silver_dot]

Je trouve le 50mm plus polyvalent dans le type de portrait qu'on peut produire, et son soucis de cadrer serré le sujet peut se compenser en post-traitement (pour le cadrage strictement en tout cas).
Le côté serré du 85mm lui ne pourra se compenser en post-traitement si prend l'envie à l'utilisateur d'avoir un portrait plus large, les murs du salon n'étant généralement pas extensibles ^^

L'usage depuis des décennies, faisait que l'objectif à portrait était en 24x36mm, le 85mm couvrant un angle de l'ordre des 30°.

Le 50mm monté sur un boîtier à capteur APS-C cadre exactement de la même manière que le 85mm en 24x36, il est donc normal qu'il convienne bien pour cet usage à la distance la plus appropriée. Inutile de nous lancer sur des querelles genre Lilliput vs Blefuscu à la mode Voyages de Gulliver.

Ceci dit, on peut faire du portrait avec n'importe quoi et obtenir un résultat qu'on peut trouver à son goût.

Les objectifs convenant le mieux au portrait sont les 85 et 135mmm en FF, correspondant avec un capteur APS-C à 50mm et 85mm.

[Jmo]

Peut être faut il définir ce que l'on veut comme type de portraits " Plan serré" "Plan américain" "portrait en pied"
Pour un plan serré je conseillerai un optique faisant au moins le double de la focale standard, por les autres plans un 50 mm ou un 85 mm
ferons l'affaire
Cordialement,

[babaôrom]

Mimi déclare elle-même, dans son premier post, être novice dans l'utilisation d'un reflex (comme tu peux voir, je suis ). Je doute que lui suggérer un grand angle (même si, sur APS-C, ça ne l'est plus vraiment) pour débuter dans la pratique du portrait serré soit une alternative raisonnable à prendre en compte

Je répondais à ton post qui se référait à celui de mimi275 (heuuu, ça va, tout le monde suit ? ) où elle décrivait le type de portrait souhaité.
Tu réponds 85mm et rien d'autre,
Je réponds 24mm est aussi une possibilité,
Et je précise : n'importe quel objectif convient pour faire du portrait en plan serré ou en plan américain. Ce n'est qu'un outil pour parvenir à ce que l'on veut rendre.
Dans son cas, et avec un APS-C, le 50 mm 1.4 ou 1.8 conviendrait parfaitement aussi, voire un 70-200 f4 ou même un 70-300 IS que j'ai longtemps utilisé en portrait (mais pas que ça). L'un ou l'autre de ces zoom viendrait par ailleurs parfaitement compléter son matériel ce qui est peut-être plus approprié pour un/une débutant(e)...

[briceos]

Distance et déformations

Un portrait serré à 24mm..... Diantre..... Sauf si on fait dans l'humoristique ou l'effet gros-nez/petites-oreilles...

Quant à sortir des sentiers battus, c'est bien, mais de là à le conseiller à une débutante, je suis dubitatif...

[silver_dot]

Peut être faut il définir ce que l'on veut comme type de portraits " Plan serré" "Plan américain" "portrait en pied"
Pour un plan serré je conseillerai un optique faisant au moins le double de la focale standard, pour les autres plans un 50 mm ou un 85 mm
ferons l'affaire

La question initiale était posée pour un boîtier à capteur APS-C, donc, si on adopte ton raisonnement, le 50mm et le 85mm correspondent tous deux à ses besoins.

[mimi275]

Waouw! Je dois dire que certaines réponses m'ont un peu perdue!
Les points de vue divergent un peu mais j'ai l'impression qu'avec un 85 je pourrais faire tout ce dont j'ai envie, alors qu'avec un 50 la déformation est un vrai soucis!
Bref, les 2m de recul ne me font pas vraiment peur! C'est peut etre donc la meilleure solution?!??!!
En tous cas vos réponses dépassent de loin mes attentes mais je me régale à vous lire et à rentrer dans l'univers de la photo!

[babaôrom]

Distance et déformations

Un portrait serré à 24mm..... Diantre..... Sauf si on fait dans l'humoristique ou l'effet gros-nez/petites-oreilles...

Tu devrais lever le nez d'eos-num, aller en catimini sur le site ousk'y faut pas aller et regarder dans la rubrique "objectifs Canon / 24mm f/1,4 L II", page 14 et contempler les photos de formica et victorperso. Je ne pense pas qu'on puisse qualifier ça de gros nez/petites oreilles ou de photos humoristiques.
Puis en revenant du site, passe faire un tours sur flickr, va dans le groupe 24mm et régale toi.
C'est aussi valable pour le 35mm

[briceos]

Je maintiens mon avis après la vision de ces photos. Victorperso atteste d'ailleurs de jouer des déformations dans son propre post. Quant à formica, le seul portrait serré du petit garçon à la fleur, montre une tête hyper proéminente. Perso, je vois même que ça... De toute façon, tu peux tourner dans tous les sens, shooter à 50cm de son sujet, ça accentue la perspective et accentue les volumes de ce qui est près au détriment de ce qui est plus loin. Y'a pas d'astuce à mettre en oeuvre, ou d'expérience à avoir. Sauf à éventuellement shooter à bonne distance et recadrer, mais dans ce cas, on peut pas vraiment dire qu'on shoote avec un 24mm puisqu'on restreint très largement le cadrage. Pour moi, un 50mm déjà aurait été bien plus approprié car il oblige déjà à cadrer de plus loin.

C'est aussi quelque chose auquel il faut que l'oeil s'habitue et avant le tuto d'OlivierC, je ne le voyais pas nécessairement avec autant de précision. Il faut voir beaucoup de photos à différentes distances, pour comprendre l'effet de cette dernière.

Après, qu'on puisse aimer, oui. Qu'on puisse en jouer, bien sûr. Qu'on puisse conseiller un 24mm à quelqu'un qui veut faire des portraits, serrés qui plus est, et qui débute en photo, disons que c'est ... particulier ? OK pour le contre-emploi, mais quand on maitrise déjà l'usage "classique"...

Et pour te rassurer, je fais parfois des portraits à l'UGA et même au fisheye...

[babaôrom]

Qu'on puisse conseiller un 24mm à quelqu'un qui veut faire des portraits, serrés qui plus est, et qui débute en photo, disons que c'est ... particulier ? OK pour le contre-emploi, mais quand on maitrise déjà l'usage "classique"...

Je ne conseille pas un 24 à une débutante, je fais juste remarquer que ne considérer que le 85, ou que le 50 ou que le 135 pour du portrait est sans doute réducteur.
Maintenant, je maintiens mon dernier conseille à mimi275, si tu veux faire du portrait, envisage également le 70-200 ou le 70-300, qui en plus de permettre ce que font les précités, complétera bien mieux ta gamme d'objectifs qu'une focale fixe.

[Erika]

Je ne conseille pas un 24 à une débutante, je fais juste remarquer que ne considérer que le 85, ou que le 50 ou que le 135 pour du portrait est sans doute réducteur.

Ah ? Tu parlais du point de vue généraliste !
Pour ma part, je ne faisais que répondre à la personne qui, dans le cas présent, a ouvert ce fil à savoir, en l'occurrence, une novice...

[briceos]

Réducteur, de la même manière que conseiller systématiquement un UGA dès qu'on lit le mot "paysage" Perso, je fais de tout avec tout, mais je pense avoir pas mal de bouteille, et bien connaitre mon matériel. Je disais juste "Attention !". On va finir par être d'accord !!

+1 pour le 70-200, ou 70-300, on peut aussi faire des portraits avec.

[briceos]

Illustration par un ancien post de Fredo_45, que j'ai eu bien du mal à retrouver. Du coup, je l'ai inclus à la suite du tuto d'OlivierC :

Au 30mm a F2 :



Au 85mm a F2 :

C'est pourtant le même petit garçon.

[Yosh]

Waouw! Je dois dire que certaines réponses m'ont un peu perdue!
Les points de vue divergent un peu mais j'ai l'impression qu'avec un 85 je pourrais faire tout ce dont j'ai envie, alors qu'avec un 50 la déformation est un vrai soucis!
Bref, les 2m de recul ne me font pas vraiment peur! C'est peut etre donc la meilleure solution?!??!!
En tous cas vos réponses dépassent de loin mes attentes mais je me régale à vous lire et à rentrer dans l'univers de la photo!

Si tu as une 50aine d'euros à dépenser, oubli ce que tout le monde peut te dire, et loue les 2 objos pendant 1 semaine.
Personne n'aura pile poil la même utilisation que ce que tu en fera, et tester toi même est le meilleur moyen de ne pas te tromper.
Si tu peux/veux passer par la location, je te file l'adresse en MP :-)

[mimi275]

pour la loc, ce serait une bonne idee mais j'havite aux Emirats et ca ne se fait pas vraiment. en tous cas j'ai pas trouvé!
Je vais essayer de me mettre a 50 et a 85 mm sur mon 18-200 et voir avec quelle focale je suis la plus a l'aise. C'est pas evident.
Apres je me dis que je peux peut etre me permettre de me tromper et de revendre puis racheter un autre dans 1 ou 2 ans...
Pas facile!
Debuter en photo c'est un investissement, heureusement que les forums sont là pour les autodidactes!!!

[buhbuh]

Moi ce que je dirais : cela dépent des photo que tu veux prendre :

Sur APS-C

- Portrait type : photo d'identité : La il faut un 85
- Portrait type : Portrait américain : de la ceinture au visage : la il faut un 50
- Portrait type : corps entier : des pied à la tête : la il faut un 30 ou a défaut 35.

en tous cas c'est ce que l'on m'avais apris au "club photo" dans ma jeunesse : 135 - 80 - 50 sur 24-36

Perso je ne trouve "aucun" intéret au photo d'identité, les portrait les plus intéressant sont les portait américain ou en pied pour moi. (et je dit bien pour moi : point de vue perso)
Donc je partirais sur un 50/f1.4

En gros à 2 m je reste sur un portait "américain" et il "suffit" de 4 m de recul pour avoir un portait en pied.

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Pour les tests avec le 18-200, si tu as un doute, mets un scotch, ça évite aussi la tentation ;-)